О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 10. 05. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 10. 05. 2019г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа докладваното гражданско
дело № 170 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :
Извършена е размяна
на съдебните книжа по предявения обратен иск. В срок е постъпил писмен отговор
от ответниците по обратния иск на Община Перник – „ЗАУБА“ ЕАД и „ЛИЕЛ
КОНСТРЪКШЪН“ ЕООД, чрез адвокат Иван Георгиев. С него е направено искане за
оставяне на обратния иск без движение, тъй като :
Ищецът по този иск
Община Перник не е посочил банковата си сметка, по която да бъде преведена
евентуалната присъдена сума.
В обстоятелствената
част на обратния иск, като място на
инцидента е описано - „в гр. Перник, на пешеходна пътека на ул.
Кракра, намираща се на завоя на посочената улица срещу офиса на Банка „Пиреос“ към противоположната страна /магазин
за местни продукти/ на спирката пред Бизнес комплекс „Елена“ в гр. Перник, а от
картата на гр. Перник се установява, че ул. „Кракра“ и „Бизнес комплекс Елена
се намират“ на съвсем различни места, с което се затруднява правото им на
защита.
Пернишкият окръжен
съд намира следното :
Производството по
настоящето дело е образувано по искова молба, предявена от Л.Г.З. *** за
присъждане на следните суми : сумата 30 000лв., представляваща обезщетение
за причинените му и претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в
телесни увреждания, болки страдания, неудобства от причинените му телесни
увреждания, получени в резултат от настъпило на 20. 01. 2016г. в гр. Перник,
на ул. „Кракра“ върху пешеходната пътека срещу офиса на Банка „Пиреос“,
подхлъзване и падане на непочистена от сняг и заледена повърхност на пътното
платно върху пешеходната пътека, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на увреждането – 20. 01. 2016г. до окончателното изплащане на
обезщетението; сумата 1 236лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи в стойността на закупени остеосинтезни материали и патерици
във връзка с последиците от уврежданията, настъпили в резултат на процесното
подхлъзване и падане , ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на увреждането – 20. 01. 2016г. до окончателното изплащане на
обезщетението.
В обстоятелствената част на исковата молба е
описано, че увреждането е настъпило на „при пресичане на ул. „Кракра“ в гр.
Перник, по пешеходна пътека, която се намира на завоя на посочената улица срещу
офиса на Банка „Пиреос“, в посока от
Банка „Пиреос“ към противоположната страна /магазин за местни продукти/. Т.е.
няма никакво несъответствие между описанието на местоувреждането в
обстоятелствената част на исковата молба и в петитума на същата.
В обстоятелствената
част на обратния иск на Община Перник срещу „ЗАУБА“ ЕАД и „ЛИЕЛ КОНСТРЪКШЪН“
ЕООД е посочено - „в гр. Перник върху непочистена пешеходна пътека на ул.
„Кракра“, находяща се на завоя на посочената улица срещу срещу офиса на Банка
„Пиреос“, в посока от страна на Банка „Пиреос“ към противоположната страна
/посока магазина за местни продукти/.на
спирката пред Бизнес комплекс „Елена“ в гр. Перник“.
При това положение
обратният иск се явява нередовен, тъй като са описани два различни
местонахождения на пешеходната пътека в гр. Перник - едното на ул. „Кракра“ в гр. Перник, по
пешеходна пътека, която се намира на завоя на посочената улица срещу офиса на
Банка „Пиреос“, в посока от Банка
„Пиреос“ към противоположната страна /магазин за местни продукти/, а другото –
на спирката пред „Бизнес комплекс „Елена“ в гр. Перник, като са даде възможност
на ищеца по обратния иск Община Перник да конкретизира твърденията си за
мястото на инцидента в обстоятелствената част на исковата молба, в седемдневен
срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответниците.
Тъй като производството по делото следва да бъде
оставено без движение, по изложените съображения, то на Община Перник следва да
бъде дадена възможност и да представи собствената си банкова сметка.
***. 129, ал.1, вр.
с ал.2 от ГПК, вр. с чл. 127 , ал.1, т. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
производството по делото без движение.
Дава възможност на
ищеца по обратния иск Община Перник, чрез адвокат Милена Миланова, в седмичен срок от получаване на съобщението,
с писмена молба с препис за ответниците :
-Да конкретизира
твърденията си за мястото на инцидента в обстоятелствената част на исковата
молба по обратния иск.
- Да представи данни по делото за собствената
си банкова сметка.
***то по обратния
иск ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :