№ 37678
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110126583 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изп. дело № .... на ЧСИ ..... (с нов № 2.... при
ЧСИ ...) и изп. дело № ... на ЧСИ ....
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.11.2025 г. от 10:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
С. М. Й. е предявила срещу „А...“ ЕООД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сума
в общ размер на 19301,75 лева въз основа на изпълнителен лист от 04.01.2013 г. и
изпълнителен лист от 17.04.2012 г., издадени по ч. гр. д. № 13397/2011 г. на СРС, 70 състав,
въз основа на които били образувани изп. дело № .... на ЧСИ ..... (с нов № 2.... при ЧСИ ...) и
изп. дело № ... на ЧСИ ..., като погасени по давност.
Ищцата твърди, че в полза на „........ ЕАД бил издаден изпълнителен лист от
17.04.2012 г. по ч. гр. д. № 13397/2011 г. на СРС, 70 състав, въз основа на който ищцата е
осъдена да заплати сумата 1167,43 лева – разноски по делото и изпълнителен лист от
04.01.2013 г., въз основа на който ищцата е осъдена да заплати следните суми: 17339,47 лева
– главница, 336,14 лева – лихва за забава за периода 15.10.200 г. – 11.10.2010 г., 358,71 лева –
държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. С договор за цесия „........ ЕАД
прехвърлило вземанията си на ответника. На 26.02.2013 г. било образувано изп. дело № ....
на ЧСИ ....., трансформирано в изп. дело № 2.... на ЧСИ .... На 27.01.2025 г. било образувано
изп. дело № ... на ЧСИ .... Счита се, че правото на принудително изпълнение е погасено с
изтичане на 5 години от последното изпълнително действие по първото изп. дело.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
1
който оспорва предявения иск. Излага, че съгласно ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. №
2/2013 г. на ВКС погасителната давност е спряла да тече за периода 2011 г. – 26.06.2015 г., а
след тази дата е била прекъсвана многократно с извършването на изпълнителни действия
или искането за такива.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищцата
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, ответникът следва
да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната
давност за вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2