№ 10316
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110150653 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Л. Х. чрез адвокат С. С. А. - редовно призован, не
се явява и се представлява от адв. Х., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ У.... чрез адвокат В. Х. Л. - редовно призован, се
представлява от адв. Л. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ц. П. - редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. К. - редовно призован, не се явява.
Адв. Х. - От свидетелите се явява само Р. Х.. Представям молба
от Л. К. Х. с приложен болничен лист, от който е видно, че г-н Х. е
трудно подвижен. С оглед здравословното състояние, което не
позволява да се яви, моля, да бъде заменен с друг свидетел при
призоваване, а именно: Гергана Георгиева Димова за същите
обстоятелства.
Адв. Л. - Ние също водим един свидетел, както ни е допуснат. Не
виждам основание за разпитване на двама свидетели за едни и същи
обстоятелства. Ние също ще се откажем от втория си свидетел.
Доколкото съда е допуснат съвместен разпит аз не считам, че следва
да бъдат изслушвани показания на втори свидетел. Поради, което
моля, да бъде оставено без уважение искането за замяна на свидетел
и да бъде извършен съвместен разпит. В противен случай ще се доведе
до отлагане на изслушването на свидетелите. Защото пак казвам съдът
е допуснал съвместен разпит и тогава ще ги разходим втори път.
1
Свидетел Р. И. Х. - редовно призован, се явява.
Свидетел Л. К. Х. - редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ОТМЕНЯ определението за допуснатия съвместен
разпит на свидетелите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на
призования свидетел на ищеца и доведения свидетел от ответника:
Р. И. Х. - на 73 г., неосъждана, без дела със страните. Майка
съм на ищеца Е. Х.,
СЪДЪТ предупреди свидетелката, че има възможност да се
откаже.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Х. заяви: Желая да дам показания.
Р.... Х. - на 41 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната
отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещаха да кажат истината.
ПРЕД съдебната зала се изведе свидетелката Р.... Х.
В залата остана само свидетелката Р. Х..
Разпитана, свидетелката Р. Х. каза: Да, искам да подчертая, че
ние сме много близки с него, с Е. Х.. Особено връзките ни станаха
много-близки след неговия развод, защото се наложи да се виждаме
много често, да се грижим за детето. И така се получи, че в един
2
момент един ден се връща от работа по-рано се връща от работа
много притеснен и много разстроен. Попитах го, какво става? Той ми
обясни, че по незнайни причини сметката му в У.... е закрита,
блокирана. 2018 г. април месец. Не беше свършила още учебна година
за детето и аз бях тук. Обсъдихме с него ситуацията. И за да е наясно,
той предпочете на следващия ден да отиде преди работа в клона на
банката да види, за какво става въпрос. Вечерта като се прибра ми
обясни, че сметката му е блокира, но обяснение никакви не са му
дадени. Искал е да разбере, защо на какво основание е блокирана
сметката? Като той няма някакви противообществени прояви, няма
злоупотреби, не е съден и така и не му беше ясно, какво става. Не
разбра защо е блокирана сметката му. Наложи се да… от банката му
бяха отказали информация. Но тъй като той беше на работа и беше
длъжен да гледа детето си след развода, предпочете да отидете в ОББ
да открие там сметка, за да може работодателя да му превежда парите,
защото няма друг начин така да му се плаща заплатата. В ОББ, явно
са отворили досието по негови думи и са му казали, че не може да
открие сметка. Той това сподели с мен. Започва да търси начини, да се
решат нещата. От никъде нищо. Жалби и писма. В крайна сметка, той
в последствие разбира, че някаква позната от Германия, която му е
превела пари по нейно желание, защото той тогава се наложи да си
смени квартирата след развода и хазаина му искаше два наема, които
не бяха малки и просто нямаше на разположение тия пари. Ние с баща
му неможем, с малки пенсии сме. Знам, че тази жена му е превела
парите, като услуга. Даже, доколкото знам тя му е предложила чрез
Уестър Юниен да ги прехвърли, но той е отказал. Казал е, за да си
спокойна ти, че аз не искам да злоупотребя с теб и с парите ти, по-
добре по сметка ги изпрати. Тя му изпраща парите, той ги изтегля,
плаща си сметката. Обаче след няколко дни тази жена, какво си е
мислила не е ясно, обяснение няма. И блокира сметката от нейната
сметка от Германия. В последствие, след няколко месеца събра
парите. Даже малко се забави, с желанието да си изясни ситуация, за
какво става въпрос. Но така и не се получи. И внесе парите. Отказаха
му пак да му отворят сметката и вече 2019 г. някъде отиде да поиска
движението на сметката си в Уникредит. Отказаха му. На следващия
ден помоли адвоката си да отидат с него, приели са ги. Попълни
някакви документи, такса внесе за да му се направи това изтегляне на
сметката. И в същото време му дават бланка, която да подпише, че
едностранно банката прекратява отношенията си с него без други
обяснение. Междувременно той опита с ОББ и там му отказаха. И
вече нещата така са останали и реши да си търси правото през
3
правосъдието. Защото определено беше много затруднен. Неможеше
да се грижи за детето и в крайна сметка в края на 2019 г., се принуди
да емигрира и взе и детето си с него.
НА въпроси поставени на ответната страна, свидетелката
отговори: Той ми ги сподели тези неща. Аз изрично споменах, ние
сме много близки още след развода.
СЛЕД приключване на разпита, свидетелката бе освободена и
напусна съдебната зала.
В залата се покани втория свидетел доведен от ответната страна.
Разпитана, свидетелката втория Р.... Х. каза: Работят в У.... от 15
години, от 2008 г. Работила съм в централен офис на банката Света
Неделя, след това във филиал Златен рог и към момента във филиал
Люлин 7. Известно ми е. Това е клиент, който получаваше заплатите
си по онова време в банката. В настоящия момент нямам представа
дали е така. Който получи превод и този превод трябваше да бъде
върнат, тъй като наредителя посочи, че е злоупотреба или опит за
измама или нещо такова. И съответно моето запознанство с него беше
по този казус. Трябваше да го информираме за необходимостта да
върне средства към изпращача. Имам предвид Е. Х.. Превода се
получи 2018 г. По това време аз бях директор на Златен рог. По това
време на година бях директор на филиала от лятото на 2017 г. С него
мисля, че се запознахме пролет 2018 г. Получих се превода, получи се
информация към нас, че този превод не трябва да бъде получен от
него и че той трябва да върне парите. В банката, когато става въпрос
за преводи си имаме отдели, които само с това се занимават. Да си
следят кореспонденциите между банките. Това беше валутен превод,
ако не се лъжа идваше от Германия и съответно информацията, че
трябва да бъде обратно върнат, беше подадена от лицето, което му
беше изпратила пари от Германия. Предприехме действия във връзка с
клиента, за да го уведомим, че трябва да върне парите. Колеги от
филиала се опитаха да се свържат с него, но не успяха. При което
изпратихме писмо по пощата, с обратна разписка. Винаги имаме
обратна разписка към документите, които изпращаме към клиентите и
там беше посочено, че аз съм разписала писмото като директор на
филиала. И в последствие се върна това писмо с обратна разписка, че
на този адрес няма такова лице. Съгласно нашите ОУ на банката,
когато лице не си получи документите, с които го уведомяваме за
нещо, имаме обцията да закрием сметките по наше собствено
решение. И съответно в двумесечен срок го правим това нещо. Като
4
първоначално блокираме сметките. След което пристъпваме към
служебно им закриване. В този период от два месеца, в които сме
блокирали сметките всъщност Е. се появи във филиала и така се
запознахме лично. Ние доста време се опитвахме да го убедим, че
трябва да върне парите, предвид, че очевидно не са били за него
спрямо мултификация от чужбина. И в един момент сметките бяха
закрити. Не си спомням, в какъв период от време се е случило това.
Не си спомням, дали върна парите. Не беше кратко времето, но може
би повече от половин година да се търсехме. Не съм имала друг такъв
случай и не мога да кажа.
НА въпроси, поставени от пълномощника на ищеца свидетелката
отговори: Това беше първия опит за контакт с него по телефона, но
така и не се получи. Когато не ти вдигат от другата страна телефона
няма как да се свържеш с него. Аз лично не съм правила опит, а
колегите, които са ми подчинени във филиала, където работех. Когато
ми кажат, че не са вдигнали ние пристъпваме към обцията да
изпратим писмо. В смисъл, няма как да ги проверя по друг начин. Не
мога да си спомня. Това беше доста отдавна. Не си спомням, дали е
имало входирано искане от Е. за предоставяне на информация. Това
предполагам може да се провери чрез банката. С Е. съм имала лична
среща. Когато дойде във филиала и му връчихме лично писмото,
което не получи на адреса си. Сметката беше вече блокирана.
Адв. Х. - Тъй като ищецът твърди, че е правил многократни
опити за контакт, но информация не му е предоставена бил е
препращан от служител на служител. И веднага след като са се
свързали с него се е явил и е потърсил информация. В тази връзка
исках да задам въпроса си. Нямам други въпроси.
СЛЕД приключване на разпита, свидетелят бе освободен и
напусна съдебната зала.
Адв. Л. - Моля, съда да се произнесе по повод направеното от
ищцовата страна искане за замяна на свидетеля и нашето възражение,
че искането е неоснователно. Тъй като ако ще се разпитва за същите
обстоятелства свидетеля мисля, че той достатъчно пълно отговори на
поставените въпроси.
Адв. Х. - Другия свидетел ще бъде разпит за емоционалното
състояние, преживеният стрес и притеснението през този период и
такива неща. Мисля, че те така бяха заявени. Втория свидетел е за
психо-емоционалното състояние на ищеца, стрес, притеснение,
5
безпокойство. Първия за обстоятелствата относно блокирането на
сметка, какво кога и как е съобщена на ищеца и какво е предприел
ищеца след разговор с банката.
С оглед представените писмени доказателства, които
удостоверяват обективна невъзможност на посочения в днешното
съдебно заседание свидетел съдът приема, че следва да бъде заменен
свидетеля като бъде допуснат посочения в днешното съдебно
заседание свидетел Г...., на адрес за призоваване, а именно: Област
В....
СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде довнесен депозит за
посочения в днешното съдебно заседание свидетел, в размер на 30 лв.,
считано от днес по сметка на СРС, общо 100 лв. с внесени 70 лв.
преди това.
ДОПУСКА за следващо съдебно заседание да бъде призован
свидетелят на посочения в днешното съдебно заседание адрес.
Доколкото се касае за различни обстоятелства от тези, които беше
разпитан свидетеля в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че свидетелката Г.... следва да бъде разпитана
в следващото съдебно заседание, което се насрочва за 14.09.2023 г.
ЗА събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 14.09.2023 г. от 13.30 ч., за
която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Г.....
ДА СЕ ПРИЗОВАТ и вещите лица.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6