ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1233
гр. Пловдив, 31.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502468 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. с чл.419, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЕРГ. С. Т. , против Разпореждане за незабавно
изпълнение, постановено по ч.гр.д.№ 1430/2020 г. по описа на РС- Асеновград,
материализирано в Заповед № 752/16.09.2020 г., с която е уважено заявлението на
„Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.”Драган Цанков” № 37 за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.2 от ГПК - извлечение от
счетоводните книги, и изпълнителен лист против него, за парично задължение в размер
на сумата от 7463,40 лв., включваща главница в размер на 3770,34 лв., сумата 1622,70
лв. - договорна лихва за времето от 16.01.2016г. до 10.08.2020, представляваща
просрочена договорна лихва, дължима на основание т.7 от Договора за кредит, както и
сумата от 120,00 лв. - непогасени разноски за връчване на покани, 53,06лв. - лихва от
13.03.2020г. до13.05.2020 г., 16,76 лв. - законна лихва от 11.08.2020г. до 26.08.2020 г.,
1595,82 лв. - лихва от 16.01.2016г. до 12.03.2020 г., 223,22 лв. - договорна лихва от
14.05.2020г. до 10.08.2020 г., 61,50 лв. - непогасени разноски за подновяване на
ипотека от 11.08.2020г., които суми са дължими солидарно от него с Д. П. Т.. В
частната жалба се поддържа, че жалбоподателят не е получавал сумите по кредита,
поради което се счита, че изпълнява функцията на поръчител. Поддържа, че от 2014 г.
не е бил търсен от банката, не е известяван за нередовности по кредита или за
просрочие. Не е бил уведомен, чу кредитът е обявен за предсрочно изискуем, а
крайният срок на кредита – 16.05.2021 г. не е настъпил към датата на депозиране на
заявлението. Прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане.
Насрещната страна „Първа инвестиционна банка” АД чрез юрк. В.Д. е подала
писмен отговор, с който застъпва становище за неоснователност на частната жалба.
1
Моли за потвърждаване на обжалваното разпореждане. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Пловдивският окръжен съд в настоящия си състав, като прецени данните по
делото, намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна, в предвидения от закона срок за обжалване, против подлежащ на обжалване
съдебен акт.
По същество:
Производството по ч.гр.д.№ 1430/2020 г. по описа на РС- Асеновград е
образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз
основа на документ по чл. 417, т.2 от ГПК, подадено от „Първа инвестиционна банка”
АД против солидарните длъжници Д. П. Т. и Е. С. Т. за парично задължение в размер
на: сумата от 7463,40 лв., включваща главница в размер на 3770,34 лв., сумата
1622,70 лв. - договорна лихва за времето от 16.01.2016г. до 10.08.2020,
представляваща просрочена договорна лихва, дължима на основание т.7 от Договора за
кредит, както и сумата от 120,00 лв. - непогасени разноски за връчване на покани,
53,06лв. - лихва от 13.03.2020г. до13.05.2020 г., 16,76 лв. - законна лихва от
11.08.2020г. до 26.08.2020 г., 1595,82 лв. - лихва от 16.01.2016г. до 12.03.2020 г.,
223,22 лв. - договорна лихва от 14.05.2020г. до 10.08.2020 г., 61,50 лв. - непогасени
разноски за подновяване на ипотека от 11.08.2020г., които суми са дължими въз
основа на Договор за кредит № 06КР-АА- 2597/10.05.2006 г., Анекс към същия № 1 от
16.05.2011 г. и Анекс № 2 от 19.09.2011 г., и извлечение от счетоводните книги на
заявителя.
Съгласно чл. 417, т.2 от ГПК, заявителят може да иска издаване на заповед за
изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на документ
или извлечение от счетоводните книги, с които се установяват вземания на държавните
учреждения, общините и банките. В случая заявителят е банка и е основал вземанията
си, за които иска постановяване на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен
лист, на извлечение от счетоводните си записвания. Съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК, за да
бъде допуснато незабавно изпълнение на заявеното вземане, необходимо е документът,
на който се основава това вземане, да е редовен от външна страна и да удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане, т. е. вземане, което е изискуемо.
Видно от представеното извлечение от счетоводните записвания на заявителя,
същото съдържа данни за индивидуализацията на длъжниците с три имена, ЕГН и
адреси; за източника на задължението – Договор за кредит № 06КР-АА-
2597/10.05.2006 г., Анекс към същия № 1 от 16.05.2011 г. и Анекс № 2 от 19.09.2011 г.,
съдържа се и информация за размера на дълга, като е посочен първоначално
разрешеният размер на кредита – 15 000 лв., падежа на всяка месечна вноска – 16-то
число на месеца, крайния падеж на кредита – 16.05.2021 г., датата на обявяване на
предсрочната изискуемост – 11.08.2020 г., както и причината за това – забава в
плащанията на 55 вноски за главница и лихва, считано от 16.01.2016 г.
Предвид датата на обявяване на предсрочната изискуемост – 11.08.2020 г. обаче,
със заявлението не са представени доказателства фактът на обявяването на кредита за
предстрочно изискуем да е съобщен на длъжника Е. С. Т.. Представено е съобщение до
2
същия, изпратено на 08.11.2019 г. чрез ЧСИ К.Павлов, с което длъжникът се
уведомява, че е поканен в седмодневен срок от получаване на поканата да изпълни
задълженията си по договора, както и изявление, че в противен случай след изтичане
на срока банката ще счита кредита за изцяло и предсрочно изискуем. Друга покана
обаче до длъжника, изпратена след като кредитът е обявен за предсрочно изискуем на
11.08.2020 г. със заявлението не е представена.
Съгласно разясненията, дадени в т.18 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014
г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, за вземане, произтичащо от договор за
банков кредит с уговорка, че целият кредит става предсрочно изискуем при
неплащането на определен брой вноски или при други обстоятелства, и кредиторът
може да събере вземането си без да уведоми длъжника, вземането става изискуемо с
неплащането или настъпването на обстоятелствата, след като банката е упражнила
правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на длъжника
предсрочната изискуемост. В случая съобщение до длъжника след като е упражнено
правото на банката да направи кредита предсрочно изискуем не е било изпратено.
Ето защо съдът приема, че така представеното извлечение от сметки не
удостоверява изискуемостта на вземането на заявителя против длъжника.
По изложените съображения следва да се приеме, че частната жалба е основателна,
поради което обжалваното разпореждане за незабавно изпълнение против длъжника Е.
С. Т. следва да се отмени.
Водим от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане за незабавно изпълнение, постановено по ч.гр.д.№
1430/2020 г. по описа на РС- Асеновград, материализирано в Заповед № 752/16.09.2020
г., с която е уважено заявлението на „Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Драган Цанков” № 37 за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.2
от ГПК - извлечение от счетоводните книги, и изпълнителен лист против Е. С. Т.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3