ПРОТОКОЛ
№ 14315
гр. С., 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110119117 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. Г. Ф., редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Н. З., редовно уведомена, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Ф. Ф., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
АСП-ДСП Л., редовно уведомени, не се представляват.
АСП-ДСП К., редовно уведомени, не се представляват.
Ищецът Ф.: Адвокатката ми е тежко болна, но не възразявам да се даде ход на делото.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва справка от А1 от 26.08.2022 г.
СЪДЪТ докладва социален доклад от 20.09.2022 г. от ДСП Л..
1
Ищецът Ф.: Да се приеме. Няма да соча нови доказателства.
Адв. С.: Да се приемат. Оспорваме част от доклада, но ще вземем становище в хода
по същество.
Адв.Д.: Присъединявам се към казаното от колегата С..
Пълномощниците на страните (поотделно): Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водените свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
В. Й. М., 51 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
Е. Е. И., 58 г., неосъждана, живее на съпружески начала с ищеца, без дела със
страните.
М.Ч.М., 43 г., неосъждана, роднина от 5-та степен, първа братовчедка на бащата на
ответницата, без дела със страните.
Н. Г. Л., 34 г., неосъждан, живее на семейни начала с ответницата, без дела със
страните.
СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на И. и Л. да откажат да
свидетелстват.
Св. И. и Л. (поотделно): Желаем да свидетелстваме.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите
обещаха да кажат истината.
От залата се изведоха свидетелите И., М. и Л..
Свидетелят М. на въпроси на ищеца Ф.: С Ф. сме приятели повече от 10 г. Познавам
Е. може би от 5 г. Е. е снаха на Ф.. Знам, че Ф. има внук, дядото с внука и Е. са идвали на
гости у нас в кв. Б.. Последният път беше може би преди 1 г. и половина. Детето по принцип
живее с майка си. Аз даже не знаех, че има казус с това, че не го дава, защото Ф. има много
2
близка връзка с внука си, обича го, има нормални отношения между дядо и внук. Даже се
изненадах, когато той ме покани да свидетелствам, във връзка с това, че той вече не го
вижда, което ме изненада. Доколкото си спомням, преди 2 или 3 месеца, може и малко
повече, той ми каза, че има такъв проблем. Той много добре се държи с внука си, много го
обича, кръстен е на него. Знам, че ходиха на море и бяха много близки. Тогава, когато бяха
вкъщи след това веднъж съм видял още внука Ф.. Бизнеса на дядото е печатница в С. г..
Преди няколко месеца беше случката и тогава детето беше с дядо си в печатницата и с баща
си. Впечатленията ми са от тогава и от разкази на Ф.. Е. се държи с детето все едно, че му е
истинска баба, грижи се за него, готви му, нормалните неща. Ф. не знам да има друг внук
освен адаша си. Преди години сме се виждали с майката, имал съм положителни
впечатления за нея, но не сме контактували от години.
Ищецът Ф.: Нямам повече въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв.Д.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Свидетелката И. на въпроси на ищеца Ф.: От 20 г. живея с ищеца на семейни начала.
Познавам Е., откогато беше бременна с детето Ф.. Имаше периоди, в които дядото и внукът
се виждаха. Може би преди 2 г. спряха да се виждат. Виждал е внука си, когато баща му
беше сега тук и го взе. Той беше септември месец и сега, когато му се полагаше, както е по
другото дело за родителски права. Бащата живее при чичо си в България в момента и има
свободна професия. Преди работеше във Ф.. Не знам, дали бащата се е върнал окончателно в
България и дали възнамерява да се върне във Ф.. През август месец си дойде и към
настоящия момент 12.10. е в България. От както бащата е в България контактува с детето си,
майката не създава проблеми и дядото го вижда, когато бащата е с детето. Живеем в С. на
ул. З. № 1. Имот извън С. нямаме. Детето е ходило с дядо си на море може би 2 или 3 г.
подред. Първият път беше заедно с майка си и баща си, а другите два пъти беше само с мен
и дядото. Между дядото и майката на детето не е имало скандали и обиди.
Ищецът Ф.: Нямам повече въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
3
Свидетелката И. на въпроси на адв. Д.: Знам, че майката се противопоставя на
контакт между детето и дядото. Миналата 2021 г. имаше случка, в която аз и дядото искахме
да заведем внука на море. Дядото винаги се обажда да я пита предварително и може би е
било юни месец, като идеята е била да бъде юли месец някъде да го вземем. Тя се обади след
няколко дни и каза, че точно по това време и тя ще го води на море и не може. За 7 дни беше
идеята на Ф. да вземе внука. Въпреки, че май не съвпаднаха нещата, когато тя го заведе на
море, но така или иначе отказа и ние да го заведем. Той преди лятото на 2021 г. го искаше
няколко пъти и тя отказваше. Имаха кореспонденция по „Фейсбук“, когато тя отказваше да
го даде. Просто каза, че повече няма дори да му пише, да му вдига, не иска никакви
контакти с дядото. Мисля, че на рождения ден на детето 07.01.2022 от беше у нас. След това
на другия ден трябваше бързо да се заведе детето, имаше си рожден ден при майката с
дечица и т.н. След това не. След това дядото не е искал контакт с детето, защото тя го
предупреди, че няма да му отговаря и той не искал контакт с внука си в периода след 07.01.
до август 2022 г. Много е сърдечна връзката между Ф. и дядо му. Когато отиваме да го
взимаме детето идва с желание, говорят си непрекъснато двамата, играят си на лего играят, с
коли, говорят си за коли. Дядо му му купи колело и няколко пъти минават през парка; купи
му ски оборудване, плати му ски обучение може би през 2020 г., може и 2019 г. да е било.
Покрай пандемията ми се разминават малко годините. Мисля, че дядото направи опит, видя
се, говори с майката и каза, че никога не сме имали нищо против нея, много сме я
уважавали и единствено искаме контакт с детето, за да може детето да се развива по-
хармонично. Това беше миналия път, когато прекъснахте делото, малко след това. Примерно
август или септември, когато отиде със сина си да вземе детето, тогава се видя с майката, те
го закараха на зъболекар, видяха се с Е. и тогава дядото каза тези неща, че единственото
му желание е внука му да контактува с внука.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката И. на въпроси на адв. С.: Е. отказа да има всякакви контакти с дядото и
затова Ф. не посмя да я пита за море тази година. Детето е било цял месец с баща си, а не е
било с дядо си, ние бяхме на работа. Знам, че докато детето беше при бащата ходиха някъде,
но не знам дали са ходили на море. Ние бяхме на работа и сме го виждали 1-2 пъти. В
началото, когато отказаха ни беше много тежко и много често си говорихме, че Ф. не е с нас.
Ние с Ф. работим заедно през седмицата. Събота и неделя не работим.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелката М. на въпроси на адв. С.: Е. я познавам, откакто е родена, а Ф. Ф. не
съм го виждала, но съм виждала чатове с него. Наблюденията ми са, че дядото на детето се
опитва да манипулира Е. и да вменява виня, че се чувства зле и не се справя като майка.
4
Виждала съм чатове с него, в които той говори доста обидни неща, казва , че не е чела
книги, говори с тон, с който се опитва да я унижи и, че всякак я превъзхожда. Става въпрос
за чатове от 2021 г. Тя е много добър човек, гледа си детето и дава всичко за него. Аз съм
свидетел, как детето когато се върне от дядо си е доста стресирано, изнервено, отговаря на
майка си, тръшка се и му трябва една седмица,з а да влезе в нормалния си ритъм. Дава
индикация, че са му говорени някакви неща на детето от сорта на неща, които са говорени
на нея. Тези случки са по всяко време. От както са разделени с Г. отношението на Ф. е
променено и той се опитва да го вмени това и на детето. Аз съм преподавател по английски
език и майката се е посъветвала с мен и аз съм дала съвет, че детето не трябва да се
обърква с чужди езици, преди да на учи български език. Моят опит е, че съм учила деца в
първи клас и се объркват между английски и български език и в края на годината те не знаят
нито български, нито английски език. Моят съвет е бил, че детето може да учи чужди езици
от 2 клас нататък. Дъщеря ми е на 19 г. и знае 5 езика и не е започнала да ги учи на 5 г., а
след първи клас. Имаше случка, в която дядото искаше детето да се запише на английски
език и той я беше обидил, че не е добра майка. Нямам спомен кога е била тази случка –
миналата или по-миналата година.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката М. на въпроси на адв. Д.: Майката не препятства контакта на дядото с
детето. Миналата година по Коледа, като ние се виждаме на всички семейни празници, на
Коледа се виждахме с Е. и детето не беше при нея, беше при дядо си. След това ходих в тях
и детето каза, че дядото е правил заря, фойерверки. На 07.01. аз се обаждах на Е. да честитя
на детето рождения ден и след това, когато се видяхме детето ми се похвали, че дядо му му е
правил заря за рождения ден. Знам, че дядото живее някъде в центъра.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Ищецът Ф.: Твърдя, че никога не съм обиждал майката, че е лоша майка. Имам
всички постове документирани и никъде в тях не съм писал, че Е. е лоша майка. Аз винаги
съм уважавал Е. като майка.
Свидетелката М. на въпроси на ищеца Ф.: Видяла съм чатове между майката и дядото
и тя ми ги е препращала и аз съм ги чела. Може да не е казал думата лоша майка, но
използва терминология, с която се опитва да я накара да се чувства зле. Казвал ѝ е примерно,
че тя не е чела книги и няма неговия опит и не може да се справя с детето си, нито тя, нито
баща . Не съм чувала обиди, но съм разговаряла съм с Е. и тя ми е казвала, че е имало
такива неща. Не си спомням детайлите за книгите.
5
Ищецът Ф.: Говорил съм за книги по психология, а не за книги като цяло. Аз съм
завършил полиграфия, но горе-долу от около 20 г. се занимавам с психология. Това не го
казвам, за да натрия носа на майката, а само като факт. Когато трябва да се вземе
компетентно мнение за детето от специалист, а не, че аз съм специалист. Сина ми живя над
2 г. в чужбина. В момента е тук, но не се знае кога ще замине пак. В Г. беше на постоянен
договор, а във Ф. не знам. Трудовият му договор във Ф. е прекратен със сигурност. Имах
желание да плащам уроците на детето по английски език. Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелят Л. на въпроси на адв. С.: Аз лично многократно съм ставал свидетел на
обиди срещу Е. от Ф. Ф., че не е прочел една книга, много неща са. Имаше случка миналата
година във „Вайбър“ го беше написал, че не е прочела една книга, не помня всичко. От
януари дядото не е търсил детето. На 08.01.2022 г. ни го върнаха на обед и от тогава не е
търсено детето, не са се обаждали. Преди около месец Ф. е бил при дядо си. Когато Г. идва
да взима сина си той идва с баща си – дядото Ф..
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят Л. на въпроси на адв. Д.: Вярно е, че майката е казала на дядото, че ще
вижда внука си само, когато бащата взима детето си. Ако някой Ви обижда постоянно не
мисля, че трябва да имаш хубаво отношение към него. Предпоследният път, когато беше 1
месец при тях, едно, че детето си дойде с мръсни нокти, а с влизането, като може би се мина
1 час детето си свали панталоните, за да си покаже дупето, че това е било на подигравка. Не
знам при кой е бил точно, но от при тях идва. Аз не съм запознат къде живеят. Знам, че
бащата от скоро е в България, остава тук за постоянно. Това ми го каза Е..
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят Л. на въпроси на ищеца Ф.: Приложени са по делото доказателства за
постовете.
Ищецът Ф.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят Л.: Не знам колко книги е прочела, но е един прекрасен родител и човек.
6
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и ги освободи.
Адв. С.: Старите задължения за издръжка бащата не е плащал, като става въпрос за 7
месеца и половина. Представям движение по сметка на майката за периода от 03.08.2020 г. -
12.10.2022 г., като с тях установяваме, че бащата не е заплащал издръжка. Оспорвам
представените листа (доказателствата с допълнението на исковата молба) и моля да не се
приемат към делото. Това не е документ по смисъла на закона.
Адв. Д.: Да се приемат доказателствата приложени с допълнението към исковата
молба, които са относими към спора. Всички свидетелски показания потвърдиха
автентичността и наличието им по делото. По отношение на днес представеното
удостоверение считам, че то е ирелевантно за спора, до толкова, до колкото бащата не е
ищец, поради което считам, че същите са неотносими и моля да не се приемат.
Ищецът Ф.: Приложените от л. 77 до 78 от делото документи съм извадил
кореспонденция, която аз съм писал на майката и тя на мен.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за сведение представените от адв.С. днес писмени доказателства по делото.
С липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ищецът Ф.: Моля да уважите изцяло исковата молба, ведно с допълнението към
същата и да дадете максимално широк режим на контакт с внука ми. За мен е много важно
детето да има контакт с бабите и дядовците, независимо какви са те. Дето се обогатява и
израства по един друг начин, който е свързан с любов и това е важно за детето. Всякакви
други спорове са дрън-дрън за мен.
7
Ответницата З.: За мен не е редно когато се видяхме и детето беше на зъболекар,
обсъждаха проблемите ни пред детето, което не се прие ок от детето, видях го по лицето му,
детето се беше притеснило. Това беше в началото на август месец, когато детето беше цял
месец при баща си и бащата и дядото го доведоха в Б. на зъболекар. Аз отидох да го видя и
тогава дядото каза, че няма нищо против мен, че е редно да приема споразумението и, че ако
трябвало щяло да го облича с по-лоши дрехи, демек се опитваше по някакъв начин да ме
унижи пред сина ми, за което аз не съм съгласна. Според мен дядото се вижда достатъчно с
внука си, особено сега, когато сина му е в България. На предишното дело пред съдебна зала,
когато дадохте почивка 5 минути, адвокатката на г-н Ф. ме заплаши, че ще ми вземат детето,
щом не съм се съгласила със споразумението.
Адв. С.: Предвид всички доказателства по делото, моля да отхвърлите предявения
иск. Алтернативно по преценка на съда, ако уважите иска, то моля да бъдат разрешени по-
малко дни за контакт, тъй като бащата изпълнява режима с детето 2 пъти в месеца и ако
дядото и той го иска два пъти в месеца, просто няма да останат дни за майката събота и
неделя, тъй като детето през седмицата е на градина.
Адв. Д.: Исковата молба с правно основание чл. 128 СК е правилна, основателна и
следва да бъде уважена. Личното ми мнение и мнението на клиента ми е, че се касае за
необходимост от регламентация в контактите на дядото с внука си. От името на клиента си
заявявам, че той не винаги дава детето, защото си има лични планове, когато установява
режима на лични контакти. Контактите на дядото с внука са за около час и половина – два
максимум и то 3-4 пъти от както клиента ми се е върнал през август в България. Той не знае,
дали ще остане тук. Разбирам, че има опити за споразумение. Колкото и пъти и аз да съм
предлагал споразумение на ответницата, отговора беше: „Няма да има споразумение“. Тя по
никакъв начин не желае регламентиране на контактите на дядото с внучето си. Считам, че
исковата молба е основателна и моля да бъде уважена.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 16:40 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 14.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8