№ 9051
гр. С., 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 202311***49617 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
С искова молба ищецът „Топлофикация С.“ ЕАД, чрез юрк. К., е предявил срещу М. З.
Н. и Б. Б. Н. осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна
отговорност – всеки по 1/2 от следните суми: 2177,70 лв. - главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до
м.4.2021 г., ведно със законна лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането; 322,26 лв. –
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
18.08.2022 г.; 15,26 лв. – главница, представляваща стойност на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и 3,06 лв. – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 18.08.2022 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г. топлинна енергия в
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Х.“, бл. ***, вх. „А“, ет. 11, ап. 43, която не
била заплатена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, поради което
изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба, не са се
явили в първо съдебно заседание и не са изпратили представител, както и не са направили
искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
Третото лице-помагач на страната на ищеца „ДАЛСИЯ” ООД изразява становище за
основателност на предявените искове.
В проведеното на 15.05.2025 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуален
представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение.
1
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран с осъдителни искове с правна квалификация чл. 149, ал. 1 ЗЕ
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явявил в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 123195/30.08.2024 г., надлежно
връчено на ответниците на 10.12.2024 г., така и със съобщението за датата на насроченото
съдебно заседание, на ответниците е указана възможността за постановяване на
неприсъствено решение в случай, че не представят отговор, не се явят в първо съдебно
заседание и не направят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Както се изясни,
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същите не са депозирали отговор на исковата молба, не са се
явили в първо съдебно заседание и не са изпратили представител, както и не са направили
искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. В проведеното на 15.05.2025 г. открито
съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, изрично е поискал
постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата
молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно
основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва
да му бъдат присъдени следните суми: 400 лв. за държавна такса и 100 лв. за
възнаграждение за юрисконсулт.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. З. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Х.“, бл. ***, вх. „А“, ет. 11,
ап. 43, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, следните суми: 1088,85 лв. - главница, представляваща стойност
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.4.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Х.“, бл. ***, вх. „А“, ет. 11, ап. 43, ведно със
законна лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането; 161,13 лв. – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 18.08.2022 г.; 7,63 лв. –
главница, представляваща стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
за периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 05.09.2023 г. до
изплащане на вземането, както и 1,53 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово
2
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 18.08.2022 г.
ОСЪЖДА Б. Б. Н., ЕГН *********, с адрес: гр. С., ж.к. „Х.“, бл. ***, вх. „А“, ет. 11,
ап. 43, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, следните суми: 1088,85 лв. - главница, представляваща стойност
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.4.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Х.“, бл. ***, вх. „А“, ет. 11, ап. 43, ведно със
законна лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането; 161,13 лв. – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 18.08.2022 г.; 7,63 лв. –
главница, представляваща стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
за периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 05.09.2023 г. до
изплащане на вземането, както и 1,53 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 18.08.2022 г.
ОСЪЖДА М. З. Н., ЕГН **********, и Б. Б. Н., ЕГН *********, с адрес: гр. С., ж.к.
„Х.“, бл. ***, вх. „А“, ет. 11, ап. 43, двамата с адрес: гр. С., ж.к. „Х.“, бл. ***, вх. „А“, ет. 11,
ап. 43, да заплатят на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от
500 лв. - разноски за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „ДАЛСИЯ” ООД - трето лице-помагач
на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3