№ 1722
гр. Сливен, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К.а Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от К.а Д. Кондова Гражданско дело №
20242230104978 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, гр. София, редовно уведомено в предходно съдебно заседание, чрез
пълномощник, не се представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от пълномощника на
ищцовото дружество, с което се иска да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на страната.
Ответното дружество „СВЕТЛИНА“ АД, гр. Сливен, редовно
уведомено от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се
представлява от представител по закон. Представлява се от процесуален
представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. С. Р. от АК - Сливен, редовно
упълномощен с пълномощно, приложено по делото.
Третото лице помагач „Н.“ ЕООД, гр. Сливен, редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, се представлява от представител по закон С. К.
Н. – управител.
Свидетелят С. К. Н., редовно призован се води от служител на ОЗ
„Охрана" – Сливен.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛ С. Н.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно дирене и е отложено за днес с оглед събиране
на гласни доказателствени средства – разпит на свидетел допуснат на страната
на ищеца, както и за допускане на съдебни експертизи.
Тъй като свидетелят на ищцовата страна се води в днешното съдебно
заседание, ПРИСТЪПИ към снемане на неговата самоличност, както
следва:
С. К. Н. – *** г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
разведен, с висше образование, без дела и особени отношения с ищцовото
дружество, наемател на помещение в ответното дружество;
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Към 28 август 2019 година съм бил управител на
Н. ЕООД. Спомням си за инцидент със спукана тръба. Не знам дали е било
водопровод, за мен беше някаква тръба, която се спука. Аз съм наемател на
помещение от 1400 кв.м., което е собственост на СВЕТЛИНА АД. В това
помещение имам разположени плетачни машини. Там имам разположени 63
бр. машини. Тръбата, която се спука се спуска вертикално от помещението,
което е над моето, преминава през моето помещение и слиза надолу. Тръбата
беше открита. Незнам точно къде се е спукала тръбата, защото водата идваше
от тавана и започна да капе върху машините от тавана. Стана мокро петно на
тавана и вода започна да капе върху машините. Има едни шини, които са
свързани с всички машини и когато водата капне дори и върху една машина
или върху нейното захранване, машината дефектира. Бяха повредени около 5
или 6 машини, всъщност не си спомням точният им брой. Обадихме се на
управителя на СВЕТЛИНА АД и взеха необходимите мерки и течът спря.
Ремонтът на повредените машини възлезе приблизително около 25-26 хиляди
лева. На това въпросното помещение съм наемател от 2012 година. Тази
2
тръба, която минаваше не беше корозирала поне от нашето помещение не се
виждаше така. Повтарям, че водата идваше от тавана и аз не видях мястото на
спуканото. Машините бяха разположени в помещение, което държа под наем
собственост на СВЕТЛИНА АД. Намира се в гр. Сливен ул. Стефан Караджа
№ 6. На този адрес на СВЕТЛИНА АД има много помещения. Моето
помещение се намира в една висока сграда, където е производствената част, на
нивото на земята. Повредените плетачни машини, както и всички в това
помещение което ползвам под наем са собственост на Н. ЕООД. Не си
спомням в коя част на денонощието стана точно наводнението. Тогава
работихме си спомням на три смени, без събота и неделя, значи е било работен
ден. Освен на управителя на СВЕТЛИНА АД се обадих и на ел.техника, не
съм много сигурен и на застрахователното дружество. Мокрото петно на
тавана, откъдето се стичаше водата върху машините беше под формата на
елипса и с размери около 12 метра. Първо спряхме ел.захранването на
машините, сложихме кофи между самите машини, за да събират водата, която
капеше между машините. После помещението изсъхна. То е с положена
мозайка. Не съм звънял на тел. 112 нито на някаква друга служба. Машините
бяха изключени доста време, повече от месец продължи ремонта им. Бяха
увредени платки на машините, бяха увредени токови трансформатори. Има
фирма, която ползваме, когато имаме такива проблеми с повреди, обадих се на
човека, с който работим, той дойде, направихме преглед на всяка машина,
описахме какви са дефектиралите части и тези неща ги изпратихме с протокол
на застрахователното дружество. Застрахователят прати негов представител,
той дойде видя и ни каза, че можем да започнем да описваме какви са щетите
и съответно да започнем ремонта. Аз не съм правил ремонта, фирмата която
направи тази ремонтна дейност, каза какви са необходимите части и съответно
ги поръча, дойдоха и ги подмениха. Машините не бяха в гаранция, тъй като не
бяха нови.
Моля съдът да отмени наложената ми глоба в размер на сто лева, тъй
като бях в София по работа. Не мога да Ви представя доказателства, тъй като
аз съм управител на дружеството и не се командировам сам. Също така
телефонният ми номер погрешно е посочен по делото и за това явно не съм
бил призован.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам други
доказателствени искания.
3
Съдът следва да уважи направеното искане от свидетеля С. Н.,
доколкото то е своевременно в срока по чл. 92 ГПК / съобщението е получено
на 29.10.2025 година/ и съдържа уважителни причини.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на свидетеля С. К. Н. глоба в размер на 100,00
/сто/ лева с определение държано в открито съдебно заседание от 15.09.2025
година.
Съдът следва да уважи искането на двете насрещни страни за
назначаване на съдебно-технически експертизи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
техническа експертиза със задача, вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, както и със свидетелските показания, както и след
посещение на място в процесното помещение, където е настъпило
застрахователното събитие – наводнение изготви заключение, като отговори
на въпросите на ищеца, формулирани в молба от 23.06.2025 година – лист 203
от делото – въпроси № 1,2,3 и 5.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.С. И. от списъка на вещи лица при ОС –
Стара Загора, което да се призове на телефон *** след внасяне на определения
първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 500,00 лева, вносим от ищцовото дружество по сметка на СлРС, в
едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
техническа експертиза със задача, вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, както и със свидетелските показания, както и след
4
посещение на място в процесното помещение, където е настъпило
застрахователното събитие – наводнение и след оглед на повредените машини
изготви заключение, като отговори на въпросите формулирани в молба от
23.06.2025 година лист 203 от делото – въпроси № 3 и 4, както и на въпросите
на ответника формулирани в становище от 13.06.2025 година – лист 196 по
делото – 5 бр. въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М П Т Е електроинженер специалност
„Ел.машини и апарати“ което да се призове след внасяне на определения
първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 500,00 лева, вносим от ответното дружество по сметка на СлРС, в
едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
АДВ. Р.: Други доказателства няма да соча.
УРАВИТЕЛ С. Н.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания. Тъй като са назначени
две експертизи, които вероятно във времето ще се забавят от двете вещи лица,
моля делото да бъде отложено за месец януари.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, съдът следва да го
отложи разглеждането му за друга дата.
На основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 09.01.2026 година от 13,30 часа,
за която дата и час страните, както и третото лице помагач, да се считат
редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЪТ вещите лица след внасяне на определените
депозити.
5
ДА СЕ УВЕДОМИ ищцовото дружество чрез пълномощник адв. К. Г. с
оглед задължението им за внасяне на определеният депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6