РЕШЕНИЕ№496
гр. Видин, 21.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Видин, VI състав, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при участието на секретаря Мила Петрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 656 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна
квалификация чл. 127а, ал. 2 от СК от ищцата Д.Л.С. с ЕГН ********** *** против В.М.П. с ЕГН ********** ***.
В
исковата молба се твърди, че страните са родители на
децата Виктория Владимирова Пекова с ЕГН ********** и Денислав Владимиров П. с
ЕГН **********. След прекратяването на брака между страните с развод с решение
№ 596/05.11.2018г. по гр. д. № 3044/2017г. по описа на РС – Видин децата живеят
при майката на адрес гр. Видин, ж.к. „Гео Милев“, бл. 3, вх. Б, ап. 7. Детето
Виктория Владимирова Пекова посещава Школа по народни танци към Читалище „Цвят“
гр. Видин и във връзка с участия в международни фолклорни фестивали предстоят
пътувания на ансамбъла извън страната.
Твърди се, че след прекратяването на брака отношенията
между родителите били силно влошени. Ищцата подавала жалби за осъществено спрямо
нея домашно насилие, като били издадени две заповеди за защита. Против
ответника било образувано наказателно производство, в което ищцата имала
качеството на свидетел.
Ответникът
категорично отказвал да съдейства за издаване на паспорти на децата и да даде
съгласието си за пътуване на децата с ищцата извън пределите на страната във
връзка с евентуални техни изяви и спортни мероприятия, както и да посетят
своите баба и дядо в Кралство Испания.
Ищцата
твърди, че за нея съществува възможност да пътува в чужбина и желае да бъде
придружена от децата си. Родителите ѝ живеят и работят в Испания и между
тях и децата била изградена силна емоционална връзка. През последните години
всяко лято семейството ги посещавало през ваканциите. Децата били любознателни
и имали желание да пътуват зад граница.
Иска
се от съда да постанови решение, с което да замести съгласието на В.М.П. като баща на Виктория Владимирова Пекова с ЕГН ********** и Денислав
Владимиров П. с ЕГН ********** за издаване на задгранични паспорти на
децата, както и да замести съгласието на В.М.П.
като баща на Виктория Владимирова Пекова и Денислав
Владимиров П. за това децата да пътуват неограничено в Испания през
периода от 01 юни до 30 юни, първите пет дни от зимната и пролетната ваканции,
страните от ЕС и съседните на Р. България държави, придружени от тяхната майка Д.Л.С. или с техните преподаватели (треньори)
във връзка с техни изяви.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове. Твърди, че ищцата осъществява действия на родителско отчуждение на децата спрямо техния баща. Поисканият режим на пътуване съвпадал с режима на лични контакти на бащата с децата, при което ответникът щял да бъде лишен от възможността да поддържа контакти с децата.Твърди се, че с направеното искане се цели ищцата да замине с децата за Испания, където живеят родителите ѝ, и повече да не се върне.
Сочи се, че ответникът не възразява срещу издаването на задгранични паспорти на децата, но не бил съгласен с искането за неопределено пътуване на децата извън страната, придружени от майката или трети определени от нея лица.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата поддържа исковата молба и иска от съда да постанови решение, с което да замести съгласието на В.М.П. като баща на Виктория Владимирова Пекова и Денислав Владимиров П. за издаване на задграничен паспорт на децата, както и съгласие, с което децата да извършват задгранични пътувания, а именно неограничен брой пътувания в Кралство Испания през периода от 01 юли до 30 юли, вторите пет дни от зимната ваканция и вторите пет дни от пролетната ваканция, както и неограничено в останалите страни от ЕС и съседните на Р. България държави, които не са членки на ЕС, придружавани от тяхната майка Д.Л.С..
Процесуалният представител на ответника в съдебно заседание оспорва
предявените искове и иска от съда да ги отхвърли като неоснователни и
недоказани.
От събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори и се установява от
приетото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0373
от 12.08.2011г. на Община Видин, че страните са родители на малолетното дете Виктория
Владимирова Пекова, родена на ***г.
Не се спори и се установява от
приетото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0034
от 02.02.2015г. на Община Столична, че страните са родители на малолетното дете
Денислав Владимиров П., роден на ***г.
С влязло в сила на 05.11.2018г. решение,
постановено по гр.д. № 3044/2017г. по описа на Видински районен съд
бракът между страните е прекратен с развод по взаимно съгласие, като упражняването на родителските права върху
малолетните деца Виктория
Владимирова Пекова и Денислав Владимиров П. е предоставено на майката – ищца в процеса.
Видно от представената служебна
бележка изх. № 322/07.02.2019г., Денислав Владимиров П. посещава ДГ „Арабела“
гр. Видин.
Видно от удостоверение изх. №
268/01.02.2019г., Виктория Владимирова Пекова е ученичка в ОУ „Иван Вазов“ гр.
Видин.
Видно от удостоверение изх. № 17/06.03.2019г., Виктория
Владимирова Пекова посещава Детска школа по народни танци и участва редовно в
подготовката на детския танцов ансамбъл при Читалище „Цвят“ – гр. Видин.
Съгласно удостоверението, във връзка с участия в международни фолклорни
фестивали предстои пътуване в чужбина (ЕС, Р. Сърбия).
По делото са представени Заповед за защита от 06.11.2018г. по гр.д. № 3522/2017г. на РС – Видин; Заповед за незабавна защита от 08.12.2017г. по гр.д. № 3522/2017г. на РС – Видин; решение от 06.11.2018г. по гр.д. № 3522/2017г. на РС – Видин; постановление за образуване на досъдебно производство по пр. преписка № 00798/2018г. на РП – Видин; уведомителни писма от РУ - Видин до Д.Л. Пекова рег. № 178600-12733/26.10.2018г., изх. № 178600-1337/31.01.2019г. и изх. № 178600-1338/31.01.2019г.; Заповед за незабавна защита от 07.05.2019г. по гр.д. № 1213/2019г. на РС – Видин; присъда от 23.04.2019г. по НОХД № 1318/2018г. на РС – Видин; тъжба до РС – Видин от В.М.П. против Д.Л.С. за престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК; протокол от проведено на 14.05.2019г. открито съдебно заседание по НЧХД № 465/2019г. на РС – Видин.
Видно от удостоверение изх. № 9664/10.06.2019г., в СИС при РС – Видин е образувано изп. дело № 20191320403088 с взискател В.М.П. и длъжник Д.Л. Пекова въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 3044/2017г. на РС – Видин.
Видно от удостоверение изх. № 10040/13.06.2019г., в СИС при РС – Видин е образувано изп. дело № 20181320401136 въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 3044/2017г. на РС – Видин. По изпълнителното дело на 17.08.2018г. е било насрочено принудително действие за осъществяване на контакт на бащата В.М.П. с децата Виктория и Денислав Пекови.
По делото е предоставена информация от КСУДС – Видин относно използваните социални услуги от родителите Д.Л.С. и В.М.П. и децата Виктория Владимирова Пекова и Денислав Владимиров П.. Представени са копия от изготвените протоколи от срещите, формуляри „развитие на случай“ и изготвените междинни доклади.
По делото е изготвен социален доклад от Д „СП“ – Видин със заключение, че майката Д.Л.С. проявява отговорно родителство, притежава необходимите умения да направлява и дава положителен пример на децата си. По повод на родителско отчуждение семейството е насочено да ползва СУ ЦОП към КСУДС – Видин. През периода на предоставяне на социалната услуга страните са спазвали договорените сесии и са показали отговорно отношение.
Изслушан в проведеното на 02.07.2019г. открито
съдебно заседание, социалният работник Ж.Б. Иванова заявява, че участието в
школа по танци в Читалище „Цвят“ е в интерес на детето Виктория Владимирова
Пекова, както и е в неин интерес да пътува за участия в чужбина.
От показанията на разпитаните свидетели на ищцовата страна Гергана Иличова Гуляшка и Венцислав Страхилов Младенов се установява, че отношенията между страните са влошени. Ответникът отказва да даде разрешение децата да пътуват извън страната, въпреки че неведнъж ищцата е искала това. Виктория посещава редовно народни танци в читалище „Цвят“, вълнува се и иска да ходи на участия в чужбина. Родителите на ищцата живеят в Испания от много години, в собствено жилище, в което има всички удобства. Децата често са ги посещавали през ваканциите и имат желание отново да отидат на почивка в Испания. Понастоящем ищцата работи в Община Видин и е споделяла, че не желае да се премести при родителите си в Испания и не желае да живее в чужбина.
От показанията на свидетелите на ответната страна се потвърждава наличието на влошени отношения между страните. Според свид. Красимира Георгиева Иванова ответникът не е съгласен ищцата да изведе децата в чужбина, защото не може да ги вижда, ако те са извън страната. Според свидетеля П.М.П. ответникът се притеснява, че ако даде пълномощно на Д., тя ще заведе децата в Испания, където работят и живеят нейните родителите и той няма да може да ги вижда.
Въз основа
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна
страна:
Съгласно чл.127а от СК въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите, а когато такова не се постигне спорът се решава от районния съд. При решаване на въпроса относно пътуването и пребиваването на дете в чужбина, следва да се изхожда от неговите интереси, като се съблюдава баланс между гарантираните с нормативни актове права на детето и родителските отговорности.
Всяко дете се ползва с гарантирана свобода на придвижване, която включва както възможността да се премества и установява в различни места на територията на страната, в която живее, така и свободно да напуска и да се завръща в тази територия. Това право се гарантира от разпоредбата на чл. 35 от Конституцията на Република България.
По настоящото производство се установи, че след прекратяване на брака на страните, родителските права върху децата Виктория Владимирова Пекова и Денислав Владимиров П. са предоставени на майката. От показанията на разпитаните свидетели се установи също така, че ответникът отказва съдействие за издаването на задгранични документи на децата. Последното препятства възможността децата да пътуват в чужбина заедно с майка си, както и да посещават своите баба и дядо, които живеят в Испания.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че в интерес на децата е да бъде постановено решение, с което на основание чл. 127 а, ал. 2 от СК да бъде дадено съгласие вместо бащата за издаване на паспорти на децата, както и за пътуването им в чужбина.
Следва да се отбележи, че горното не рефлектира върху определения по гр.д. № 3044/2017г. по описа на Районен съд – Видин режим на лични отношения между бащата и децата и не го променя. В тази връзка в решение № 295 от 04.12.2015г. на ВКС по гр.д. № 3212/2015г., III г.о., се приема, че нарушаване режима на лични отношения с бащата, доколкото съставляват бъдещо несигурно събитие, не може да бъде аргумент за постановяване на отказ да се даде съгласие за пътуване в чужбина. В цитираното решение се сочи също така „Освен това родителят, на когото е предоставено упражняването на родителските права е длъжен да осигури изпълнението на съдебното решение, с което е определен режима на лични отношения с другия родител и евентуалното възпрепятстване на реалното им осъществяване винаги се тълкува в негова вреда и дава възможност на противната страна – при проявена активност да намери способи за защита на интереса си.“
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в общ размер на 625,00
лв., представляващи заплатена държавна такса за завеждане на дело – 25,00 лв. и
адвокатско възнаграждение – 600,00 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДАВА
СЪГЛАСИЕ вместо бащата В.М.П. с ЕГН ********** да бъде издаден международен
паспорт на детето Виктория Владимирова Пекова с ЕГН **********, както и РАЗРЕШАВА на детето Виктория
Владимирова Пекова с ЕГН ********** да пътува в Кралство Испания през периода
от 01 юли до 30 юли, вторите пет дни от зимната ваканция и вторите пет дни от
пролетната ваканция, както и неограничено в останалите страни от ЕС и съседните
на Р. България държави, които не са членки на ЕС, придружавано от майката Д.Л.С.
с ЕГН **********.
ДАВА
СЪГЛАСИЕ вместо бащата В.М.П. с ЕГН ********** да бъде издаден международен
паспорт на детето Денислав Владимиров П. с ЕГН **********, както и РАЗРЕШАВА на детето Денислав Владимиров
П. с ЕГН ********** да пътува в Кралство Испания през периода от 01 юли до 30
юли, вторите пет дни от зимната ваканция и вторите пет дни от пролетната
ваканция, както и неограничено в останалите страни от ЕС и съседните на Р.
България държави, които не са членки на ЕС, придружавано от майката Д.Л.С. с
ЕГН **********.
ОСЪЖДА В.М.П. с ЕГН ********** да
заплати на Д.Л.С. с ЕГН ********** сумата от 625,00 /шестстотин двадесет и пет/
лева – разноски по производството.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Видин в двуседмичен срок от съобщаване на страните за неговото изготвяне.
Районен съдия: