Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-667 25.07.2019 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На двадесет и пети юли година 2019
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина Пенева
2. Кремена Лазарова
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
в.гр.дело номер 113 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 18424/20.12.18г. на БОС от „ВИГО ГРУП“
ООД, с ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: гр.Враца,
обл.Враца, ж.к.“Младост“ № 9, вх.Б, ет.2, ап.37, представлявано от Христо
Ангелов Василев, ЕГН: **********, с адрес: гр.В., ж.к.“В. В.“ бл.**, вх.*,
ет.*, ап.**, против Разпореждане на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ, с
район на действие – района на БОС, от 30.11.2018г. по изп.д.№ 20178000401018 на
същия ЧСИ за назначаване на „Делта Импулс“ ЕООД за пазач, съвместно с „ЕС111“
ЕООД и „Царско село Симеоново“ ЕООД на подробно описания в Разпореждането –
стр.644, т.7 по изп.д.№ 1018/2017г. на ЧСИ Ив.Божилова, недвижим имот. Твърди,
че е неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и бъде постановено
„Делта Импулс“ ЕООД и „ЕС111“ ЕООД да бъдат отстранени от имота, като той бъде
оставен за пазене на длъжника „Виго груп“ ООД и третия пазач – „Царско село
Симеоново“ ЕООД. Излага подробни аргументи. Сочи доказателства.
Въззиваемото „ЕС111“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Несебър, ул.“Ив.Вазов“ № 9, представлявано от Управителя
Д.Груев, чрез адв.Т.Томов, с адрес за призоваване: гр.София, ул.“Лавеле“ № 19,
ет.3, оспорва жалбата чрез процесуалния си представител адв.Т.Томов. Въвежда
доводи за недопустимост. Моли да бъде оставена без разглеждане. На следващо
място, евентуално, моли да бъде отхвърлена. Също излага аргументи. Сочи
доказателства.
Вторият въззиваем – „Делта импулс“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, ул.“Ив.Вазов“ № 9,
представлявано от Управителя Камен Найденов, също оспорва жалбата чрез
адв.Г.Спасов, АК Пазарджик. Също твърди, че не е допустима. Моли да бъде
прекратено производството по нея. В случай, че това не бъде възприето от съда –
излага доводи за нейната неоснователност. Също ангажира доказателства.
Третият въззиваем – „Царско село Симеоново“ ЕООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“В.Априлов“ №
16, ет.3, офис 1, представлявано от управителя Ф.Дунебабин, не изразява
становище по жалбата.
По делото, в изпълнение на чл.436, ал.3 ГПК са
приложени и обясненията на Частния съдебен изпълнител със становище за потвърждаване
на атакуваното Разпореждане. Твърди, че жалбата е просрочена. Навежда доводи и
за нейната неоснователност.
Производството по изп.д.№ 1018/2017г. на ЧСИ
Ив.Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ, с район на действие – района на БОС, е
образувано по молба вх.№ 15549/31.10.2017г. на ЧСИ от „ЕС111“ ЕООД с приложен
към нея изпълнителен лист в полза на „Архлайн Николов“ ЕООД и договор за цесия
между молителя и титуляра на вземането по изпълнителния лист.
В хода на удовлетворяване на взискателите
принудителното изпълнение е насочено по отношение на хотел „Виго“, с
наименование „Хотел Панорама ІІ“, с административен адрес: гр.Несебър, ул.“Иван
Вазов“ № 9. По реда на чл.470 ГПК по преценка на ЧСИ хотелът е предаден за
пазене на пазач – първоначално на „Царско село Симеоново“ ЕООД, а впоследствие
и на „ЕС111“ ЕООД, съвместно с първия пазач. С атакуваното Разпореждане е
назначен съвместно с другите двама и трети пазач – „Делта Импулс“ ЕООД.
Относно възражението за просрочие на жалбата,
съдът приема следното:
Атакуваното Разпореждане е постановено на
30.11.2018г. – стр.644, т.7 от изп.дело. На страните са изпратени уведомления.
Уведомлението до въззивника е с изх.№ 29170/03.12.2018г. на ЧСИ – стр.655 и е направен
несполучлив опит за връчване чрез куриерска служба „Еконт“. Видно от копието от
товарителницата, то не е връчено. На стр. 643 т.7 по изп.дело е приложена молба
вх.№ 24355/22.11.2018г. от „Виго груп“ ООД до ЧСИ за връчване на всички книжа
по делото чрез електронна поща. Въпреки това липсват доказателства това да е
сторено преди 20.12.2018г. – стр.736 т.7 по изп.дело, а и от ТР се установява,
че считано от 07.12.2018г. „Виго груп“ ООД е вписал нов адрес за седалище на
дружеството. Ето защо съдът приема, че датата на връчване на Разпореждането на
ЧСИ от 30.11.2018г. на въззивника е 20.12.2018г. Следва извод, че жалбата е
депозирана в законовия срок, от легитимирано лице.
По второто въведено възражение за недопустимост на
жалбата, съдът се съобрази с определение № 261/25.06.2019г. по ч.гр.д.№
204/2019г. на БАС, с което горният въпрос е разрешен и делото е върнато за
произнасяне по съществото му.
Легитимирайки се като кредитор на „Виго груп“ ООД
за част от вземането на „ЕС 111“ ЕООД с приложен на стр.628, т.7 по изп.дело
договор за продажба на вземане, „Делта импулс“ ЕООД е пожелало да бъде
конституирано като взискател по изпълнителното дело – стр.623, молба вх.№
24107/16.11.2018г. Молбата е удовлетворена.
С разпореждане от 16.11.2018г. – стр.641, т.7,
„Делта импулс“ ЕООД е конституирано като взискател по делото, като е
удовлетворена и молбата на дружеството – стр.623 и стр.635, да бъде назначено
за пазач, съвместно с другите двама вече назначени пазачи – „Царско село
Симеоново“ ЕООД и „ЕС111“ ЕООД. Така е постановено обжалваното Разпореждане.
При изложеното, съдът съобрази разпоредбата на
чл.435, ал.2, т.5 относно предоставените на длъжника възможности да обжалва назначаването
на пазач: „Длъжникът може да обжалва: 5. определянето на трето лице за пазач,
ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал.
2“.
Разпоредбите на чл.486, ал.1 и ал.2 ГПК постановяват: „Имотът се оставя във
владение на длъжника до извършване на проданта. Длъжникът трябва да управлява
имота като добър стопанин. Той получава имота по описа и е длъжен да го предаде
в същото състояние, в което го е приел.
(2) Ако длъжникът не стопанисва добре имота или
пречи на огледа от трети лица, съдебният изпълнител предава управлението на
друго лице“.
От
събраните по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин, че
длъжникът – „Виго груп“ ООД не е към настоящия момент пазач на имота, предмет
на изпълнението, а пазачи са „ЕС 111“ ЕООД и „Царско село Симеоново“ ЕООД.
От протокола на ЧСИ – стр.126 по настоящото дело,
се установява, че на извършения на 27.11.2017г. опис на имота ЧСИ е установил
затруднения да извърши процесуалното действие, поради неоказване на съдействие
от страна на назначените двама пазачи, макар и в крайна сметка описът да е бил
извършен.
Правната теория – „Българско гражданско процесуално право“, § 150 – „Изпълнение
върху недвижими вещи. Опис, оценка и пазене на вещта“ приема, че статутът на
пазача на недвижим имот е същия като този на пазача на движима вещ. Ето защо
съдът взе предвид съответната разпоредба от правилата, уреждащи опис, оценка и
пазене на движими вещи. Съгласно разпоредбата на чл.471 ГПК: „Чл. 471. (1)
Пазачът е длъжен да пази вещта като добър стопанин и да дава сметка за
приходите от нея и за разноските по пазенето й.
(2) Ако пазачът не изпълнява задълженията по ал.1, съдебният изпълнител
може да предаде за пазене вещта другиму“.
В контекста на възприетото от теорията, следва
заключение, че в случаите на неизпълнение на задължението по пазене на вещта и
полагане на грижи за нея като добър стопанин, съдебният изпълнител може да
предаде имота за пазене на друго лице.
Законът, обаче, не му дава правомощие да назначава
и други пазачи, наред с вече назначените, макар и те да са сред присъединените
взискатели. Съдебният изпълнител има право да заменя пазачите, при положение,
че прецени, че не изпълняват вменените им задължения, а не да увеличава броя им.
Ето защо обжалваното действие се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Тук настоящият състав отбелязва, че няма да се
произнася по преклудирани искания, каквото е отстраняването на „ЕС 111“ ЕООД от
пазенето на имота, предмет на изпълнението, доколкото то не е предмет на
обжалваното разпореждане на ЧСИ.
По изложената причина въззивната жалба следва да
бъде уважена и действието на ЧСИ – отменено.
Водим от горното, БОС
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Разпореждане на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ, с
район на действие – района на БОС от 30.11.2018г.
по изп.д.№ 20178000401018 на същия
ЧСИ за назначаване на „Делта Импулс“
ЕООД за пазач, съвместно с „ЕС111“ ЕООД и „Царско село Симеоново“ ЕООД на
подробно описания в Разпореждането – стр.644, т.7 по изп.д.№ 1018/2017г. на ЧСИ
Ив.Божилова, недвижим имот.
Решението е окончателно.
Препис от
настоящото решение да се изпрати на ЧСИ за прилагане по делото и изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: