РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Благоевград, 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас И.
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас И. Гражданско дело № 20211210103008 по описа за
2021 година
Производството е за делба във фазата на извършването.
С решение № 166/ 27.03.2023 г., постановено по гр. дело № 3008/ 2021 г. по описана
РС – Разлог, е допуснато извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти: 1.
1. УПИ IV - 271, в квартал 18 по плана на село Падеш, община Благоевград, ЗРП, одобрен
със Заповед № 268 от 13.08.1985 година, КП одобрен със Заповед № РД - 02 - 14 - 2217 от
22.11.1999 година на кмета на 1 Община Благоевград, целият с площ от 805.00 квадратни
метра, при съседи на имота: улица, УПИ V - 270 и УПИ III – 271; 2. Двуетажна масивна
жилищна сграда, построена в западната /югозапданата/ част на описания УПИ IV - 271, с
площ от 74.00 квадратни метра на всеки етаж, съгласно удостоверение за данъчна оценка; 3.
Селскостопанска постройка, построена в средната част на описания УПИ IV - 271, с площ от
30.00 квадратни метра, съгласно удостоверение за данъчна оценка, при квоти на
съсобственост – 4/14 идеални части за Й. С. Д.; 4/14 идеални части за Д. С. Г.; 4/14 идеални
части за П. С. С.; 1/14 идеална част за М. Г. В. и 1/14 идеална част за В. Г. Ш..
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа
предявения иск. Моли делбата да бъде извършена.
Ответниците не изразяват становище по иска.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От заключението на изслушаната по делото съдебно - техническа експертиза, се
установява, че допуснатите до делбата недвижими имоти са реално неподеляеми, с оглед
размерите им. По делото е представена и съдебно-оценителна експертиза, която установява
1
пазарната стойност на имотите.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи.
Съдът счита за абсолютно неоснователно искането на съделителите за възлагане на
имота. Не са приложими тези разпоредби, защото не са налице законовите основания, за да
приеме съда, че тези искания са основателни. Условията, при които закона дава възможност
да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите, са свързани от
обективна страна с обекта на съсобственост, а от друга страна и с изисквания, на които
следва да отговаря самия съделител, претендиращ възлагането.
В настоящият процес до съдебна делба е допуснат парцел в село Падеш и двуетажна
жилищна сграда в имота, както и селскостопанска постройка, поради което делбата на
същите следва да бъде извършена по начин предоставящ възможност всеки един от
съделителите или съделителите от съответното коляно да получат реален дял от имотите,
каквато е целта на съдебната делба. По силата на чл. 69, ал. 2 от ЗН, всеки наследник може
да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се
изравнява в пари. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната
стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси начин да избегне
облагодетелствуването на някой от тях и прави всички усилия да достигне максималното
доближаване на дяловете с частите на съделителите. Основният принцип за извършване на
съдебна делба чрез поставяне на реални дялове в натура на всеки от съделителите е
възможен в случаите, когато се извършва делба на еднотипни имоти, както не е и в
конкретния случай. Недопустимо е част от сънаследниците да получат реални дялове, а
останалите сънаследници да получат само пари.
Съобразявайки стойностите и вида на имотите, допуснати до съдебна делба,
включително и квотите между съделителите, съдът намира, че в случая делбата не може да
бъде извършена чрез теглене на жребие. Извършването на делба чрез теглене на жребие е
наложително при кумулативната даденост на: сравнително равни квоти между съделителите;
наличието на равни по стойност имущества и когато вещите са от един и същи вид. В
посочената хипотеза, съдът не е длъжен да търси фактическо равенство при съставянето на
дялове, тъй като евентуалното неравенство се изравнява с пари. В случая с изключение на
вида на имотите посочените елементи от фактическия състав не са налице. Особен случай на
приложение на този принцип е извършването на делбата при относително неравенство на
квотите, в хипотезата при която квотите на съделителите не са равни, но групирани по
коляно те имат равни права. От друга страна, не е изразено съгласие от съделителите за
групиране на имотите, поради което такава задача не е възлагана на вещото лице.
В настоящия казус, делбата не може да бъде извършена и чрез разпределение на
имотите между съделителите, съобразно притежаваните от последните квоти. Делбата по
смисъла на разпоредбата на чл. 353 ГПК е възможна когато има достатъчно имоти, за да се
отреди дял в натура за всеки съделител и се прилага във връзка с чл. 69, ал. 2 ЗН. В случая
до делба са допуснати парцел, който е неподеляем и жилищна сграда, която е неподеляема.
Последното като юридически факт имащ релевантно значение относно избора на
2
решаващият съд досежно законосъобразния способ за извършване на делбата създава
ограничение за процесния способ, а именно осъществяване на делба чрез разпределение на
имотите по колена. Изключвайки приложимостта на извършване на съдебна делба чрез
поставяне на реални дялове в натура на всеки от съделителите, включително и посредством
теглене на жребие единственият законен способ за ликвидиране на съсобствеността се явява
публичната продан.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че включените в делбената маса
недвижими имоти са неподеляеми реално, поради което и на основание чл. 348 от ГПК
следва да бъдат изнесени на публична продан.
Следва да бъдат осъдени страните по делото да заплатят съобразно с квотите им в
делбения имот държавна такса по сметка на съда, както и разноски за вещо лице.
Водим от горното и на основание чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният допуснат до съдебна делба
недвижим имот: 1. УПИ IV - 271, в квартал 18 по плана на село Падеш, община Благоевград,
ЗРП, одобрен със Заповед № 268 от 13.08.1985 година, КП одобрен със Заповед № РД - 02 -
14 - 2217 от 22.11.1999 година на кмета на 1 Община Благоевград, целият с площ от 805.00
квадратни метра, при съседи на имота: улица, УПИ V - 270 и УПИ III – 271; 2. Двуетажна
масивна жилищна сграда, построена в западната /югозапданата/ част на описания УПИ IV -
271, с площ от 74.00 квадратни метра на всеки етаж, съгласно удостоверение за данъчна
оценка; 3. Селскостопанска постройка, построена в средната част на описания УПИ IV - 271,
с площ от 30.00 квадратни метра, съгласно удостоверение за данъчна оценка; между
съсобствениците Й. С. Д.; Д. С. Г.; П. С. С.; М. Г. В. и В. Г. Ш. , при квоти – /14 идеални
части за Й. С. Д.; 4/14 идеални части за Д. С. Г.; 4/14 идеални части за П. С. С.; 1/14 идеална
част за М. Г. В. и 1/14 идеална част за В. Г. Ш..
ОСЪЖДА Й. С. Д., да заплати да заплати по сметка на Районен съд - Благоевград,
сумата от 760.00 лв. (седемстотин и шестдесет лева), представляваща държавна такса,
съобразно стойността на поставения в дял недвижим имот.
ОСЪЖДА Д. С. Г., да заплати по сметка на Районен съд - Благоевград, сумата от
760.00 лв. (седемстотин и шестдесет лева), представляваща държавна такса, съобразно
стойността на поставения в дял недвижим имот.
ОСЪЖДА П. С. С., да заплати по сметка на Районен съд - Благоевград, сумата от
760.00 лв. (седемстотин и шестдесет лева), представляваща държавна такса, съобразно
стойността на поставения в дял недвижим имот.
ОСЪЖДА М. Г. В., да заплати по сметка на Районен съд - Благоевград, сумата от
190.00 лв. (сто и деветдесет лева), представляваща държавна такса, съобразно стойността на
поставения в дял недвижим имот.
3
ОСЪЖДА В. Г. Ш., да заплатят по сметка на Районен съд - Благоевград, сумата от
190.00 лв. (сто и деветдесет лева), представляваща държавна такса, съобразно стойността на
поставения в дял недвижим имот.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Благоевград в двуседмичен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4