О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………
гр.
София, 26.02.2021 г.
Софийски градски съд,
Наказателно отделение, ІI
въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и шести февруари през две хиляди и двадесет и първата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН КОЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
мл. с. НАТАЛИ ГЕНАДИЕВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Генадиева в.н.ч.д. № 734 по описа на съда за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXII от НПК.
Инициирано е с частна жалба от адв. К.Т. назначена за служебен защитник на подсъдимия И.К.по
НОХД № 986/2018 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 21-ви
състав, срещу определение постановено на 09.02.2021 година. С атакуваното определение
съдът е оставил без уважение, направено от страна на защитата искане за отмяна
на определение, постановено в открито съдебно заседание на 12.11.2020 г., с
което на основание чл. 271, ал. 11 от НПК е наложил глоба в размер на 500 лева
на адвокат К.Т., поради неявяването й пред съда.
В жалбата се твърди неправилност и незаконосъобразност
на обжалваното определение. В подкрепа се
сочи, че неявяването на адв. Т. в съдебно заседание на 12.11.2020 г. се
наложило поради обективни причини, свързани с служебен ангажимент по НЧХД №
13469/19г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав, което било насрочено за същата
дата от 13:00 часа, но непредвидено се е проточило. Излагат се и съображения,
че адв. Т. се е явила пред съдебната зала на 21-ви
състав при дадена от председателя на 18-ти състав почивка в 14:30 часа, но съда
е закъснял, поради което не е могла да уведоми лично състава. Сочи се и че по нейна молба делото на 18ти състав е било отложено, за да
може да се яви в съдебно заседанието пред 21-ви състав. Подържа се, че от
момента в които е назначена като служебен защитник не е ставала причина за
отлагане, дори и когато е била в обективна невъзможност е упълномощавала друг
колега. Отправено е искане на основание чл. 345, ал. 1 от НПК да бъде насрочено
открито съдебно заседание. Правят се и доказателствени
искания, да бъдат изискани видеозаписи от 12.11.20г. за времето от 14:00 часа
до 17:00 часа с видимост към залата на 21-ви състав, от които да се установи,
дали адв. Т.се е явила пред залата и колко време е
изчакала, както и да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане,
които отново да установят обстоятелства във връзка с явяването на адв. Т. пред съдебната зала и колко време е изчакала, както
и че не е напуснала демонстративно залата. Иска се и в случай, че не се съдържа
по делото протокол от проведеното на 12.11.21г. по НЧХД № 13469/19г. по описа
на СРС, НО, 18-ти състав, съдебно заседание, такъв да бъде изискан. Представят се като доказателства , покана за
доброволно изпълнение, изпълнителен лист и 3бр. банкови извлечения.
Отправеното към настоящата инстанция
искане е за отмяна на атакуваното определение и постановяване на съдебен акт, с
който наложената спрямо адвокат К.Т. глоба да се отмени.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид изложените в жалбата
доводи и материалите по делото, въз основа на закона, прие за установено
следното:
Производството по НОХД № 986/2018 г. на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 21-и състав образувано въз основа
на внесен в съда обвинителен акт, с който подсъдимите П.И.и И.К.са привлечени към наказателна отговорност за
престъпление по чл. 212, ал. 1, чл. 26, ал. 1 от НК.
В производството по делото до момента са
проведени девет съдебни заседания, като от изготвените протоколи се установява,
че нито веднъж адв. Т. не е ставала причина за
отлагане на делото. В проведеното на 04.06.209г. съдебно заседание адв. Т. редовно призована се е явила, като именно в това
открито съдебно заседание същата е назначена от съда за служебен защитник на
подсъдимия К.. В проведените на 28.11.2019г.
и 13.02.2020г. съдебни заседания адв. Т. е преупълномощила адв. П., като
делото е отложено веднъж поради неявяване на другия служебен защитник адв. Я.и веднъж поради неявяване на подс.
И.по уважителни причини. На 30.06.2020г. делото е отложено поради неявяване на
съдебен заседател, а за съдебното заседание проведено на 08.10.20г. адв. Т. отново е преупълномощила адв. П., когато е проведено и разпоредителното заседание по
делото и делото е отложено за 12.11.20г.
С протоколно определение от 12.11.2020
г. по НОХД № 986/2018 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 21 -ви състав на адв. Т. е била наложена глоба в размер на 500 лева. Видно
от приложения по делото протокол от 12.11.20г., проведеното откритото съдебно заседание
по НОХД № 986/18г. на 21-ви състав е започнало в 14:30 и е приключило в 15:12 часа. В 15.03 часа, съдът е констатирал, че адв. Т., редовно уведомена и след 40 минутно закъснение не
се е явила в съдебното без да уведоми писмено съда. Посочено е, че в 15:10 часа адв. Т. се е явила в съдебното заседание.
Определението на съда за наложената глоба
е било обжалвано от адв. Т. с молба с вх. №
21069114/29.12.2020г. и същата подадена отново с вх. № 21005159/27.01.2021г.
По разпореждане на съдията - докладчик
от 28.01.2018г. по делото е изискан и приложен препис от протокола от
проведеното на 12.11.2020година открито съдебно заседание по НЧХД №
13469/2019г.
С атакуваното в настоящото производство
определение от 09.02.21 година, съдът се е произнесъл по молбата на адв. Т., като е оставил същата без уважение.
Частната жалба, инициирала настоящото
производство, е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
На първо място настоящия състав счита,
че депозираните в жалбата искания за изискване на видеозаписите от камери и допускането
на двама свидетели е неоснователна, тъй като по делото са приложени писмени
доказателства, а именно протоколите от проведените съдебни заседания на 18-ти и
21- ви състав с участието на адв. Т., които са
писмени доказателства удостоверяващи извършените действия със своята доказателствена тежест, поради което не е необходимо да
бъдат изискани допълнителни доказателства за посочените в жалбата
обстоятелства. В тази връзка не е необходимо делото да бъде насрочвано в
открито съдебно заседание.
Съдът счита, че разгледана по същество
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА поради следното:
Според текста на разпоредбата на чл.
271, ал. 11 от НПК, когато делото се отлага поради неявяване без уважителна
причина на страна, свидетел или вещо лице, съдът им налага глоба до хиляда
лева. С оглед гореизложените констатации по делото се установява, че с
процесуалното си поведение адвокат К.Т. не е станала без уважителна причина повод за неоснователно
отлагане на съдебното заседание, както е приел първостепенния съд. Действително
адв. Т. е била редовно уведомена за съдебното
заседание и не се е явила в съдебното заседание по НОХД № 986/18г. Същевременно същата е била ангажирана по друго дело, а
именно по НЧХД № 13469/2019г. на СРС, 18-ти състав което е започнало в 13:04
часа, видно от приложения по делото
протокол /л. 387 от с.ф./ Нещо повече от двата протокола се установява на първо
място, че действително председателя на 18-ти състав по молба на адв. Т. е дал 10 минути почивка, а освен това защитничката
на подсъдимия К. все пак се е явила в съдебното заседание на 21-ви състав макар
след закъснение и непосредствено след приключване на заседанието на 18-ти
състав, отложено отново по нейна молба. Нещо повече, от данните по делото е
видно, че до този момент адвокат Т. се е
явявала лично на съдебните заседания, а когато е била в обективна невъзможност
е упълномощава друг свой колега . Всичко това води до извод за наличието на
добросъвестно процесуално поведение от страна на адвокат Т.. Доколкото с процесуалното си поведение адв. Т. за пръв път е станала причина за отлагане на делото и то не неоснователно, а по обективни причини,
настоящият състав намира, че наложената от първостепенния съд глоба в размер на
500 (петстотин) лева следва да бъде отменена.
С оглед изложените съображения, Софийски
градски съд, Наказателно отделение, І въззивен
състав, на основание чл. 271, ал. 11, вр. чл. 345,
ал. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 09.02.2021 г.
по НОХД № 19943/2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 21-ви
състав, с което на е оставена без
уважение молбата адв. Т. е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/
лева и вместо това:
ОТМЕНЯ наложената на адв. К.Т. с протоколно определение от 12.11.2021 година,
глоба в размер на 500 лева
Определението е окончателно.
Делото да се изпрати на Софийски районен
съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.