Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 03.07.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI-ми гр.състав, в публичното заседание на първи юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при
секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №667по
описа за 2020год. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.30, ал.3
от ЗС.
Пред ПлРС е депозирана искова
молба от И.В. против Ц.Д.Б. и К.Б.Й., в която се твърди, че са съсобственици на
поземлен имот, находящ се в ***,
ведно с построена сграда, като освен по ½ ид. част от дворното място за
ищеца и 1/2 ид. част за ответницците, като
са собственици на самостоятелен обект, построен в дворното място,както
следва: ищеца на втори етаж, а
ответниците на първи етаж и са в режим на ЕС.Твърди се,че е извършен ремонт на
обща част покрив и ограда от ищеца, поради което ответниците дължат припадащата
им се част от направените разходи:2131лв. за покрива и 184 лв. за оградата.Претендира се посочената
сума, видно със законната лихва върху главницата,както и направените разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответниците.
Претендират
се разноски.
Ответникът е признала посочените с изменението суми. Съдът, като взе предвид представените по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на
страните, намира за установено следното:
Безспорно е прието с определение от №1188/08.04.2020г.,
че страните са съсобственици на
посочения имот, находящ се в ***, ведно с построена сграда. Няма спор относно
притежаваните идеални части, като за ответниците са 1/4ид.части.
Относно спорния въпрос,правен ли е
ремонт на покрива 2015г-2016г. от ищеца
и какви разходи са направени и дължи ли се претендираната сума от ответниците,
са събрани писмени и гласни доказателства.
Приложени са фактури и складови разписки- 4бр. за вложени материали
и труд при ремонт на покрив на сградата и ремонт на оградата на посочения адрес
от 11.2015г. и л.м.06.2016г..
Свид. А.И. посочва, че е правил ремонт
на покрив 2015г-2016г. на сграда на ищеца.Извършил е огледа на покрива, като
заявява, че 80 % е бил окаяно състояние, ламарините изгнили, счупени цигли ,
изгнили греди, виждало се е през покрива, капело е на много места при дъжд.Заявява,
че е сложил нови греди и нов покрив върху 80 % , а върху останалите 205
паропропускливо фолио, мембрана, нови обшивки на комините, нови улуци са
правени.Посочва, че циглите 70% са били криви, тъй като са били стари между 60
-70 години, деформирании, не са могли да се използват.Заявява, че са укрепили
оградата, която е била кирпичена, с метална мрежа, замазали са я и са сложили
шапка от ламарина.
Свид.Г. заявява, че е строителен техник
и че 2015-2016г. е правен ремонт на покрива и оградата на сградата.Посочва, че
е видял течове по стените на долните
етажи, ходил е на тавана на сградата, установил е ,че ламарините са били изгнили или липсващи на
места , повечето греди са били изгнили, имало е течове и опасност
да падне тавана.Заявява, че покривът е бил за основен ремонт.Видял е, че
оградата е кирпичена и пред разпад, без покрив над нея и се е нуждаела от
ремонт.
ВЛ е извършило оглед на място и е
посочило , че е извършван ремонт на покрива и оградата, като и какви дейности
са били сторени.Заявява, че общия размер на разходите е 12729,61лв.- за покрив
11906,40, а за ограда -823,21лв.
От доказателствата по делото се
установява, че е налице етажна собственост, тъй като ,съгласно чл.37 от ЗС,
етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици.При това
положение, съгласно чл.38 от ЗС покривът, комините са обща част, както и
всичко, което по предназначението си служи за общо ползване- в т.ч. и оградата
на имота.Разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС предвижда, че всеки съсобственик
участва в ползите и тежестите на общата
част, съобразно правата си.
Предвид горното и тъй като
представените доказателства не са оспорени по надлежния ред и са
непротиворечиви, съдът приема, че е извършен ремонта на общите части и
ответниците дължат сумата 3182,40лв.Тъй като е претендирана сума общо 2315лв.
,то следва да се уважи в този размер.
При този изход на процеса и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва ответниците да заплатят на ищеца сумата
общо 725,60лв., направени разноски.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА на осн.чл.30,
ал.3 от ЗС Ц.Д.Б., ЕГН********** и К.Б.Й., ЕГН**********, да заплатят на И.А.В.,
ЕГН**********, сумата общо 2315лв., направени разходи за ремонт на покрив и
ограда на имот, находящ
се в ***,
ведно със законната лихва, считано от 06.02.2020г. до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, Ц.Д.Б., ЕГН********** и К.Б.Й., ЕГН********** да заплатят
на И.А.В., ЕГН**********, сумата общо 725,60лв., представляваща деловодни
разноски, по настоящето дело.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: