№ 3438
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110100605 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Тесдо“ ЕООД срещу „Вивус.БГ“
ЕООД.
При извършена проверка за редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата
не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл. 128, т. 2 ГПК.
Ищецът е заявил, че претендира от ответника „Вивус.БГ“ ЕООД платени без
основание суми от потребител по сключен с това дружество договор, изменен с анекс за
допълнителна сума, които вземания са били прехвърлени от потребителя на ищеца и
обхващат 1 брой договор за кредит и 1 брой анекс към него. Излагат се твърдения, че сумите
са платени по нищожна клауза по сключения с цедента потребителски договори, по
недействителен договор с ответника и цедента, поради което са платени без основание.
Предявеното пред съда вземане е сбор от вземания по един потребителски договор и анекс
към него, сключени от ответника с Миглена Веселинова Вълкова.
След запознаване с исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна.
Нередовността на исковата молба се изразява в непосочването на фактическите основания за
претендиране на вземането. Ищецът следва да посочи изрично от какви факти произтича
съответното вземане – дали е вземане по неравноправна клауза и за какво – дали вземането
произтича от клауза "такса за експресно разглеждане". Изискването произтича от
разпоредбата на чл.127, ал.1, т.4 ГПК, задължаваща ищеца да посочи фактическите
основания, на които основава исковата си претенция, като не е достатъчно само да се
посочи, че сумата се претендира по чл.55 ЗЗД. Уточнението е необходимо и с оглед
обстоятелството, че веднъж се навеждат доводи за недействителност на тази клауза от
договора за потребителски кредит, а в същото време се навеждат твърдения за
недействителност на целия договор за кредит, които възражения по правило биха могли да
имат различни последици.
Исковата молба е нередовна и защото към нея няма представен документ за платена в
1
полза на СРС държавна такса. Съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по реда на ГПК по искова молба се събира такса 4 на сто върху
цената на иска, но не по-малко от 50 лева.
След изтичане на срока за изпълнение на дадените указания и в случай, че същите бъдат
изпълнение в рамките му, препис от исковата молба, приложенията към нея, и
уточнителната молба, да се изпрати на ответника за писмен отговор в едномесечен срок.
След изтичане на срока за изпълнение на указанията и в случай, че същите не са
изпълнение в рамките му, делото да се докладва.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца „Тесдо“ ЕООД.
УКАЗВА на Тесдо“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна, да посочи:
от какви факти произтича съответното вземане – дали е вземане по неравноправна
клауза и за какво – дали вземането произтича от клауза "такса за експресно
разглеждане";
представи документ за внесена в полза на СРС държавна такса в размер на 100.00
лева;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната.
ДА СЕ ИЗПРАТИ, след изтичане на срока за изпълнение на указанията и в случай,
че те са изпълнение в рамките му, на ответника „Вивус.БГ“ ЕООД препис от исковата
молба, приложенията към нея, и уточнителната молба, за писмен отговор в едномесечен
срок от получаването на съобщението.
УКАЗВА на ответника, че, ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не предяви
инцидентен и/или насрещен иск, както и, ако не поиска привличането на трето лице, той
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че неявяването му в съдебно заседание не е пречка за гледане на
делото, при условие, че същият е бил редовно призован.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не подаде отговор в указания срок, не се яви в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът има право да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ответника, че, ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При
2
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че, ако отсъства повече от един месец от адреса, на който
веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
Връчването да се извърши с изпращане на съобщение на ответника по Приложение 7
към чл. 2 от Наредба № 7 / 22.02.2008г. за утвърждаване на образците за книжа, свързани с
връчването по ГПК.
УКАЗВА, че когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен
на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението,
връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е
осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че
ответникът не живее на този адрес, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да
се залепи уведомление веднага.
След залепване на уведомлението, незабавно да се извърши справка за Работодател и да
се връчи на всички работодатели в справката.
В съобщението да бъдат описани всички съдебни актове и допълнителни молби,
които се изпращат на ответника заедно с исковата молба и приложенията към нея.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на едномесечен срок от датата на
връчване на съобщението.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията, ако
същите не бъдат изпълнение в рамките му.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, както и на ответника, след
отстраняване на нередовностите по исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3