№ 186
гр. Варна, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ТО, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20243100501658 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
Въззивникът К. Д. К., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат П.Г., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият „МОНЕВ БИЛД“ ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява
се от адвокат В. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Няма процесуални пречки по хода на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че производството по делото е отложено за постигане на
спогодба между страните.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва уведомление от Н.В. – координатор
на центъра за медиация към Окръжен съд – Варна с вх. № 30241 от 26.11.2024
г., в което се отразява заявена готовност от страните и насрочване на среща.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва информационен формуляр,
1
попълнен от медиатора П.Х. за проведена среща за разрешаване на спор с
използване на медиационни техники с вх. № 32678 от 19.12.2024 г., в който
най-общо се сочи от медиатора, че страните не са постигнали споразумение и
са преценили да предоставят на съда да разреши спора.
Адв. Г.: Моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, изготвен от адвокат
Д. С., както и договор за правна защита и съдействие.
Адв. Д.: Моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, фактура и преводно
нареждане за кредитен превод, като сумата на възнаграждението е с ДДС.
Адв. Г.: Правя възражение за прекомерност на възнаграждението.
Считам, че следва да го направя, тъй като съм преупълномощен.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от процесуалните
представители на страните в днешно съдебно заседание списъци по чл.80 от
ГПК, следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивника в днешно съдебно заседание списък на
направените разноски на основание чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие от 24.09.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемия в днешно съдебно заседание списък на
направените разноски на основание чл. 80 от ГПК, ведно с фактура № 1378 от
01.08.2024 г. и преводно нареждане за кредитен превод.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите така предявената
въззивна жалба и да ни присъдите съдебно-деловодните разноски, съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ни предоставите съвсем
кратък срок за писмена защита, където подробно да изложим своите
съображения във връзка с това, че във въззивното производство не беше
приета нова експертиза. Моля, за решение в този смисъл, като моля да вземете
предвид обстоятелството, че строителят е изпълнил строежа не по
2
документите, които са в Общината, което аз лично приемам за изключително
неизпълнение на задълженията на един търговец, който е длъжен да изработва
строежите. Като добър търговец, с вменени в това задължения трябва да се
съобразява с плановете, строежните документи в Общината, а не с някакви
собствени или предоставени от неговия клиент, което е спорно обстоятелство.
Само заради това нещо считам, че имаме неизпълнение на строежа. Още
повече, че имаме навлизане и в строителната ивица, поради което считам, че
следва едно значително намаляване на цената по договора за изработка да
бъде постановено. Благодаря.
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля Ви след преценка на събраните
по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, да
постановите решение, с което да приемете, че предявените от доверителя ми
искове са основателни, насрещните искове са неоснователни и поради
съвпадане с изводите на първоинстанционния съд, да потвърдите
първоинстанционното решение. Изпълнителят е работил по проекти, които са
му предоставени от възложителя. Това е било и задължение на възложителя
по сключен между тях договор. Изпълнителят не е имал никакво задължение,
още по-малко основание да счита, че проектите, които са му били
предоставени за изпълнение, които са с остойностените количества на
стойностните сметки, са различни от одобрените проекти. В този смисъл
недобросъвестното поведение на възложителя не може да бъде поставено в
тежест на изпълнителя. От заключението на съдебно-техническите
експертизи, включително и при повторното изслушване на вещите лица пред
настоящата инстанция, се установи, че изпълнените СМР са с качество и
отговарят на договорното предназначение по предмета на договора. В случай
че приемете, че навлизането в уличната регулация, което доверителят ми
твърди, че е извършено освен със знанието на двете страни и поради
съществуващата денивелация на терена, не би могло да бъде преодоляно с
изграждането на уличното платно по влезлия в сила ПУР, за което и две вещи
лица потвърдиха, че това е напълно възможно, то премахването на тази част,
която навлиза в уличната регулация от бетоновата настилка, е напълно
преодолимо действие, остойностено и по никакъв начин не засяга основите на
жилищната сграда. Разликата от 20 см., която е установена при изливането на
кота 0 също е преодолима при изпълнение на следващите СМР по изпълнение
на жилищната сграда нагоре. Още веднъж казвам, че изпълнението на място
отговаря на проектите, по които изпълнителят е работил. Промяната на
настилката, предвидена с тротоарни плочи, с бетонова такава, е направена по
изричното съгласие и искане на възложителя, което пряко пък се установява от
саморъчно изписаното от него върху самия проект, който е даден от него на
ответното дружество - бетонова плоча 10 см. По тези съображения и подробно
изложените от мен в отговора на исковата молба, включително и по доводите в
жалбата, с което са отхвърлени насрещните искове, Ви моля да постановите
Вашият съдебен акт. Благодаря. Не желая срок за писмена защита.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна, и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника
да изложи писмено становище по същество, в срок до 10.02.2025 година
включително.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4