№ 123
гр. Сливен, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600165 по описа за 2022 година
Производството е въззивно, по реда на глава XXII-ра от НПК т.е. за проверка на
определение на първоинстанционен съд по повод постановление за спиране на наказателно
производство.
Образувано е по жалба от Н.И.Г.. от гр.Пловдив против определение № 351 от
14.12.2021г. постановено по чнд № 1485/2021г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е
оставена без разглеждане като просрочена жалбата на Н.И.Г.. срещу постановление на
Районна прокуратура - Сливен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 697/2021г. по описа на РУ на МВР - Сливен, пор.№ 935/2021г. на Районна
прокуратура - Сливен.
В жалбата, с която е сезиран настоящия съд, се изразява несъгласие с определението
на първата инстанция, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н.И.Г.. срещу
постановлението на Районна прокуратура - Сливен. Оспорва се констатацията на съда, че
жалбата против атакуваното постановление е просрочена. Твърди се, че седемдневния
преклузивен срок, погасяващ правото на обжалване не е бил изтекъл към 30.11.2021г. –
датата на подаване на жалбата, като в тази връзка се представят писмени доказателства, че
именно на тази дата е депозирана жалба по пощата. Към жалбата са приложени в оригинал
известие за доставяне и квитанция за приемане на пратка от „Български пощи“ ЕАД,
Пощенска станция 13 гр.Пловдив. Настоява се за отмяна на атакуваното определение на
Районен съд - Сливен, с което производството по делото е било прекратено и за връщане на
делото на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на жалбата.
Според настоящия съд жалбата е допустима, а по същество е основателна.
Действително в разпоредбата на чл.244 ал.5 изр.2 от НПК е предвидено, че
определението на съда, с което той се произнася по жалба срещу постановление за спиране
на наказателното производство е окончателно. В настоящия случай, обаче,
1
първоинстанционният съд не се е произнесъл по съществото на жалбата, с която е бил
сезиран, а е отказал да я разгледа, преценявайки, че същата е просрочена. Така и доколкото
липсва произнасяне по съществото на оплакванията срещу постановлението на спиране на
наказателното производство т.е. на упражненото право на защита срещу това постановление
чрез неговото обжалване, този отказ на съда да разгледа жалбата подлежи на съдебен
контрол. Следва да се има предвид и това, че макар районният съд да е бил сезиран с жалба
против постановление за спиране на наказателното производство, в обстоятелствената част
и диспозитива на атакувания съдебен акт се коментира постановление за прекратяване, като
дори е посочено, че производството е по реда на чл.243 ал.4 и сл.
С атакуваното определение от 14.12.2021г. първоинстанционният съд е отказал да се
произнесе по съществото на жалбата на Н.И.Г.. срещу постановлението на Районна
прокуратура – Сливен, като я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по
делото.
Районният съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е просрочена т.е.
депозирана след изтичане на предвидения седемдневен преклузивен срок, доколкото е
входирана в прокуратурата на 01.12.2021г., а постановлението за прекратяване на
наказателното производство било връчено на жалбоподателя на 23.11.2021г.
С оглед на представените с въззивната жалба писмени доказателства /които не са
били известни на първостепенния съд/, настоящата инстанция намира този извод за
неправилен, тъй като в действителност жалбата против постановлението за спиране на
наказателното производство е депозирана преди изтичане на предвидения в разпоредбата на
чл.244 ал.5 изр.1 от НПК срок т.е. същата не е просрочена.
От материалите по делото е видно, че постановлението за спиране на наказателното
производство от 18.11.2021г. е било връчено на жалбоподателя Н.И.Г.. на 23.11.2021г.,
според приложеното в досъдебното производство известие за доставяне.
При това положение седмодневният срок за обжалване изтича на 30.11.2021г. и
видно от представените с настоящата жалба писмени доказателства именно на тази дата е
подадена жалбата, по повод на която е било образувано производството пред Районен съд -
Сливен.
Според приложеното известие за доставяне жалбата наистина е постъпила по
пощата /с пощенска пратка PS4013003WW9T/ в Районна прокуратура – Сливен на
01.12.2021г., но видно от приложената квитанция за приемане на пратка PS4013003WW9T,
пратката е била приета в Пощенска станция 13 в гр.Пловдив на 30.11.2021г. в 11.53 часа.
С оглед на тези доказателства, които наистина не са били известни на районния съд,
жалбата на Н.И.Г.. срещу постановлението на Районна прокуратура - Сливен за спиране на
наказателното производство всъщност е депозирана преди изтичане на предвидения в
разпоредбата на чл.244 ал.5 изр.1 от НПК срок за обжалване.
Следователно районният съд неправилно е преценил жалбата като просрочена т.е.
недопустима и незаконосъобразно я е оставил без разглеждане, като е прекратил и
2
производството по делото.
Определението на СлРС от 14.12.2021г. следва да бъде отменено, а делото следва да
бъде върнато на съда за произнасяне по същество по жалбата против постановлението на
Районна прокуратура - Сливен от 18.11.2021г. за спиране на наказателното производство по
досъдебно производство № 697/2021г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх.№ 935/2021г. на
Районна прокуратура - Сливен.
Ръководен от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 351 от 14.12.2021г. постановено по чнд № 1485/2021г. по
описа на Районен съд - Сливен.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Сливен за произнасяне по същество по жалбата
против постановлението на Районна прокуратура - Сливен от 18.11.2021г. за спиране на
наказателното производство по досъдебно производство № 697/2021г. по описа на РУ на
МВР - Сливен, вх.№ 935/2021г. на Районна прокуратура - Сливен.
Настоящото определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3