ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3792
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно
наказателно дело № 20241110216922 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от жалбоподателят „Т***П“ ЕООД, ЕИК ***, чрез
процесуални представители адв. М. В. и адв. К. В., и двамата от САК, с която
се иска на основание чл. 248, ал. 1 ГПК постановеното Решение №
2287/24.06.2025 г. по н.а.х.д. № 16922/2024 г. по описа на СРС, НО, 7 с-в да
бъде изменено в частта досежно присъдените разноски в полза на
жалбоподателя като му бъде присъдена сумата в размер на 500. 00 лева.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответната страна.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 7 с-в, след като обсъди
възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото,
намира за установено следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана
страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна по следните съображения:
С решение № 2287/24.06.2025 г. по н.а.х.д. № 16922/2024 г. по описа
на СРС, НО, 7 с-в е отменено НП № 269/02.10.2024г., издаден от директора на
Регионална Дирекция по горите (РДГ) – София, с което на основание чл. 270
от ЗГ на „Т***П“ ЕООД, ЕИК **, е наложена имуществена санкция в размер
на 100, 00 лв. за административно нарушение по чл. 206, ал. 1, т. 3 от ЗГ вр.
чл. 14а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазване на
горските територии, като дружеството е предупредено на основание чл. 63, ал
4 от ЗАНН, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
С решението съдът е отказал за присъди разноски на правоимащата
страна.
Съдът намира, че е налице основание да измени решението в частта за
разноските.
Това е така, тъй като видно от представеното по делото пълномощно
дружеството – жалбоподател е упълномощил едновременно двама адвоката –
1
адв. М. В. и адв. К. В.. Правомощията и на двамата адвокати са едни и същи
като последните имат право на действат както заедно, така и поотделно. С
оглед изхода на спора право на разноски има дружествотп – жалбоподателя.
Такива в действителност са уговорени и направени, видно от пълномощно /л.
17 от делото/ и договор за правна защита и съдействие /л. 8 от делото/ . В
случая е без значение, че договорът за правна защита и седействие, където е
уреден въпросът с рамера и начина на заплащане на адвокатски хонорара е
сключен между дружеството – жалбоподател и един от двамата
упълномощени представители на жалбопдателят, доколкото видно от
пълномощното и двамата адвоката представляват с равни права заедно и
поотделно дружеството. Ето защо неправилно СРС е приел, че разноски не се
дължат, доколкото дружеството е представлявано от адвоката, който не
фигурира в договора за правна защита и съдействие, където както стана ясно
по – горе е уреден размерът и начинът на заплащане на услугата, доколкото
релевантно в случая е, че и двамата адвокати са упълномощени представители
на дружеството - жалбоподател
Предвид посочените мотиви, първоинстанционното решение следва
да се измени в частта за разноските като РДГ бъде осъдена да заплати на
„Т***П“ ЕООД, ЕИК *** сумата от 500, 00 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд, НО, 7 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК Решение 2287/24.06.2025 г. по
н.а.х.д. № 16922/2024 г. по описа на СРС, НО, 7 с-в в частта за разноските,
като:
ОСЪЖДА Регионална Дирекция по горите (РДГ) – София да заплати
на „Т***П“ ЕООД, ЕИК *** сумата в размер на 500, 00 лв., представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните пред АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2