РЕШЕНИЕ
№
гр. София, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският градски съд, Гражданско
отделение, II-Г въззивен състав, в публично
съдебно заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА Д.
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА НАЙДЕНОВА
МЛ. С. ГЮЛСЕВЕР САЛИ
при секретаря Алина Т., като разгледа
докладваното от мл. съдия Г. Сали в. гр. дело №3121 по описа на
Софийския градски съд за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.
196 и сл., вр. чл. 278 и сл. oт ГПК /отм./, вр. §2 от
ПЗР ГПК /в сила от 01.03.2008 г./.
С решение от 28.10.2020 г., постановено по гр. дело
№41059/2017 г. по описа на Софийския районен съд, 81 състав, на основание чл.
34 от Закона за собствеността е допусната делба на недвижим имот, представляващ
урегулиран поземлен имот (УПИ) пл. № III от кв. 402 кв. м.”Центъра”, по плана
на гр. София, находящ се на ул. „*********с площ по графични данни от
375,53 кв.м, при съседи /по скица/: от североизток - ул. „Граф Игнатиев“, югоизток - УПИ пл. № IV,
юг - УПИ пл. № V - за ЖС и магазин, запад - УПИ пл. № II - за ЖС, магазини и
изложбена зала, заедно с построената в имота пететажна търговска сграда -
„Търговски център с магазини” със застроена площ от 295 кв.м, състояща се от
сутерен - на кота ,,-3,6”м - търговска зала, складови
помещения - 2 бр., абонатна и сервизни помещения с полезна площ от 295 кв.м ;
партер - търговски зали - 2 броя - голяма и малка, със самостоятелни входове
от ул. „Граф Игнатиев“, с полезна площ
на етажа от 280 кв.м; първи етаж, втори етаж, трети етаж и четвърти етаж,
състоящи се от търговски зали, складови и сервизни помещения , с полезна площ
на всеки от етажите от 285 кв.м и тавански етаж /подпокривно
пространство/, състоящ се от 4 сервизни помещения с полезна площ от 210 кв.м.
при следните квоти между: 1./ Д.Т.Т. – 150/2700 ид.ч.; 2./ Д.Б.Б. – 25/2700 ид. ч.; 3./ Г.Б.Б. – 25/2700 ид.ч.; 4./В.Д.Б. – 25/2700 ид.ч.;
5./ Т.Т.Г. – 25/2700 ид.ч.;
6./ С.Т.Б. – 25/2700 ид.ч.; 7./ С.Т.Б. – 25/2700 ид.ч.; 8./ Н.А.Б. – 150/2700 ид.ч.;
9./А.А.Н. – 150/2700 ид.ч.;
10./ А.-А.А. А.,
ЕГН ********** – 498/2700 ид.ч.; 11./ И.А.А., ЕГН ********** – 498/2700 ид.ч.;
12./ Б.Е. Б. – Л., ЕГН ********** – 900/2700 ид.ч.;
13./ Г.В.С. – 81/2700 ид.ч.; 14./ К.П.М. – 123/2700 ид.ч.
Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба вх. №25175030/26.11.2020 г. от Б.Е. Б. – Л.
с оплаквания за неправилност. Жалбоподателката
твърди, че решението на СРС е постановено в нарушение на материалния закон, тъй
като в същото не са посочени всички
съсобственици и квотите на съделителите не са
изчислени правилно. Заявява се, че по силата на нотариален акт от 30.07.2013 г.
съделителката Б.Е. Б. – Л. е дарила в полза на дъщеря
си А.С.С.Л. половината от притежаваните от нея
идеални части от процесния имот, поради което към
момента притежава само 450/2700 ид.ч., а не както е
посочено в решението - 900/2700 ид.ч. По изложените
съображения се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с
което да бъдат изчислени правилно квотите на всички съделители.
Прилага се нотариален акт №133, том I, рег. №6077, н. дело №126/2013 г. по описа на нотариус П.П.рег. №157, район на действие - Софийски районен съд.
В срок са постъпили писмени възражения /отговор на въззивна жалба/ от И.А.А. и А.-А.А.А. с изложено становище, че въззивният съд следва да зачете настъпилото материално правоприемство и да конституира като съделител
А.С.С.Л., като съответно преизчисли
и квотите на съделителите.
Депозирана е молба вх. №291768/15.06.2022 г. от И.А.А. и А.-А.А., с която се заявява,
че по силата на нотариален акт за замяна и продажба от 14.04.2022 г. същите,
заедно със съделителите Б.Е. Б. – Л., А.С.С.Л. и Г.В.С., са прехвърлили изцяло притежаваните от тях
идеални части от процесния делбен
недвижим имот на „С.Н.“ АД, с оглед на което обстоятелство е направено
искане за конституиране на правоприемника като страна в процеса и заличаване на
прехвърлителите от участие в делото. Приложени са нотариален акт №97 по н. дело №84/14.04.2022
г. по описа на нотариус Ц. Д., рег. №350, нотариален акт№ 100 по н. дело
№86/14.04.2022 г. по описа на нотариус Ц. Д. и нотариален акт №99 по н. дело
№85/14.04.2022 г. по описа на нотариус Ц. Д..
Постъпила е молба вх. №295302/07.07.2022 г. от Б.Е. Б. – Л., с която същата уведомява съда,
че както тя, така и А.С.С.Л. са се разпоредили с
идеалните си части от процесния имот в полза на „С.Н.“
АД по силата на нотариален акт от 14.04.2022 г., с оглед на което на тяхно място като страна в
процеса да бъде конституиран правоприемникът „С.Н.“ АД.
С молба вх. №262150/19.01.2023 г. от Г.Б. е
заявено, че съделителката В.Б. е починала в хода на
процеса, с оглед на което се иска на нейно място да бъдат конституирани
наследниците й по закон – Г.Б. и Д.Б.. Предвид настъпилото универсално
наследствено правоприемство се иска да бъде допусната
делба на процесния недвижим имот с участието на
нейните наследници, които са и собственици на по 25/2700 ид.ч.
от имота при преизчислени квоти от по 37,5/2700 за всеки един. Към молбата е приложено
удостоверение за съпруг и родствени връзки от 09.12.2019 г., издадено от
Столична община.
Постъпила е молба вх. № 271357/05.04.2023 г. от „С.Н.“
АД, с която се заявява, че съделителите Б.Е. Б. – Л.,
А.С.С.Л. и Г.В.С. са отчуждили изцяло притежаваните
от тях идеални части от процесния делбен
недвижим имот в полза на „С.Н.“ АД, с
оглед на което е направено искане за замяна на праводателите,
като на тяхно място бъде конституиран правоприемникът „С.Н.“ АД.
С молба вх. №276546/26.05.2023 г. пред съда се
заявява, че по силата на нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №40 от 04.08.2022 г., том II, рег. №2610, н. дело №217/2022 г. К.П.М. също е
прехвърлила своите 123/2700 ид.ч. от процесния имот в полза на „С.Н.“ АД, с оглед на което се
иска дружеството да бъде конституирано на нейно място в процеса. Изявление в този
смисъл се съдържа и в молба вх. №283303/09.08.2023 г. от страна на К.М., депозирана
чрез процесуалния й представител адвокат С.Х..
С
определение от 14.07.2023 г. на основание чл. 120 ГПК /отм./ по делото на мястото на починалата В.Д.Б. са конституирани
нейните наследници по закон - Г.Б. и Д.Б..
С разпореждане от 14.07.2023 г., предвид
изявленията на съделителите – страни в делбеното производство, съдът е дал възможност на всички
страни по реда на чл. 121, вр. чл. 117 ГПК /отм./ да
изразят съгласието си за встъпване на приобретателя „С.Н.“
АД във въззивното производство като страна на мястото
на съделителите, които са отчуждили своите идеални
части в негова полза, докато е бил висящ делбеният
процес.
Такова съгласие е заявено от съделителя
Б.Е. Б. – Л. с молба вх. №271996/10.04.2023 г. и молба вх. № 283884/18.08.2023
г.; от съделителите Д.Т.Т.,
Д.Б.Б., Г.Б.Б., Т.Т.Г., С.Т.Б.,С.Т.Б., Н.А.Б. и А.А.Н.
с молба вх. № 283144/07.08.2023 г.; от съделителите И.А.А.А.-А.А. и К.П.М. с молба вх. №
283303/09.08.2023 г. Съгласие от името на съделителя Г.С.
е изразено от процесуалния му представител адвокат Б. в о.с.з., проведено на
06.12.2023 г.
Съгласие от името на А.С.С.Л.
е изразено от страна на упълномощения процесуален представител Б.Г. в о.с.з.,
проведено на 08.11.2023 г. В същото открито съдебно заседание на процесуалния
представител на А.С.С.Л., конституирана за първи път
пред въззивната инстанция на основание чл. 172,ал. 2 ГПК, е предоставена възможност да вземе становище по депозираната искова молба
и да заяви доказателствени искания.
С протоколно определение от 06.12.2023 г., след
проверка на процесуалните предпоставки и на основание чл. 121,ал.2, вр. чл. 117,ал. 1 ГПК, на мястото на съделителите
Б.Е. Б. – Л., А.С.С.Л.
и Г.В.С., И.А.А.А.-А.А. и К.П.М.
е конституиран правоприемникът „С.Н.“ АД.
Съделителката С.Т.Б., която съгласно удостоверение, издадено по
настойническа преписка №РТР16-ГР94-2943, Столична община, р-н Триадица, е
поставена под ограничено запрещение, и на основание чл. 16,ал. 3 от ГПК /отм./
участва в производството лично и със съгласието на попечителя Н.А.Б.
По делото не са събрани други доказателства.
Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по
делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Районният съд е бил сезиран с иск с правно
основание чл.34 ЗС за допускане на делба на недвижим имот, представляващ
урегулиран поземлен имот (УПИ) пл. № III от кв. 402 кв. м.”Центъра”, по плана
на гр. София, находящ се на ул. „*********с площ по графични данни от
375,53 кв.м, при съседи /по скица/: от североизток - ул. „Граф Игнатиев“, югоизток - УПИ пл. № IV,
юг - УПИ пл. № V - за ЖС и магазин, запад - УПИ пл. № II - за ЖС, магазини и
изложбена зала, заедно с построената в имота пететажна търговска сграда -
„Търговски център с магазини” със застроена площ от 295 кв.м, състояща се от
сутерен - на кота ,,-3,6”м - търговска зала, складови
помещения - 2 бр., абонатна и сервизни помещения с полезна площ от 295 кв.м ;
партер - търговски зали - 2 броя - голяма и малка, със самостоятелни входове
от ул. „Граф Игнатиев“, с полезна площ
на етажа от 280 кв.м; първи етаж, втори етаж, трети етаж и четвърти етаж,
състоящи се от търговски зали, складови и сервизни помещения , с полезна площ
на всеки от етажите от 285 кв.м и тавански етаж /подпокривно
пространство/, състоящ се от 4 сервизни помещения с полезна площ от 210 кв.м.
Съгласно чл. 282 ГПК /отм./ в решението, с което се
допуска делбата, съдът се произнася по въпросите: между кои лица и за кои имоти
ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.
В настоящия случай предмет на производството е
делба на описания по-горе недвижим имот. Съделителите
не спорят, че имотът е съсобствен.
Производството е пренесено пред въззивната
инстанция по оплаквания за неучастие на всички съделители
в делбеното производство и неправилното изчисляване
на квотите им. Предвид служебното задължение на въззивния
съд да осигури участието на всички съделители в делбеното производство, пред настоящата инстанция са
допуснати и събрани нови доказателства по смисъла на чл. 205 ГПК /отм./ и са
конституирани съделители, съобразно разпоредбата на
чл. 120 и чл. 121, вр. чл. 117 ГПК /отм./ и задължителната
съдебна практика на ВКС /т.17 на ТР №1/2001 г. по т. дело №1/2000 г. на ОСГК на
ВКС/.
Във въззивната жалба е
заявено оплакване, че в делбеното производство не
е участвала съделителката
А.С.С.Л., която притежава 450/2700 ид.ч. от процесния имот, придобити по силата на нотариален акт №133,
том I, рег. №6077, н. дело
№126/2013 г. по описа на нотариусП.П.рег. №157, район
на действие - Софийски районен съд.
Същата е конституирана по делото на основание чл. 172 ГПК /отм./ с протоколно
определение от 08.11.2023 г.
На следващо място, в хода на производството е
настъпило правоприемство по реда на чл. 120 ГПК
/отм./ поради настъпила смърт на съделителката В.Д.Б.
с 25/2700 ид.ч. от процесния
имот. На нейно място са конституирани наследниците й по закон - Д.Б.Б. и Г.Б.Б., които са собственици на по 25/2700 ид.ч. от процесния недвижим имот. В резултат на това правоприемство, като прибавят към дяловете си от 25/2700 ид.ч. половината от дела на праводателя
си, която се равнява на 25/5400, същите стават собственици на по 75/5400 ид.ч. от процесния недвижим имот.
Като е взел предвид разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ГПК /отм./, съгласно който съдът взема предвид и настъпилите след предявяване
на иска факти, които са от значение за спорното право, и е съобразил изричното
съгласие на всички съделители по чл. 121,ал. 2 ГПК
/отм./ с протоколно определение от 06.12.2023 г. въззивният
съд е конституирал „С.Н.“ АД на мястото на А.-А.А. А., И.А.А.; Б.Е. Б.
– Л.; А.С.С.Л.;
Г.В.С.; К.П.М. като собственик на общо
2100/2700 ид.ч. от процесния
делбен имот.
Съгласно разпоредбата на чл.34 ЗС всеки съсобственик
може, въпреки противна уговорка, да иска
делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго.
От събраните по делото доказателства и след съдебно
дирене, проведено в хода на въззивното производство, както
и при съобразяване на разпоредбата на чл. 188,ал. 2 ГПК /отм./ се установи, че делба
на процесния недвижим имот следва да се допусне между
следните съсобственици и при следните квоти:
1./ Д.Т.Т. – 300/5400 ид.ч.;
2./ Т.Т.Г. – 50/5400 ид.ч.;
3./ С.Т.Б. – 50/5400 ид.ч.;
4./ С.Т.Б. – 50/5400 ид.ч.;
5./ Н.А.Б. – 300/5400 ид.ч.;
6./ А.А.Н. – 300/5400 ид.ч.;
7./Д.Б.Б. – 75/5400 ид. ч.;
8./Г.Б.Б. – 75/5400 ид.ч.;
9./„С.Н.“ АД – 4200/5400 ид.ч.
По
изложените съображения и поради разминаване на крайните изводи на двете съдебни
инстанции, първоинстанционното решение следва да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено въззивно
решение, с което да се допусне съдебна делба на процесния
имот при посочените квоти.
Така
мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 28.10.2020 г., постановено по гр. дело
№41059/2017 г. по описа на Софийския районен съд, 81 състав.
И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :
ДОПУСКА извършването
на съдебна делба на основание чл.278 ГПК /отм./ вр.
с чл. 34 ЗС между Д.Т.Т., ЕГН **********, Т.Т.Г., ЕГН **********;
С.Т.Б., ЕГН ********** /лично и със съгласието на попечителя Н.А.Б./; С.Т.Б.,
ЕГН **********; Н.А.Б., ЕГН **********; А.А.Н., ЕГН **********;
Д.Б.Б.; ЕГН **********; Г.Б.Б.
ЕГН ********** и „С.Н.“ АД, ЕИК********
на поземлен имот с идентификатор 68134.101.55 по кадастрални карти и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-33/15.06.2010 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот,
от 30.07.2018 г., находящ се в гр. София, община
Столична, област София, р-н Средец, ул. „*********с площ 377 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно
застрояване /от 10 до 15 метра/, при съседи: поземлени имоти с идентификатор
68134.101.57; ПИ с идентификатор 68134.101.56; ПИ с идентификатор 68134.101.49
и ПИ с идентификатор 68134.101.54, заедно с построена в имота пететажна
търговска сграда „Търговски център с магазини“ с идентификатор 68134.101.55.1 по кадастрални
карти и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-33/15.06.2010 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот,
от 30.07.2018 г., находящ се в гр. София, община
Столична, област София, р-н Средец, ул. „Граф Игнатиев“, №18, със застроена
площ по документи за собственост 295 кв.м., а по скица на АГКК с площ от 269
кв.м., брой етажи: пет, предназначение: сграда за търговия, който поземлен имот
представлява урегулиран поземлен имот (УПИ) пл. № III от кв. 402 кв. м.”Центъра”,
по плана на гр. София, находящ се на ул. „*********с площ по графични данни от
375,53 кв.м, при съседи /по скица/: от североизток - ул. „Граф Игнатиев“, югоизток - УПИ пл. № IV,
юг - УПИ пл. № V - за ЖС и магазин, запад - УПИ пл. № II - за ЖС, магазини и изложбена
зала, заедно с построената в имота пететажна търговска сграда - „Търговски
център с магазини” със застроена площ от 295 кв.м, състояща се от сутерен - на кота ,,-3,6”м - търговска зала, складови помещения - 2 бр.,
абонатна и сервизни помещения с полезна площ от 295 кв.м ; партер - търговски
зали - 2 броя - голяма и малка, със самостоятелни входове от ул. „Граф Игнатиев“, с полезна площ на етажа
от 280 кв.м; първи етаж, втори етаж, трети етаж и четвърти етаж, състоящи се от
търговски зали, складови и сервизни помещения , с полезна площ на всеки от
етажите от 285 кв.м и тавански етаж /подпокривно
пространство/, състоящ се от 4 сервизни помещения с полезна площ от 210 кв.м.
при следните квоти:
1./ за Д.Т.Т. – 300/5400 ид.ч.;
2./ за Т.Т.Г. – 50/5400 ид.ч.;
3./ за С.Т.Б. – 50/5400 ид.ч.;
4./ за С.Т.Б. – 50/5400 ид.ч.;
5./ за Н.А.Б. – 300/5400 ид.ч.;
6./ за А.А.Н. – 300/5400 ид.ч.;
7./ за Д.Б.Б. – 75/5400 ид. ч.;
8./ за Г.Б.Б. – 75/5400 ид.ч.;
9./ за „С.Н.“ АД – 4200/5400 ид.ч.
Решението може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховния касационен съд в 30-дневен срок от датата на съобщаването му на
страните по аргумент от чл. 218а ГПК /отм./, вр. чл.
§2, ал. 14 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: