№ 48445
гр. София, 23.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110134370 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, съединен в условията на
евентуалност с иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
Ищецът Т. Х. П. твърди, че на 20.02.2020 г. между страните е сключен Договор за
кредит „Б* к*“, заедно със Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредити, Приложение № 1 и анекс към договора. Оспорва
договора като нищожен поради противоречие със закона, евентуално поради накърняване на
добрите нрави. Сочи, че по силата на сключения договор е получил сумата от 1100 лв.
Излага, че лихвата по договора е неясно формулирана. Твърди, че договорът съдържа
неравноправни клаузи, както и че размерът на ГПР надвишава допустимия по закон. Друго
основание за нищожност на договора счита, че е непредоставянето на общите условия.
Поддържа, че договорената лихва накърнява добрите нрави.
С оглед изложеното ищецът прави искане за прогласяване нищожността на Договор за
кредит „Б* к*“ от 20.02.2020 г. поради противоречие със закона, евентуално поради
накърняване на добрите нрави.
Ответникът „А*“ АД излага, че финансовият продукт „Б* к*“ е револвиращ кредит,
който се предоставя под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез
платежен инструмент – кредитна к*. Сочи, че веднъж сключили договора,
кредитополучателите сами решават кога и как да усвояват суми, респ. излага, че ако през
даден месец не е усвоена сума, кредитополучателят не дължи нищо. Не оспорва, че между
страните е сключен договор, по силата на който е предоставил на ищеца револвиращ кредит
с максимален размер от 1100 лв. Подробно аргументира, че договорът е сключен при
спазване на нормативните изисквания. Излага, че възнаградителната лихва е в размер на
43,2 % и развива подробни съображения в насока, че същата не накърнява добрите нрави.
Сочи, че в случая общи условия извън самите клаузи на договора за кредит няма, т.к. всички
права и задължения били инкорпорирани в самия договор. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде гледано в
о.с.з. без присъствието на представител на дружеството. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца. Счита, че по
отношение на ищеца не са налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна
помощ по смисъла на чл. 38 ЗАдв.
Въз основа на изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 16.12.2025 г.
от 09.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, в
случай че прави искане по чл. 190 ГПК или чл. 192 ГПК, да посочи изрично кои документи
желае да бъдат представени по делото, респ. и от кои лица. При неизпълнение на указанията
в срок искането ще бъде оставено без уважение, а делото решено при наличния
доказателствен материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване на
ищеца да представи декларация за семейно и имотно състояние; за изискване на справка от
НАП за доходи и за изискване от дирекция „Местни данъци и такси“ на справка за
имущество, доколкото исканията са неотносими към предмета на спора.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за кредит „Б* к*“ на 20.02.2020 г. със
соченото от ищеца съдържание.
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, и съединения в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор за
кредит с посоченото в исковата молба съдържание.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил изискванията на
Закона за потребителския кредит относно предоставянето на информация на потребителя,
съдържанието на договора и погасителния план и реда за определяне на годишния процент
на разходите, както и че оспорените клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2