ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2517
Добрич, 04.12.2025 г.
Административният съд - Добрич - I състав, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СТОЯН КОЛЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Стоян Колев административно дело № 195/2025 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на Д. П. Д., [ЕГН], в качеството му на ЕТ „Д. Димитров-агро“, [ЕИК], с адрес [населено място], [жк], вх. „А“, ет. 4, ап. 7, подадена чрез адв. И. С. от АК – Варна против Ревизионен акт (РА) № Р-03000824001631-091-001 от 12.12.2024г., издаден от Д. Н. Б. на длъжност началник-сектор, възложил ревизията и А. Г. Н. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на екип при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение № 20/20.03.2025г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика“ при ЦУ на НАП [населено място], с който на жалбоподателя са определени допълнителни за задължения по ЗДДФЛ, в частта за 2019 г. за главница от 21893,93 лв. и лихва от 11178,28 лв.; за 2020 г. за главница от 31937,69 лв. и лихва от 13067,69 лв.; за 2021г. за главница от 51687,22 лв. и лихва от 15907,84 лв.
От страна на жалбоподателя е направено искане за допускане на допълнителна задача към приетата по делото съдебно икономическа експертиза вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка в счетоводството на ЕТ „Д. Димитров-агро“, да даде отговор на следните въпроси:
1. Установява ли се от воденото от жалбоподателя счетоводстви, наличие на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, задължения за санкции по влезли в сила наказателни постановления, свързани с нарушаване на нормативните актове относно публичните задължения, задължения за лихви, свързани с невнасянето в срок на тези задължения, към 31 декември на 2020 година
2. Относно придобит актив прикачен комбайн „Бонино“, посочен в първоначалното експертно заключение, включени ли са в предприятието на едноличния търговец, в инвентарната книга и счетоводните сметки отчитащи дълготрайни активи друг/и актив/и представляващ прикачен комбайн за прибиране на лавандула и ако да - кои са те и кога са придобити?
В предоставения срок ответникът по делото не изразява становище по искането.
Съдът намира искането за процесуално допустимо и относимо към съществото на спора, поради което следва да бъде допусната експертиза с изложената от жалбоподателя задача.
Съдът намира, че за изпълнение на задачата следва да се назначи като вещо лице Е. Й., при внесен първоначален депозит от 650 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка в счетоводството на ЕТ „Д. Димитров-агро“, да даде отговор на следните въпроси:
1. Установява ли се от воденото от жалбоподателя счетоводстви, наличие на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, задължения за санкции по влезли в сила наказателни постановления, свързани с нарушаване на нормативните актове относно публичните задължения, задължения за лихви, свързани с невнасянето в срок на тези задължения, към 31 декември на 2020 година
2. Относно придобит актив прикачен комбайн „Бонино“, посочен в първоначалното експертно заключение, включени ли са в предприятието на едноличния търговец, в инвентарната книга и счетоводните сметки отчитащи дълготрайни активи друг/и актив/и представляващ прикачен комбайн за прибиране на лавандула и ако да - кои са те и кога са придобити?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на допълнителната задача по заключението в размер на 650 лева, вносим от жалбоподателя в седмодневен срок от съобщаване на настоящото определение по банковата сметка на АС Добрич за вещи лица с [IBAN] в “Юробанк И Еф Джи България” АД, клон Добрич, Б. код (BIC): BPBIBGSF.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |