Определение по дело №658/2016 на Административен съд - Варна

О  П Р Е Д Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№. . . . . . . ./11.05.2016 г., гр.Варна

 

Административен съд – гр.Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА административно дело №658 по описа за 2016 г. на Административен съд – гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

 Производството е образувано по жалба подадена по електронна поща от Д.И.П. ЕГН ********** срещу Заповед № 588/15.09.1999 г. издадена от кмет на Община Провадия. Отправено е искане за отмяна на посочената заповед и присъждане на сторените съдебни разноски.

С Разпореждане на съда № 4651/21.03.2016 г., производството по делото е оставено без движение, с оглед констатирани нередовности в жалбата и липса на доказателства на наличие на правен интерес от оспорването, като на жалбоподателя е дадена възможност в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности и обоснове правния си интерес. В изпълнение на даденото разпореждане от Д.И.П. е подадена молба по електронна поща без подпис с.д. № 5116/28.03.2016 г. В същата е изложено, че след като Заповед № 588/15.09.1999 г. на кмета на Община Провадия е отменена и това е заявено от кмета на Община Провадия за него /Д.И.П./ не  е налице правен интерес от оспорването. Сочи, че жалбата по адм. д. № 172/2000 г. по описа на Окръжен съд – Варна е подадена в срок и е подписана, поради което не се налага преподписване на втора жалба. Незаконосъобразността на административния акт е посочена в жалбата по адм.д. № 172/2000 г.  на Окръжен съд – Варна. Държавна такса е платена по адм.д. № 172/2000 г. на Окръжен съд – Варна. Счита, че е неоснователно искането за разноски от страна на ответника, същото е недопустимо по нередовна жалба, с оглед на което е отправил искане то да бъде отхвърлено.

От ответника е представена оспорената Заповед №588/15.09.1999 г. издадена от кмет на Община Варна и Решение от 17.01.2003 г. по адм. д. № 172/2000 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с отбелязване, че е влязло в сила на 21.02.2003 г., с което е отменена Заповед № 588/15.09.1999 г. на кмет на Община Варна по жалба Д.И.П.. Изложено е становище, че жалбата е недопустима на основание чл.159, т.6 от АПК.

С оглед установеното съдът намира жалбата за недопустима поради следното:

След като е налице влязло в сила решение по оспорването на Заповед № 588/15.09.1999 г. на кмет на Община Варна от Д.И.П. на основание чл.159, т.6 от АПК жалбата е недопустима, което налага оставянето й без разглеждане и прекратяване на делото.  

Налице и още едно основание за прекратяване на производството. Съобщението с дадените указанията е връчено на жалбоподателя на  26.03.2016 г. лично, извършено е редовно съобразно, разпоредбата на чл. чл.45 от ГПК, вр. чл.144 от АПК. Извършено е и съобщаване по електронна поща на 30.03.2016 г. съобразно чл.137, ал.2 от АПК. Крайният срок за изпълнение на разпореждането считано от 26.03.2016 г. е бил 04.04.2016 г. – понеделник, присъствен ден, по арг. на чл. 60, ал.6 от ГПК, вр.чл.144 от АПК. В съобщението до жалбоподателя е указано, че при неизпълнение в срок на дадените от съда указания за отстраняване на констатираните  нередовности по жалбата и непредставяне на доказателства за наличие на правен интерес от оспорването и срочността на жалбата, съдебното производство ще бъде прекратено. До настоящия момент не са отстранени констатираните нередовности по жалбата, не са представени доказателства за наличие на правен интерес от оспорването и срочността на жалбата, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство по административното дело прекратено, на основание чл.158, ал.3 от АПК.

Ответникът е претендирал разноски по делото. От същия е депозирано становище по спора с.д. 4488/17.03.2016 г., ведно с оспорената заповед и решение по адм.д. № 172/2000 г. на Окръжен съд – Варна. Становището е подписано лично от кмет на Община Провадия, като в същото е записано, че е изготвено от ст. юрисконсулт Р. Илиева, която се е подписала. По делото не е извършено процесуално представителство от юрисконсулт, тъй като становището е депозирано лично от ответника, поради което по аргумент на противното на чл. 78, ал.4 и 8 от ГПК, вр.чл.144 от АПК искането на ответника за присъждане на сторени разноски е неоснователно и се отхвърля от съда.

Жалбоподателят е претендирал присъждане на сторените разноски в производството. Не са налице доказателства за сторени разноски от жалбоподателя в настоящото производство, отделно от това по аргумент на противното на чл.143, ал.1 от АПК и съобразно чл. 78, ал.4 от ГПК вр.чл.144 от АПК на жалбоподателят не се дължат разноски при прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата. Следва, че искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е неоснователно, поради което се отхвърля от съда. 

Водим от горното Административен  съд – гр.Варна,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Д.И.П. ЕГН ********** срещу Заповед № 588/15.09.1999 г. издадена от кмет на Община Провадия.

ПРЕКРАТЯВА  производството по административно  дело №658/2016 г. по описа на Административен съд – гр.Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :