№ 1251
гр. Варна, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20253110201118 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на "П2 Транс" ЕООД ЕИК ********* против НП № 23-
0003043 о т 02.07.2024 г. на Началника на ОО "АА" – гр. Варна, с което за
нарушение на чл. 25 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС на дружеството
е наложено наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 лева.
В жалбата, подадена чрез процесуален представител адв.И. Г. се
излагат аргументи, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. На първо място се сочи, че същото не е било връчено
нито лично, нито чрез пощенска служба на упълномощен представител на
дружеството-жалбоподател, като същият не е променял адреса си. Считат, че
обжалваното НП следвало да бъде отменено, тъй като актосъставителя и
наказващият орган били описали две различни нарушения извършени на
05.03.2024 г. (в АУАН) и на 02.03.2024 г. (в обжалваното НП). Отделно от това
не бил изяснен още фактът и как точно е било установено нарушение за
бъдещ момент. Излага се и възражение за компетентността на НО. По
изложените съображения се моли за отмяна на издаденото НП и за
присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не
се представлява. В писмена защита по делото проц. представител, поддържа
доводите и исканията, изложени с жалбата.
Въззиваемата страна ОО "АА" – гр. Варна, не изпраща представител, в
1
съдебно заседание.
Като съобрази събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На неустановена с категоричност дата 02.03.2024г. или 05.03.2024 г. в
гр. Варна, ул. "Тролейна" № 48 в административната сграда на ОО "АА"
Варна, дружеството превозвач "П2 Транс" ЕООД, притежаващо лиценз на
общността № 25269 за международен автомобилен превоз на товари следвало
да отчете в законоустановения срок 01.03.2024 г. получено разрешително с №
00423/2023г. за територията на Армения, валидно до 31.01.2024 г., като
цитираното разрешително, заедно с резервация за разрешителни №
43LH9S6W били предоставени със заявление на 24.04.2024 г. от управителя на
дружеството, като същият пожелал споразумение с АНО, като посочил, че
причината за пропуска било обстоятелството, че това бил първи курс за
дружеството извън територията на ЕС.
Въз основа на така установеното в АУАН било издадено и
оспорваното Наказателно постановление, предмет на разглеждане в
производството, което възприело фактическите и правни констатации,
направени с акта, като било прието, че дружеството е допуснало нарушение на
разпоредбата на чл. 25 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, поради което
на дружеството е наложено наказание "имуществена санкция" в размер на
2000 лева.
Видно от представения с жалбата екземпляр (копие) от издадения
АУАН връчен на представител на дружеството на 24.04.2024 г. нарушението е
било прието за извършено на 05.03.2024 г.
Видно от наличния по делото оригинален екземпляр на АУАН в същия
е налична мастилена поправка на датата на извършване на нарушението
02.03.2024г..
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства, а именно от писмените доказателства,
съдържащи се в преписката по АНП, както и от гласните доказателства –
показанията на св. С. А..
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, направи
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което
е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от
узнаване за издаване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
По отношение на възраженията на АНО, касаещи връчването на НП
2
по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН следва да се отбележи, че реда за връчване на
НП по ал. 2 е изключение от предвидения ред за връчване като за да бъде
налице то и връчването да се счита за валидно осъществено по този ред е
необходимо нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес, а новият
да не е известен на АНО.
В конкретния случай, видно от доказателствата по АНП дружеството
е било търсено от пощенски служител два пъти, като и двата пъти пратката е
била непотърсена, като от страна на наказващия орган не са били положени
никакви други процесуални усилия да установят представител на наказаното
дружество на който да връчат валидно издаденото НП, както и да се уверят, че
посочения от дружеството адрес не е актуален и същото няма заявен друг
актуален такъв.
НП е издадено от компетентен орган – Началника на ОО АА Варна,
въз основа на приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на
транспорта, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
Обстоятелството, че в случая НП е издадено от оправомощено от
МТИТС, а не от МТС не влияе на компентентността му, тъй като се касае по
същество за идентичен орган с промяна в наименованието.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН, като в конкретния случай не е изтекъл нито един от
предвидените в закона давностни срокове за изпълнение на наложеното
наказание, тъй като издаденото НП към настоящия момент все още не е
влязло в законна сила.
Съдът обаче категорично констатира наличието на основание за
отмяна на издаденото НП, релевирано и в жалбата, а именно нарушение на
разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението и по
специално на датата на която същото е било извършено.
Действително по делото е налично Наказателно постановление за
нарушение с дата 02.03.2024 г., която би била и коректната дата на извършване
на нарушението, но към датата на връчване на акта 24.04.2024 г. на
жалбоподателя е бил връчен АУАН за нарушение извършено на 05.03.2024 г.,
като впоследствие по незаконосъобразен начин от неустановено лице и на
неустановена по делото дата е била извършена поправка на датата в оригинала
на АУАН, което обстоятелство съставлява особено съществено нарушение на
процесуалните правила, което е ограничило по значителен начин правото на
защита на дружеството-жалбоподател и на законосъобразното протичане на
административно-наказателното производство като цяло.
Именно поради това, съдът намира, че обжалваното НП подлежи на
отмяна без да бъде разглеждана по същество материалноправната
законосъобразност на същото.
При този изход на спора, съобразно чл. 63д, ал. 3 и ал. 4 ЗАНН, вр. чл.
143, ал. 1 АПК и с оглед отправеното искане с представен списък на разноски
и удостоверено плащане, в полза на въззивника следва да се присъди
3
обезщетение за сторените разноски за осъщественото процесуално
представителство в размер на сумата от 645.00 лева, като същото не следва да
се счита за прекомерно с оглед положените процесуални усилия в
производството.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0003043 от 02.07.2024 г. на Началника на ОО
"АА" – гр. Варна, с което за нарушение на чл. 25 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г. на МТС на "П2 Транс" ЕООД ЕИК ********* е наложено
наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА ОО "АА" да заплати на "П2 Транс" ЕИК ********* ЕООД
сумата от 645.00 лева, представляваща сторени разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
гр. Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4