№ 1843
гр. Варна, 22.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20223100102416 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:
Ищцата Ф. Р. Ц., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от АДВ. Г. М., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Ответникът „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ“ ЕАД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от ГЛАВЕН Ю.К. Н. Ч.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице – помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД, редовно уведомено, не изпраща
представител.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, се явява.
Свидетелят Г. М. С., редовно призован, се явява.
Свидетелят М. Д. М., редовно призован, се явява.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ГЛАВЕН Ю.К. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищцата да бъде допуснато възпроизвеждането на
рентгенографиите в съдебно заседание.
1
АДВ. М.: Държа на молбата.
ГЛАВЕН Ю.К. Ч.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА възпроизвеждане на рентгенографиите, представени от
адвокат М..
КОНСТАТИРА, че на рентгенографиите по дисковете са отбелязани
името на ищцата и датата й на раждане 10.06.54 г., както и № 7931 вляво, а в
десния горен ъгъл време на получаване 13:27 часа. В информацията за файла
има отбелязване на датата 09.06.2022 г.
СЪДЪТ възпроизвежда информацията върху втория диск представен
от адвокат М.:
В горния ляв ъгъл са изписани имената на ищцата, рождената й дата и
№ 14843. В горния десен ъгъл са изписани часа на изготвяне 13:46:30 часа. В
информацията за файла е вписано, че изследването е изготвено на 20.10.2022
г. в 13:45:47 часа.
Второто изображение на този диск в горния ляв ъгъл е изписана същата
информация и същия номер. В горния десен ъгъл е изписано 13:45:47 часа. В
информацията за файла - 20.10.2022 г., 13:45:47 часа.
СЪДЪТ възпроизвежда информацията по диска, представен от ДКЦ:
В горния десен ъгъл са изписани имената и рождената дата на ищцата,
№ 14843, дата 20.10.2022 г., време 13:45:47 часа.
Изображението на същия диск същата информация за ищцата, същата
дата и номер, време на получаване 13:46:30 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Изображенията са идентични.
СЪДЪТ възпроизвежда информацията по диска, представен от ДКЦ по
третото изображение:
Изписани са имената и рождената дата на ищцата, № 7931, време на
получаване 09.06.2022 г. 13:27:38 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Изображението е идентично с това, по което съм
работил.
Страните заявиха, че нямат възражения по така възпроизведената
информация върху дисковете.
2
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 27 160 на 08.11.2023 година
заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Р. Б. М. на 70 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Доктор С. е записал в амбулаторния лист от 09.06.2022 г.: „преди месец
и половина травма на глава и гръден кош и оплакване от болки в лява гръдна
половина“, т.е. тук се търсят усложненията, които могат да настъпят при
такава травма на ребрата като излив и затова е назначил снимка на гръден
кош и бял дроб. Тук излиза едно несъответствие, като прегледът е записан, че
е направен в 14:30 часа, но по това време работехме с един софтуер, който
първичните прегледи ги слагаше през 20 минути, независимо в колко часа,
някои пациенти се преглеждат се случва някои от тях да отнеме по-малко
време, а за други повече и за да не се налага да чака следващия пациент да
изтекат тези 20 минути се правеха снимки въпреки това. Поради тази причина
след като се издаде направление пациентът отива в рентгена и там се прави
снимка, ако на рентгеновия апарат часовникът е сверен ще направи снимката
във времето, в което е направена, но ако не е сверен часът няма да е
правилния, поради тази причина стават тези разлики във времето.
Снимката е правена за бял дроб. Не знам каква е била задачата на
доктор С., но обикновено се търсят усложнения след счупванията. Може да се
получи плеврит, който се лекува трудно.
Ребрата се чупят или при предно-заден натиск на гръдния кош или ако
директно се ударят в нещо твърдо, като тогава се счупват там където е удара.
Когато снимката е за ребра се прилагат други лъчи, а тази снимка е за
бял дроб. За месец и половина ребрата зарастват. След месец и половина е
трудно да се каже давността на счупването, защото вече има изграден костен
калус. При зарастването първо се появява съединително тъкана (спойка) или
подобно на ръбец при кожната рана, което става достатъчно здраво към 25-
тия ден, за да не позволява костните краища да се разместват. Тогава
постепенно започва импрегнацията на тази тъкан с калциеви соли, за да го
направи кост и към третия месец е толкова здрава, че позволява пълно
натоварване на гръдния кош. Трябва пациента да е в много тежко състояние,
за да не стане така.
Тези случаи ги лекуват гръдните хирурзи защото там проблемът е белия
дроб, а не ребрата.
3
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
350 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 350 лв. от бюджета на съда.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Г. М. С., С.И.С., Х.Х.С., М. Д.
М., Н. Г.ев В. и Д.Н.К. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Г. М. С., ЕГН ********** на 64 години, български гражданин, вдовец,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. С.: Ищцата е идвала при мен за рентгенография на 09.06.2022 г.
Не помня жената, но погледнах документите. Всъщност тя е идвала за
преглед, а не за рентгенография и при прегледа аз й назначавам рентген.
Отбелязано е, че е имала счупени ребра и около месец и половина е имала
болки, което ме е накарало да я изпратя на рентген. Прегледал съм я и съм я
преслушвал. В случая мен ме е интересувало състоянието на белия дроб след
счупването, защото ребрата си зарастват обикновено безпроблемно. Приел
съм, че е имало счупване и че е било около месец и половина преди това.
Вероятно са ми били предоставени някакви документи при първичен преглед
или не, но не мога да си спомня. При тази анамнеза бих я изпратил на
рентгенография и без от прегледа да се установява счупване.
Вписването по снимката, че е имало счупване е от разчитането на
рентгенолога - доктор Д..
Най-вероятно съм променил основаната диагноза след прегледа на
снимката. Не мога да си спомня дали съм установил счупване или остеофити,
4
т.е. последици от счупване, всъщност установено е калус, т.е. зарастване на
счупването. Очевидно въз основа на изображението на калуса е дадено в
снимките, че състоянието e след счупване.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
С.И.С. на 72 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. С.: Ф. я познавам от повече от 30 г. Работехме заедно в завод
В.К.. Аз хванах автобус № 209 от спирка Г. Г.ев, тъй като отивах при
внучката ми, която живее в кв. „Кайсиева градина“. Качвайки се в автобуса
видях Ф. да стои на последната врата на автобуса с лице към вратата.
Автобусът вече беше завил по бул. „Ян Хуняди“ когато шофьорът рязко заби
спирачки и Ф. политна на лявата си страна и падна на пътеката между
седалките. Отзад седяха двама мъже и отидоха да й помогнат, като през това
време започнаха да викат на шофьора да спре. Той спря и те й помогнаха да
слезе от автобуса. Аз не слязох, защото не прецених, че е толкова сериозно
положението. Аз бях седнала в предната част на автобуса, преди подвижния
кръг на автобуса и гледам към задната част. Това се случи миналата година на
26.04.2022 г., беше първия работен ден след Великден. Беше вторник, защото
почивам тогава. Аз все още работя и помагам на внучката си. Аз живея в кв.
„Младост“, блок 115, вх. 11, което не е близо до спирка Г. Г.ев. Качих се от
спирка Г. Г.ев защото преди това ходих на пазарчето да си купя плодове и
през това време внучката ми се обади да отида да гледам правнучката, защото
й изникнал спешен ангажимент и тогава отидох на спирка Г. Г.ев. Тръгнах с
плодовете, защото тя трябваше спешно да излезе. Внучката ми не работи в
момента защото си гледа детето, но него ден трябваше спешно да излезе по
неотложна работа и аз отидох. Върнах се късно от внучка ми и звъннах по
телефона на Ф. да я питам как е. Каза, че има болки в ръката и цялото тяло,
боли я и главата. Попитах я дали е ходила на лекар, но тя ми каза, че ще си
почине и се надяваше да й мине. Двамата мъже и аз извикахме на шофьора да
спре. Те като извикаха мъжете автобусът беше стигнал вече до спирката и
спря на нея, отвори вратите и мъжете свалиха Ф.. Двамата мъже като слязоха
от автобуса с Ф. шофьорът продължи. Не е излизал да види какво става.
Никой не е казвал, че трябва да викаме КАТ или полиция задето Ф. падна. Не
съм видяла шофьора, аз бях с гръб към кабината на шофьора. Бащата на
детето на внучката ми е шофьор и тогава беше на работа. Работи в някаква
фирма като разнася стоки извън града, но не знам как се казва фирмата. Той е
от Варна и внучката ми тук е родена. Тогава бяха Великденските празници, но
не пътуваха никъде, тука си бяха. Правнучка ми миналата година беше на 4
години. От тази година ходи на детска градина.
След като шофьорът наби спирачки Ф. падна, мъжете й помогнаха да
стане и я свалиха от автобуса. Свалиха я от автобуса, защото това беше
нейната спирка. С Ф. често се чуваме по телефона, рядко си ходим на гости.
Може би на месеца един или два пъти се събираме за по кафе.
5
Ф. стоеше с лице към вратата и с дясната си ръка се държеше за тръбата
на автобуса. Нямаше багаж, който да носи. Не разбрах дали е имало причина
автобусът да спре толкова рязко. В автобуса бяха двамата мъже и в предната
част на автобуса имаше ученици. На спирката не видях да има други хора. В
задната част бяха само двамата мъже, които помогнаха на Ф.. Другите
седалки бяха свободни.
Ние с Ф. вечерта се чухме по вайбър на камера, тя си показа ръката и се
видя синината, беше и подута. Всъщност дъщеря й беше там и тя ми показа
ръката й. Каза, че я боли цялото тяло, ръката, главата. Към настоящия момент
Ф. все още не е възстановена, оплаква се, че не може да стои дълго права, от
главоболие. Ф. е пенсионерка, не работи. Ходи да помага на дъщеря си.
Дъщеря й живее във Варна някъде към фабрика „Христо Ботев“, където има
едно училище. Ходила съм там.
Не знам преди този инцидент Ф. да е чупила ръка или ребра. След този
инцидент също не знам да се е наранявала. Инцидентът се случи около 13:40
часа. Помня часа, защото когато ми се обади внучката си погледнах телефона,
за да видя колко е часът. Спирка КАТ е първата след спирка Г. Г.ев.
Пазарчето, на което ходих се намира над изчислителния център, срещу
спирката Г. Г.ев. Аз се качих в автобуса от втората врата. Мисля, че
автобусът има 4 врати, но не съм сигурна. Не забелязах какъв цвят е бил
автобусът. Ф. беше облечена с панталон и с някаква горница, но не мога да се
сетя точно. Тя е нормално сложена жена, не е едра. Когато седнах в автобуса
я видях да седи права до вратата. През цялото време имах пряка видимост
към Ф.. Аз седях на лявата седалка към пътеката. Ф. нищо не носеше, имаше
чанта, но запасана през рамото. След като слезе от автобуса не я видях как се
движеше, защото автобусът тръгна. Когато видях Ф. в автобуса права,
автобусът вече беше завил.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Х.Х.С., ЕГН ********** на 45 години, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, дъщеря на ищцата, без дела със страните по спора, предупредена
за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори
истината.
СВИД. С.: За инцидента разбрах в първия работен ден след Великден.
Тя ми се обади на 26.04.2022 г. Аз бях на работа, а тя се обади следобед в края
на работния ден. Каза ми, че е паднала в автобуса и някакви мъже са й
помогнали, като са я закарали до вкъщи. Била в състояние, че не е виждала
нищо, не можела да диша, мъжете са я питали къде живее и тя е казала.
Автобусът е спрял на спирка КАТ, а тя живее на 100 метра от спирката. След
работа веднага се обадих на мъжа ми, той дойде да ме вземе и двамата
отидохме да я видим. Заварих я легнала, когато ни видя се разплака, каза че
много я боли и не искаше да мърда, болеше я навсякъде. Имаше синьо петно
на ръката, което я болеше. Болеше я много и в областта на гърдите.
Предложих й да отидем на спешен кабинет, но тя отказа, не искаше да мърда
6
въобще защото я болеше. Вечерта останах при нея, всъщност няколко вечери
останах при нея. Децата ми ги гледаше мъжът ми, но те са големи на 22 и 14
години.
Мисля, че Ф. се е обаждала на леля Б.. В деня, в който падна е била на
гости в леля Б. и като се прибира се качва на автобуса. Автобусът спира
рязко, тя пада, удря си ръката в дръжката на автобуса и пада на лявата си
страна. След падането цяла седмица лежеше в къщи, а аз след работа ходех
при нея. За Байряма си беше на легло. Байрямът беше на 02, 03, и 04 май.
Леля Т. ми се обади в деня на падането късно вечерта да пита как е
майка. Аз вдигнах телефона и й дадох да говорят. Тя й каза, че я е видяла като
е паднала в автобуса и майка ми си показа синьото петно на ръката. Майка ми
си държеше телефона. Майка ми може да направи видеовръзка с вайбър и
сама. Не познавам дъщерята на Т..
Майка ми си мислеше, че до 2-3 дена ще утихнат работите, но болката
ставаше по-силна и в понеделник се обади на личния лекар. Каза му, че е
паднала в автобуса и той й каза първо да отиде в съдебна медицина и след
това да отиде при нея. Във вторник мъжът ми я води на лекар в съдебна
медицина, там я преглеждат, уточняват каквото трябва и са й казали, че
трябва да отиде да си направи снимка при гръден хирург. Оттам отиват при
личния лекар, за да вземат направление от нея за снимката. Майка ми се
обажда по телефона да запише час при доктор С., защото са й казали, че той
бил много добър, но в този момент той е бил в отпуска и първия час, който са
и дали е за 09.06.2022 г. Мисля че ДКЦ 4 е зад Окръжна болница. Аз не съм я
водила на лекар, а мъжът ми, тъй като не беше на работа, а на борсата и има
възможност да я води. Доктор В., който е личния лекар на майка ми й изписва
болкоуспокояващи с предположението, че има или охлузване или натъртване.
Като мина прегледа при доктор С. тя ми се обади и каза, че има 5 счупени
ребра, аз не очаквах такова нещо. Тя се оплакваше, че я боли, но не очаквах,
че ще има 5 счупени ребра. Доктор С. й казал, че ще започне да й минава след
2-3 месеца, но че ще изпитва болки по принцип, особено при промяна на
времето. Сега не е добре. Като почне да прави нещо се изморява бързо, не
може да си свърши домакинската работа. Преди много ми помагаше с
домакинството, но сега се изморява бързо. Оплаква се и от чести главоболия,
ходи на лекар и затова и й казаха, че е получила сътресение. На ръката е
получила нервно възпаление, за което ходихме при невролог, тъй като не
можеше да се съблича и да се облича. Непрекъснато ходя да й помагам.
За болките в рамената ходихме на ортопед, биха й инжекции, които не
помогнаха, после пи някакви хапчета противовъзпалителни, но сега пак не
може да си вдигне до края ръката и да я опъне.
Преди падането тя не е имала проблеми нито с ръката, нито с кръста.
Помагала ми е много. Няма стари травми и счупвания на ребрата. След
инцидента тя освен на лекар никъде не излиза и то мъжът ми я води с кола. В
периода от падането до прегледа при гръдния хирург е излизала само, за да
отиде на лекар и то я водеше съпругът ми с колата. Има някакъв страх да се
качва в автобус, макар че аз й казвам, че не е задължително пак да се случи
същото.
След инцидента не можеше да спи от силни болки и ние я нагласяхме с
възглавници да е седнала, за да се облекчи малко. Не знам майка ми да има
заболявания свързани с костната система или да е получавала микроинсулт.
7
Знам, че пие хапчета за кръвно и това е.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д.Н.К., ЕГН ********** на 54 години, български гражданин, вдовец,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. К.: Работя в „Градски транспорт“ ЕАД като водач на автобус от
1998 г. с четири години прекъсване. Не помня къде съм бил на 26.04.2022 г.
между 13:00 часа и 14:00 часа. По наряда съм работил, но не помня.
Ако падне някой в автобуса по време на смяна винаги звъним на 112,
викаме полиция и линейка, задължително. Ставам от седалката и отивам да
видя какво е станало, ако се случи нещо такова. При мен не е имало такъв
случай, никога не е падал пътник. За всичките години шофиране никой не ми
е падал. По принцип ако не се обадиш и си продължиш по курса означава, че
напускаш ПТП, а при такова напускане има лишаване от правоуправление и
оставаме без работа. Винаги пътниците викат ако има някой ударен или
затиснат. Няма как никой да не реагира ако някой падне, а като гледам часа и
автобусът е бил пълен. Ако е било учебно време автобусът е бил пълен с
ученици. Автобусът е дълъг 18 метра. Когато завива автобуса от спирка Г.
Г.ев към КАТ по ул. „Ян Хуняди“ няма предимство и трябва да спра. Като
изправя автобуса има 20-тина метра до спирката на КАТ, тя е на 30-40 м. от
светофара. Там не може да се развие скорост повече от 10 км/ч. за това
разстояние. Когато няма пътници да слизат или да се качват понякога не
спираме на спирките. Няма как да помня дали съм пропускал спирки тогава.
И да не се оплаква пострадалия пътник, пак викаме КАТ и се обаждаме на
112, даже и ако откаже и заявява, че се отказва от бърза помощ. Аз така
действам.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Н. Г.ев В., ЕГН ********** на 49 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. В.: Шофьор съм в „Градски транспорт“ и миналата година през
април също водех автобус № 209. За инцидент не знам дали е имало, а щом
съм тук значи съм бил на работа на 26.04.2022 г. Когато някой падне в
автобуса, спираме и звъним на тел. 112 и изчакваме да дойде полиция. На мен
ми се е случвало и направих точно така, но не мога да кажа кога беше това.
Тогава нямаше дело, гражданинът беше пиян.
При завоя към ул. „Ян Хуняди“ нямаме предимство и автобусът спира.
8
Автобусът е дълъг 18-19 метра. Когато се мине завоя има около 30 метра до
спирката. Не е възможно автобусът да развие по-висока скорост от 20 км/ч.
Аз работя от 4 години в „Градски транспорт“. На такова място вместо
спирачки отнемаме газта и автобусът спира сам. Ако не извикам КАТ, ще ми
вземат книжката. Те пътниците и сами се обаждат като има проблем и не се
обадим на КАТ. При всяко падане викаме КАТ. Ставам от мястото на водача,
за да видя какво е станало. Ако не разбера, че е имало падане, тогава няма как
да се обадя. След спирката на КАТ има легнал полицай, преди това няма.
Няма как някой да ни засече, защото сме си в нашата лента, която е бус лента.
Коли е имало на бус лентата и би могло да се случи да засече пътя.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
М. Д. М., ЕГН ********** на 31 години, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори
истината.
СВИД. М.: Карам автобус на „Градски транспорт“ от 2017 г. и
миналата година април също. Не помня инцидент, при който някой да е падал
в автобуса, който карам. Не ми се е случвало докато шофирам някой да падне.
Ако някой падне другите пътници започват викат и тогава спирам автобуса и
викаме 112. Аз съм нямал такъв случай. След спирка Г. Г.ев няма предимство
и спираме. Автобусът е дълъг 18-20 метра. След завоя има около 20-30 метра
до спирката. За това разстояние може да се развие около 10-15 км/ч.
Причината за рязко спиране на автобуса на това място може да бъде излязъл
човек на пътя или животно, куче, но няма от къде да излезе кола. Няма как да
не спреш на завоя, защото е тесен, трябва да се спре, за да излезе автобуса
малко напред. След спирката е спящият полицай и там е и пешеходната
пътека. Ако заеме автомобил платното няма как да не спрем. Ако някой е
спрял на бус лентата, ще се види навреме. Автобусът, който карах този ден е
дълъг, марка „Соларис“, седалките не са тапицирани.
АДВ. М.: Представям писмо отговор от Община Варна, както и молба
по чл. 192 ГПК да бъдат изискани медицинските документи ищцата за
пълнота. Поддържам искането за назначаване медицинска и автотехническа
експертиза, направени в исковата молба, още повече, че и свидетелите
заявиха, че има особености на пътя.
ГЛАВЕН Ю.К. Ч.: Ние още в отговора на исковата молба се
противопоставяме на такива експертизи.
СЪДЪТ по направените искания
О П Р Е Д Е Л И :
9
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, по която вещото лице след
справка с материалите по делото, включително свидетелските показания да
даде заключение възможно ли е ищцата да е получила твърдените увреждания
по посочения от нея в исковата молба начин, при възнаграждение платимо от
бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗИСКА от УМБАЛ „Света Марина“ да посочи специалист по
ортопедия и травматология, който да бъде назначен за вещо лице по
допуснатата задача.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа екпертиза, по която вещото лице
след като се запознае с материалите по делото, данните от техническите
устройства и автоматизираните системи и оглед на място да даде заключение
възможно ли е при рязко натискане на спирачката в участъка след завоя до
спирката на КАТ да се предизвика описаното от ищцата падане, при
възнаграждение платимо от бюджета на съда.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Диагностично-консултативен център 4 – Варна“ ЕООД,
гр. Варна 9010 р-н „Приморски“, бул. „Цар Освободител“ № 100, ЕИК
********* да представи документите, описани в молба вх. №
27 799/15.11.2023 г. от ищцата Ф. Р. Ц. чрез пълномощника адв. Г. М. в
едноседмичен срок от получаване на преписите от молбата и протоколното
определение от 17.11.2023 г., евентуално в същия срок представителят
писмено изложи причините за неизпълнението.
Третото лице, което неоснователно не представи искания документ,
освен отговорността по чл. 87 ГПК, носи отговорност и пред страната за
причинените й вреди.
Преписи от молбата на ищцата и от протоколното определение да се
връчат на третото лице със съобщение по образеца по приложение № 8 към
чл. 2, т. 8 от Наредба № 7 на адреса на управление.
ДА СЕ ИЗДАДЕ след представени доказателства за внесена държава
такса удостоверение чрез което ответникът „Градски транспорт“ ЕАД да се
снабди с друго за всички лични лекари на ищцата.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени преписи от документи, както следва:
От ищцата – писмо рег. № РД23021368ВНІ001ВН/26.10.2023 г.
За събиране на допуснатите доказателства и изготвянето на допуснатите
медицинска и автотехническа експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
10
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 09.02.2024 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11