№ 586
гр. Пловдив , 23.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501689 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274- чл.279 във връзка с чл. 419, ал. 1
от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. ИВ. П. ЕГН **********, чрез
пълномощника адв.Л.К., против разпореждане за незабавно изпълнение,
инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК №260398 от 30.09.2020 г. по ч. гр. д. №12397 по
описа на ПРС за 2020 г., І бр. с., поправена с определение
№264371/16.12.2020г., с което е постановено незабавно изпълнение на
заповедта и издаване в полза на „Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК:
********* на изпълнителен лист против жалбоподателя за следните суми:
сумата в размер на 4 500 лева - просрочена главница; сумата от 15 250.72
лева - договорна лихва, начислена съгласно т.7 от Договора за периода от
19.04.2010г. до 16.09.2020г вкл..; сумата от 7 922.98 лева - обезщетение за
забава, начислено съгласно, т.8 от Договора за периода от 08.06.2010г. до
12.03.2020г.вкл.; сумата от 451.08 лева - обезщетение за забава, начислена
на основание, т.8 от Договора за периода от 14.05.2020г. до 16.09.2020г вкл.,
сумата от 15 лева - законна лихва за периода от 17.09.2020г. до
28.09.2020г.вкл.; сумата от 78 лева - годишна такса за поддръжка, съгласно
т.10 от Договора; сумата от 84 лева - разноски за връчване на покана за
предсрочна изискуемост; както и законната лихва върху главницата от
1
датата на постъпване на заявлението в съда - 29.09.2020г. до погасяване на
вземането, както и разноските по делото за държавна такса в размер на 566.04
лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева . Оплакванията
са за неправилност на обжалваното разпореждане поради липсата на общите
предпоставки за издаване на заповедта, посочени в чл.418, ал.2 и ал.3 от ГПК.
Искането към въззивния съд е за отмяна на разпореждането за незабавно
изпълнение , за обезсилване на издадения изпълнителен лист в полза на
„Първа инвестиционна банка” АД и за присъждане на направените по делото
разноски.
В законоустановения срок ответната страна по частната жалба „Първа
инвестиционна банка” АД е подала отговор, в които се излагат съображения
за неоснователност, иска се отхвърлянето й и потвърждаването на
разпореждането за незабавно изпълнение.
Пловдивският окръжен съд при извършена служебна проверка за
допустимостта на производството намира, че частната жалба е подадена в
срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от „Първа инвестиционна
банка” АД против жалбоподателя , в качеството му на кредитополучател по
договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка №51РКО-В-
3899/09.11.2007г., за вземания, произтичащи от посочения договор, описани
в представено извлечение от счетоводните книги на банката. В т. 14 от
заявлението са изложени твърдения, че вземанията на банката по договора са
предсрочно изискуеми от 17.09.2020г. , поради просрочие от общо 3817 дни,
за което кредитополучателят е бил уведомен. Към заявлението е приложена
покана- уведомление до длъжника, с която банката обявява кредита за
предсрочно изискуем, връчена му на 04.02.2019г.
За да бъде постановено от съда незабавно изпълнение и издаден
изпълнителен лист, съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 1 и ал.2 от ГПК е
необходимо вземането на кредитора да произтича от документ, посочен в чл.
2
417 от ГПК, документът да е редовен от външна страна и да удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
В случая със заявлението е представено извлечение от счетоводните
книги на банката, което съгласно разпоредбата на чл.417, т.2 от ГПК е
документ, въз основа на който може да се постанови незабавно изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.2 от Закона за кредитните
институции извлечението от счетоводните книги съдържа най- малко
информация за: 1. броя на вноските, които не са издължени на договорените
дати за плащане или са частично погасени, и общия размер на просрочената
сума; 2. общия размер на непогасената част от общия размер на дължимата
сума от потребителя, включваща главница и непогасената договорна лихва; 3.
размера на обезщетението за забава за просрочените плащания.
В настоящия случай представеното извлечение не отговаря на така
уредените минимални изисквания за съдържанието му, тъй като в него не са
посочени броя и размера на вноските, които не са издължени на
договорените дати. Неяснота съществува и по отношение начина на
формиране на търсената лихва - върху каква сума е начислявана ( върху кои
вноски и по всяка от тях – за какъв период за плащане или са частично
погасени, и общия размер на просрочената сума).
С оглед на така установеното , настоящият състав приема, че
представеният документ-извлечение от сметка, въз основа на който е
допуснато незабавно изпълнение, не удостоверява годно за принудително
изпълнение притезание, поради което разпореждането на
първоинстанционния съд за допускане на незабавно изпълнение срещу
длъжника е неправилно.
Освен горното се констатира от въззивния съд, че към представеното
извлечение от сметка банката - заявител е представила договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен
лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка, сключен на 09.11.2007 г. с
длъжника Н. ИВ. П.. Видно от съдържанието на договора, същият е сключен в
съответствие с действащите общи условия и с общите условия на Банката –
заявител за откриване и водене на банкови сметки и предоставяне на
3
платежни услуги и Тарифата. Ведно с договора са представени общите
условия на „Първа инвестиционна банка“ АД за издаване и ползване на
револвиращи международни кредитни карти с чип, които са в сила от
24.04.2020 г. Не са представени упоменатите в договора между страните
общи условия, действащи към датата на сключването му - 09.11.2007 г., както
и общите условия на Банката – заявител за откриване и водене на банкови
сметки и предоставяне на платежни услуги и Тарифата, действащи към този
момент, съгласно разпоредбата на чл. 417, т.2 от ГПК (изм. – ДВ, бр. 100 от
2019 г.). Следователно, към заявлението не са представени всички изискуеми
се от закона документи, поради което не са били налице условията на чл. 418,
ал. 2 ГПК за допускане на незабавното изпълнение.
Ето защо съдът приема, че частната жалба е основателна и
обжалваното разпореждане следва да се отмени, а издадения изпълнителен
лист да се обезсили.
Предвид основателността на частната жалба, насрещната страна –
заявител ще бъде осъдена да заплати на частния жалбоподател направените
разноски по делото в производството пред ПОС, които са за заплатена
държавна такса в размер от 15 лв. и заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 1000 лв., или общо разноски в размер на 1015 лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане за незабавно изпълнение и издаване на
изпълнителен лист, обективирано в Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №260398 от
30.09.2020 г. по ч. гр. д. №12397 по описа на ПРС за 2020 г., І бр. с.,
поправена с определение №264371/16.12.2020г., И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Първа инвестиционна банка”
АД, ЕИК: *********, за постановяване на незабавно изпълнение на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417,т.2 от
ГПК - извлечение от счетоводните книги и за издаване на изпълнителен лист
4
против длъжника Н. ИВ. П., ЕГН **********.
ОБЕЗСИЛВА издадения въз основа на Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №260398 от
30.09.2020 г. по ч. гр. д. №12397 по описа на ПРС за 2020 г., І бр. с.,
поправена с определение №264371/16.12.2020г., изпълнителен лист против
Н. ИВ. П. ЕГН **********.
ОСЪЖДА „Първа инвестиционна банка“ АД - гр. София, с ЕИК
*********, да заплати на Н. ИВ. П. ЕГН **********, сумата от 1015 лева–
разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5