№ 3316
гр. Варна, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:П. Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20253100501512 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 45631/28.05.2025 год. От А. Й.
Ж., чрез адв. Т. срещу Решение № 1582/07.05.2025г. по гр.д .№ 6065/2024г. по
описа на ВРС, с което са отхвърлени предявените от ищеца/ сега
въззивник/обективно комулативно съединени искове, както следва: за
приемане за установено, че А. Й. Ж. ЕГН ********** с адрес:
**********************************************, не дължи на „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София сумата от 2180,84 лв. по изп. д. № 20178380408765 по описа на ЧСИ,
peг. № 838 в КЧСИ, образувано по изпълнителен лист от 26.11.2014 г., издаден
въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.06.2012 г., по ч.гр.д,
№ 24915/2012 г., на СРС, 56 с-в. за вземане по договор за кредит от
07.04.2008г., сключен между ищеца и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“,
което вземане е прехвърлено на ответната страна по договор за цесия от
20.08.2009г. и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1700 лв. като получена
без основание поради настъпила погасителна давност.
Доводите в жалбата се свеждат до неправилно приложение на
материалния закон. Счита, че съдът не е съобразил, че повече от две години
след 02.08.2019г., когато взискателят е поискал налагане на запор върху
банкова сметка на длъжника, по изпълнителното дело не са извършвани
изпълнителни действия, поради което е настъпила перемпция, съответно изп.
дело е било прекратено по право. Извършените след 02.08.2021г.
изпълнителни действия нямат правно значение за прекъсване на давността.
Сочи, че неправилно ВРС се е позовал на ТР 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, без
да съобрази, че изп. дело е прекратено и извършените изпълнителни действия
1
след прекратяването не спадат към изброените в ТР действия по
принудително изпълнение.Счита, че цитираното тълкувателно решение няма
обратно действие. Въз основа на изложеното настоява за отмяна на решението
и за уважаване на предявените искове. Претендира разноски за двете съдебни
инстанции.
В срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК насрещната страна „ЕОС Матрикс“
ЕООД, чрез юк М. депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната
жалба. Счита, че при постановяване на обжалваното решение ВРС е приложил
правилно материалния закон относно основанията за прекъсване на давността,
както и тълкувателната практика. Акцентира, че настъпилата перемпция не
съставлява пречка за извършване на действия по принудително изпълнение.
Претендира разноски. Прави евентуално възражение за прекомерност по
отношение разноските за адв. възнаграждение на насрещната страна.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази
предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата,
намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №
45631/28.05.2025 год. от А. Й. Ж., чрез адв. Т. срещу Решение №
1582/07.05.2025г. по гр.д .№ 6065/2024г. по описа на ВРС, с което са
отхвърлени предявените обективно комулативно съединени искове, както
следва: за приемане за установено, че А. Й. Ж. ЕГН ********** с адрес:
**********************************************, не дължи на „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София сумата от 2180,84 лв. по изп. д. № 20178380408765 по описа на ЧСИ,
peг. № 838 в КЧСИ, образувано по изпълнителен лист от 26.11.2014 г., издаден
въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.06.2012 г., по ч.гр.д,
№ 24915/2012 г., на СРС, 56 с-в. за вземане по договор за кредит от
07.04.2008г., сключен между ищеца и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“,
което вземане е прехвърлено на ответната страна по договор за цесия от
20.08.2009г. и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1700 лв. като получена
без основание поради настъпила погасителна давност.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.09.2025г. от 13.30 часа.
2
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да
представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и
доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание)
правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на страните, чрез
пълномощниците им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.
Съобщението до въззиваемия „ЕОС Матрикс“ ЕООД да се връчи чрез
ССЕВ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3