Определение по дело №1127/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 758
Дата: 9 декември 2021 г.
Съдия: Ангел Димитров Гагашев
Дело: 20212100201127
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 758
гр. Бургас, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ангел Д. Гагашев
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
в присъствието на прокурора Ангел Атанасов Георгиев (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Частно наказателно дело №
20212100201127 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. П. С. с ЕГН ********** за
условно предсрочното му освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
лишаване от свобода, наложено му с одобрено споразумение по НОХД № 137/2020 г. по
описа на Окръжен съд Сливен.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред
Апелативен съд Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви към Определение № 758/09.12.2021 г. по ЧНД № 1127/2021 г.

Производството се движи по реда на чл. 437, ал. 2 и сл. от НПК и е образувано по
повод молба на лишения от свобода А. П. С. за условно предсрочното му освобождаване от
изтърпяване на наказание лишаване от свобода, което търпи в Затвора гр. Бургас.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Бургас изразява
становище за неоснователност на молбата, като се аргументира с приложените по делото
писмени доказателства, които установявали, според него, високи нива на риска от рецидив и
липса на резултати от корекционно-възпитателната дейност в затвора.
Представителят на Началника на Затвора гр. Бургас в съдебно заседание изразява
становище за неоснователност на молбата. Според него рискът от рецидив е във високи
стойности, отчетени са много проблемни зони, като самият осъден в условията на затвора е
наказван многократно за участие в нерегламентирани дейност и за показано неуважение към
администрацията на затвора, поради което и с оглед отчетените ниски резултати от
поправително въздействие, може да се направи извод, че целите на наказанието не са
изпълнени в необходима степен, поради което молбата за условно предсрочно
освобождаване не следва да се уважава.
Лишеният от свобода поддържа молбата си в съдебно заседание и моли да бъде
условно предсрочно освободен, защото иска да се грижи за семейството си. Декларира, че
занапред ще се въздържа от извършване на престъпление.
Служебният му защитник изразява становище за основателност на молбата за условно
предсрочно освобождаване, тъй като според него неизтърпяната част от наказанието е
малка и не е достатъчна за постигане целите на чл. 36 от НК.
Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства, намира молбата на
лишения от свобода С. са неоснователна поради следните съображения:
Молителят е постъпил в затвора гр. Бургас на 26 март 2020 г. за изтърпяване на
наказание лишаване от свобода за срок от две години, наложено му за извършено
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК със споразумение по НОХД № 137/2020 г. на
Окръжен съд Сливен, като за начало на наказанието е посочена датата 19 февруари 2020
година. Видно от приложената по делото справка от Началника на Затвора гр. Бургас, към
датата на съдебното заседание по настоящото дело неизтърпения остатък от това наказание е
един месец и петнадесет дни. Гореизложеното води до извода, че по отношение на С. е
изпълнена формалната предпоставка по чл. 70, ал.1, т. 2 от НК, тоест същият е изтърпявал
повече от 2/3 от наложеното му наказание за престъпление извършено при условията на
опасен рецидив.
Съдът намира, че не е изпълнена втората предпоставка посочена в закона, чието
наличие е задължително, за да реши съдът да освободи условно предсрочно осъдения.
Представените по делото писмени доказателства сочат за високи стойности на риска от
рецидив по отношение на лишения от свобода С.. Първоначалната оценка на риска от
рецидив е била във високи стойности – 90 точки, като проблемните зони са били „отношение
към правонарушението“, „образование и обучение“, „на живот и обкръжение“, „злоупотреба
с наркотици“, „умение за мислене“. При повторната изготвена оценка на риска от рецидив
общите стойности не търпят промяна, напротив стават високи – 91 точки. Не е отчетена
положителна промяна в зоните с най-голяма необходимост от корекционно въздействие.
Наблюдават се фиктивно изразени от осъдения положителни нагласи.
Според изготвените доклади, лишеният от свобода С. продължава да не приема
отговорността за собственото си криминално поведение, не осъзнава факторите допринесли
1
за извършване на престъплението и не изразява съжаление за поведението си. Същият
омаловажава извършеното, а степента за мотивация за промяна е формална. С. не изразява
желание за включване н учебния процес, тъй като не намира ползата от образование.
Същият счита злоупотребата с наркотици за нормална и не осъзнава вредата от тях. С. не
успява да разпознава проблемите и да намира законосъобразен начин за решаването им,
като има утвърдени криминални нагласи. Видно от приложените в затворническото досие
писмени материали, С. е наказван многократно за участие в нерегламентирани дейности с
друг лишен от свобода и за показано неуважение към администрацията на затвора.
Гореизложеното мотивира извод, че при условно предсрочното освобождаване на С.
е налице риск същият да се върне към извършването на криминални деяния, за което
свидетелстват утвърдените у него криминални нагласи и самото му поведение в затвора.
Извършената корекционно-възпитателна дейност в условията на затвора не е довела до
крайни резултати, които да позволят да се направи извод, че целите на наказанието, такива
каквито са посочени в чл. 36 от НК, са изпълнени. Ето защо съдът намира, че въпреки
краткия остатък от наказанието, което следва да търпи С., следва да откаже молбата му за
условно предсрочно освобождаване.
Воден от горното, съдът постанови съдебния си акт.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни