№ 74
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
СъдебниМария Н. Танъмова
заседатели:Михаела Г. Михайлова
при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20231100207055 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Д. М. М. – уведомен от предходно с.з., се явява лично и с
адв. А., с пълномощно по делото .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ като взе предвид, че в предходно съдебно заседание
участващият съдебен заседател Ю.Ц. не се явява и е определен нов съдебен
заседател- М.М., намира, че следва да бъде отменено определението, с което
съдът е докладвал молбата за реабилитация на Д. М. М., с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТМЕНЯ определението с което е докладвано делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:
Д. М. М.-роден на ****г, гр.София, българин,българско гражданство,
разведен, осъждан, средно образование, , безработен, живущ гр.София, ул.“
****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лицето в настоящето производство.
МОЛИТЕЛЯТ:Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на съда,
секретаря и прокурора.
ПРОКУРОР: Моля да бъде приобщена справката от системата на
прокуратурата, която представям днес в съдебно заседание за липса на
висящи наказателни производства водени срещу молителя. Нямам други
искания.
ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете два броя характеристики.
Да се приемат и представените доказателства от прокуратурата. Нямам
други искания
ПРОКУРОР:Да се приемат представените доказателства, същите имат
отношение към производството.
СЪДЪТ намира, че така представените доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приобщени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на Д. М. М., подадена чрез
адв. И. М., с която се иска постановяване на съдебна реабилитация по НОХД
№ 439/16 г.на СГС.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Делото е изяснено от фактическа страна.
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представената справка от системата на
прокуратурата УИС 2, както и два броя характеристики, представени по
отношение на молителя М..
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО .
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата и моля да я уважите. Моля да
постановите исканата от нас реабилитация, като считам, че са налице всички
основания за това. От представените два броя характеристики, както и
справката от УИС 3, може да се направи извод за превъзпитанието на
подсъдимия, останалите основания също са налице, което е изискване за
постановяване на съдебен акт. Моля за произнасяне, в смисъл уважаване на
молбата.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам казаното от защитникът ми.
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент намирам, че са изпълнени
кумулативните предпоставки в разпоредбата на чл.87 от НК, а именно да са
изтекли три години от изтичане срокът на наложеното с присъда или
намалено с работа или помилване наказание. В този срок от изтичане на
изпитателния срок по двете му осъждания, осъденият да не е извършвал друго
престъпление, което да е наказуемо с "Лишаване от свобода" или тежко друго
престъпление и осъденият да е имал добро поведение след осъждането.
Представените днес писмени доказателства удостоверяват доброто му
поведение считам, че изпълват този капацитет. Наказанията, които са предмет
3
на настоящото обсъждане от Вас, се отнасят до НОХД 3416/2003г. по описа
на СГС, като наказанието по това му осъждане е изтекло на 18.07.2009г.,а по
последното осъждане , както и константната съдебна практика на ВКС
съобразява последното осъждане, като компетентност и основание за
произнасяне за съдебна реабилитация. Реабилитацията по това осъждане от 3
години и шест месеца е изтекъл на 22 .09.2019г. В този смисъл по отношение
на всяко от тези две деяния , три годишния срок по чл. 87 НК е изтекъл. Дали
е изтекла абсолютната реабилитация по последното му осъждане,но тя не е
изтекла , тъй като съгласно чл.82, ал.1, т.4 НК, следва да изтече пет години
считано от датата на изтичане изпитателни я срок,в случая 22.09.2024г.
Считам,че са налице основания за постановяване на съдебно определение
по реда на чл. 436, ал.1 НПК за постановяване на съдебна реабилитация.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЕЛДНА ДУМА на молителят.
МОЛИТЕЛ: Поддържам молбата, моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:
Настоящето производство е образувано по молба на лицето Д. М. М., с
искане за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъждане
по НОХД №439/16г. по описа на СГС . Молбата е подадена, след издадена
справка- свидетелство за съдимост на лицето, в която е вписано
горепосоченото осъждане.
В съдебно заседание защитата на молителят поддържа молбата с която
се иска съдебна реабилитация по реда на чл. 87 НК, като счита, че са
настъпили всички законови предпоставки за постановяването.
Становището формирано от представителя на СГП е също за
основателност на молбата и постановяване на съдебна реабилитация по
отношение на осъждане по НОХД№ 439/16г.
Запознавайки се с материалите по делото, включително и днес
представените от страните писмени доказателства, както и справка за
съдимост на Д. М. М., съдът установи, че по отношение на същият са
постановени три отделни присъди, с които същият е бил осъден.
По отношение на първото осъждане, което е от 1995 година е настъпила
4
реабилитация по чл. 86, ал.в 1 НК. Следващото осъждане на М. е по
НОХД№ 3416/03г. по описа на СГС. Видно е, че присъдата е влязла в сила
на 18.07.2006г. и с нея на М. е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от две години и глоба, чието изтърпяване е отложено по реда на чл. 66
НК, за срок от три години. По отношение на посоченото осъждане е
настъпила реабилитация по реда на чл. 88а, ал.1 НК съответно на 18.07.
2014г.
Следващото осъждане на М. е по НОХД №439/16г. Съгласно
присъдата, Д. М. е бил признат за виновен и осъден на наказание лишаване
от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, което наказание е отложено с
изпитателен срок от три години и шест месеца . Присъдата е влязла в сила на
27.03.2016г. На 27.09.2019г. е изтекъл изпитателният срок по посоченото
осъждане. За да настъпила реабилитация по чл. 88а,ал.1 от НК е необходимо
да са изтекли пет години от изтърпяване наказанието, което е на 22.09.2024г..
Същевременно е подадена молба от осъдения М. с искане за постановяване на
съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК.В настоящия случай молбата на
М. се явява основателна, тъй като са изтекли повече от 3 години от изтичане
на изпитателния срок.
Същият съгласно представената справка от СГП няма висящи
наказателни производства , представени са и характеристики от които се
установява, че лицето е дал доказателства за своето поправяне и е имал добро
поведение.
С оглед на всичко изложено, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на основания чл.87, ал.1 от НК съдебна
реабилитация на Д. М. М., ЕГН **********. по отношение на осъждането и
наложеното наказание по НОХД№ 439/16г. по описа на СГС
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред САС в 15
дневен срок.
След влизане в сила, препис от определението да се изпрати на Бюро „
Съдимост“ при СРС за отразяване в бюлетина за съдимост на лицето.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 .
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6