ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. Разград, 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НЕЛИ Г. Н.А
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20253330200594 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. се явява лично, заедно със защитник адв. Д. И. Н.
– АК – Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не сме зовали свидетели и
вещи лица, тъй като сме постигнали споразумение, което Ви представям, с
оглед на което Ви предлагам делото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Действително с представителя на
държавното обвинение постигнахме съгласие за параметрите на
споразумението, така че аз също предлагам да се разгледа по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С ОГЛЕД изявленията на страните и предвид представеното
споразумение за решаване на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
И. Г. Г. – ЕГН **********, от гр. Р., женен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на
делото в съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Нямам искания по
1
доказателствата.
АДВ. Н.: Поддържаме споразумението. Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, постигнали сме съгласие за
сключване на споразумение и за определяне на вид и размер на наказанията,
размерът на същите е определен след съобразяване с извършеното
престъпление и с личността на подсъдимия. Считам, че наказанията, които сме
определили биха постигнали своите цели. Споразумението намирам, че не
противоречи на закона и морала, поради което предлагам да го одобрите.
АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател, подкрепям казаното от
представителя на държавното обвинение. Считам, че така определените
наказания отговарят на целите за превъзпитание и биха изпълнили
съответните параметри. Смятам, че споразумението и параметрите не
противоречат на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Наясно съм напълно в какво съм обвинен,
признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от това споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между подсъдимия И.
Г. Г., представляван от защитника си адв. Д. Н. – АК - Русе, от една страна, от
друга страна Районна прокуратура – гр. Разград, представлявана от прокурор
Н. П., съгласно което споразумение подсъдимият И. Г. Г., роден на **.0*.19**г.
в гр. Р., с адрес за призоваване: гр. Р., ул. “******“ № *, вх. *, ап. **, български
гражданин, със средно-специално образование, женен, работи –международен
шофьор в „***“ЕООД – И., неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 29.08.2025г., по път Е-70 (гр. Русе - гр. Варна), в
землището на с. Езерче, общ. Цар Калоян, обл. Разград, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „********“, с рег. № * **** **, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,73 на
хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си
подс. И. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.
И. Г., при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - ДЕВЕТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1
от НК, се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните приемат на подс. И. Г. да се наложи и наказание „ГЛОБА“, в
размер на 2500 лева, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“
за престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Възпитателната работа по отношение на подс. И. Г. се възлага на РИ при
2
РУМВР по местоживеенето му.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК на подс. И. Г. се налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита
времето, през което подс. И. Г. е бил лишен от това право по административен
ред, считано от 29.08.2025г.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се зачита времето, през което
подс. И. Г. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от
16,10ч. на 29.08.2025г.
Разноските по делото, в размер на 652,47лв., се възлагат на подс. И. Г.,
платими по сметка на ОДМВР-Разград.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни
изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по
чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подс. И. Г. Г. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният И. Г. Г., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 6 от
НПК декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за възлагане равностойността на
автомобила на подсъдимия.
АДВ. Н.: Подкрепям казаното от представителя на държавното обвинение,
доколкото автомобилът не е собственост на подсъдимия, то следва да бъде
възложена равностойността на въпросното МПС.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл. 343б, ал.5 от НК подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати равностойността на автомобила, с който е
извършено престъплението, доколкото автомобилът не принадлежи на
подсъдимия, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА И. Г. Г., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата
левовата равностойност на лек автомобил „**********“, с рег. № * **** **,
послужило за извършване на престъплението в размер на 3000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ОС - Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка“.
АДВ. Н.: Моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка“.
СЪДЪТ, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, с оглед сключеното в днешното
съдебно заседание споразумение между страните, с което се слага край на
наказателното производство
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“, спрямо подсъдимия
3
И. Г. Г., ЕГН: **********, по БП № 1873 ЗМ-***/20**г. по описа на РУМВР –
Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Разград.
ОРГАНИТЕ на МВР да бъдат уведомени за отмяната на мярката, след
влизане в сила на определението.
СЪДЪТ ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 594/2025г. по описа на
Районен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4