ПРОТОКОЛ
№ 167
гр. Девин, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20225410100159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът ред. призован не изпраща представител.
Докладва се постъпилото становище от пълномощникът на
ищеца адв. Д. Х., в което твърди, че поради служебна ангажираност няма
възможност да се яви лично в съдебно заседание, като при редовна процедура
по призоваване не възразява да бъде даден ход на делото и същото да бъде
гледано в нейно отсъствие. Относно допуснатия им свидетел М. Т. заявява, че
след направена справка в деловодството на съда е уведомена, че са направени
справки по отношение на адрес и месторабота, но опит за връчване на
призовката е направен само веднъж, затова в случай, че свидетеля се яви за
разпит посочва въпроси, на които да отговори, а в случай, че свидетеля не се
яви за разпит заявява, че държи на разпита и моли да бъде призована за
следващо съдебно заседание. Заявява, че не държи на разпита на свидетеля В.
К., но в случай, че се яви за разпит, посочва въпроси, на които да отговори
свидетеля. Поддържа искането си за назначаване на САТЕ с посочена задача в
исковата молба.
Ответникът ред. призован не изпраща представител.
Свидетеля М. Т. нередовно призована. Призовката е върната в
1
цялост с отбелязване, че адреса е посетен в различно часово време на деня,
входа е с ограничен достъп, съседи отказват да дадат информация за адресата.
Свидетеля В. К. ред. призован - лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде допуснат до разпит явилия
се свидетел и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит явилият се свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
В. Д. К. - бълг. гражд., 49г., неженен, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. К. - работя като *** в ***.
Спомням си за случая, беше през 2021г. когато ми се обадиха, че има
възникнало ПТП между с. Лясково и с. Михалково. Бяхме с колегата Ц. К..
Автомобила се движел посока с. Михалково, на 2-3 километра посока с.
Михалково от разклона за с. Лясково. При пристигане на място установихме,
че лек автомобил – джип марка „Ягуар“, управляван от въпросния водач, не
си спомням името му, при движението падат няколко камъка от ската и се
удрят в автомобила, като единия камък беше дори на предната броня, а
другия камък беше под автомобила, при което автомобила не можеше да
продължи, имаше някаква повреда по него. Аз му издадох протокол за ПТП.
Беше изпробван водача за алкохол. Водача мисля, че беше жена, имаше и
мъж. Единия камък на бронята беше по- малък, с диаметър 7 до 10 см., а
другия камък беше по- голям, който беше под автомобила, така си спомням.
Имаше и други камъни, но казвам за тези, които бяха направили поражението
на автомобила. На място беше съставен протокол за ПТП, на водача беше
връчен протокола. В него подписа е мой, аз съм съставил протокола за ПТП.
Колегата беше свидетел, също има скица на ПТП-то в протокола Каквото е
установено на място е документирано в протокола. Освен водачката имаше и
2
един мъж. На показания ми протокол срещу графа „съставил“ подписа е мой.
Колата беше чисто нова, лизингова, имаше видими поражения по нея.
Не претендирам за разноски.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с
оглед направените доказателствени искания от пълномощникът на ищцовата
страна. Ще следва да се задължи ищцовата страна да представи четлив
препис от протокола за ПТП, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи четлив препис от
протокола за ПТП.
ДОПУСКА назначаването на САТЕ, по която вещото лице след
като се запознае с приложените писмени документи по делото да даде
заключение като отговори на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът на
настъпване на вредите по ППС? 2.Дали от техническа гледна точка
имуществените вреди, нанесени на застрахования лек автомобил марка
„Ягуар“, модел „Е. Пейс“ с peг. № СВ 6594 НН се намират в причинно -
следствена връзка с процесното ПТП? 3. Каква е стойността на щетите,
нанесени на лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е. Пейс“ с peг. № СВ 6594
НН определена към датата на застрахователното събитие? 4. Какъв е
размерът на обичайните ликвидационни разноски, които прави
застрахователят при образуване, обработване и приключване за преписки по
щети?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. Г. Т. , с адрес: гр. С.,
при депозит 350 лева, вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелката М. К. Т., на адрес: гр.
***
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
07.03.2023 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото
лице, след внасяне на определения депозит.
Протоколът написан в с.з.
3
Заседанието закрито в 9.50 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4