О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 725 от 11.05.2022 г., гр. Бургас
Бургаският административен съд, седемнадесети състав,
на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в закрито заседание в
следния състав:
Председател:
Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 475
по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила
жалба от С.П.П. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, против Заповед №
962/14.04.2021 г., издадена от зам.-кмет на Община Бургас.
С разпореждане № 1132 от 24.03.2022 г. жалбата е
оставена без движение и на жалбоподателя са дадени указания да представи в
7-дневен срок от съобщението доказателство за заплатена държавна такса в размер
на 10 лева по сметката на Административен съд- Бургас, както и доказателство за
твърдяното с жалбата оттегляне на пълномощното, с което е предоставена на Г. И.
Щерева представителна власт във връзка с изготвяне, съгласуване и одобряване на
ПУП-ПРЗ. Съобщението за тези указания е връчено на жалбоподателя чрез
пълнолетно лице от домашните му (Марияна Тенева Павлова- съпруга) на 20.04.2022
г., видно от приложената разписка за връчване. В определения 7-дневен срок,
изтекъл на 27.04.2022 г. (присъствен ден) указанията не са изпълнени. Ето защо,
на основание чл. 158, ал. 3 от АПК нередовната жалба следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Наред с изложеното съдът счита, че жалбата е процесуално
недопустима, поради просрочие. Видно от приложеното по делото (на л. 17)
съобщение, оспорената Заповед № 962/14.04.2021 г. е връчена на жалбоподателя С.П.П.
на 20.05.2021 г. чрез пълномощника Г.
И. Щерева, надлежно упълномощена да го
представлява с пълномощно от 30.08.2019 г., заверено от нотариус С.И. ***. Срокът
за обжалване на заповедта е изтекъл на 27.05.2021 г.- присъствен ден, а жалбата
е депозирана след неговото изтичане- на 04.03.2022 г.
По делото е представено извлечение от електронен
регистър „Единство“ към Нотариалната камара, служебно изискано от нотариус И., съдържащо
данни за оттегляне на пълномощното и за уведомяване на „Бургас апарт инвест“
ООД за това действие. Според заявлението на нотариус И. с вх. № 3412/08.04.2022
г. обаче уведомление до упълномощените лица не е отправяно от страната,
оттеглила пълномощното. Не са налице данни и третите лица, посочени изрично в
пълномощното, да са узнали или да са
могли да узнаят за оттеглянето на представителната власт, като тяхната добросъвестност
се предполага до доказване на противното. Следователно, доколкото изявлението
за оттегляне на пълномощното не е достигнало до знанието на упълномощения и липсват
доказателства жалбоподателят да е положил усилия, за да го разгласи на третите
лица, на основание чл. 41, ал. 2 от ЗЗД то не може да се противопостави на последните,
в т.ч. на административния орган, който добросъвестно е изпълнил задължението
да връчи административния акт на пълномощника.
С оглед изложените съображения жалбата на С.П.П.
следва да се остави без разглеждане, поради неизпълнение на указанията за
отстраняване на допуснати нередовности и поради просрочие, а производството по
делото следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.П.П. с ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, против Заповед № 962/14.04.2021 г., издадена от
зам.-кмет на Община Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 475/2022 г. по
описа на Административен съд- Бургас.
Определението може да се обжалва от пред Върховния
административен съд с частна жалба в седемдневен срок от връчване на съобщението.
Съдия: