№ 86
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900620 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ЕАД ,
редовно призован,не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 2402 от 01.02.2022 г. от
ищцовата страна, в която заявяват, че не възразяват да бъде даден ход на
делото в тяхно отсъствие.
Ответникът М. В. Д., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД
на предявените искове, съобразно Определение № 1597 от 01.12.2021 година
и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че с Индивидуален договор за продажба и
1
прехвърляне на вземания ведно с Приложение 1 от 21.07.2020 г. ищецът
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД е придобил от
„УниКредитКънсюмърФайненсинг" ЕАД вземане от М. В. Д., произтичащо
от Договор за потребителски паричен кредит № 3438473, подписан на
13.11.2018 г. ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на
дружеството кредитор. Длъжникът бил уведомен за прехвърлянето на
вземането от името на „УникредитКънсюмърФайненсинг" ЕАД чрез
пълномощника „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. № УПЦ-П-
УКФ/3438473 от дата 28.07.2020 г, изпратено с известие за доставяне.
С уведомително писмо за извършената цесия, както и за настъпилата
предсрочна изискуемост с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/3438473, на
кредитополучателя било съобщено, че поради допуснато просрочие и
неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са
изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 10.06.2021 г. /датата на
получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост/. Уведомителното
писмо било връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ Г. А. С., peг. № 912.
Същевременно, отправя искане приложените към исковата молба
уведомление за извършената цесия с изх. № УПЦ-П-УКФ/3438473 от дата
28.07.2020 г, както и уведомление за извършената цесия и за предсрочната
изискуемост с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/3438473, да бъдат връчени на
ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея.
Излага, че процесното вземане произтича от подписан на 19.11.2018 г.
Договор за потребителски паричен кредит № 3438473 в размер на 35 000,00
лева между „УниКредитКънсюмърФайненсинг" ЕАД, в качеството му на
кредитор, и М. В. Д. като кредитополучател при Общи условия /ОУ/ на
кредитора за предоставяне на потребителски кредити. От отпуснатия кредит
сума в размер на 1 770,00 лв. била преведена по сметка на кредитополучателя,
със сумата от 8 000,00 лв. било рефинансирано задължение на
кредитополучателя към „БНП ПарибаПърсънълФайненс“ С.А. – клон
България, по договор № *********, със сума в размер на 25 230,00 лв. било
рефинансирано задължение на кредитополучателят към „Банка ДСК" ЕАД по
договор № 21099383 и със сумата от 350,00 лв. била погасена дължимата от
кредитополучателя такса за разглеждане на кредита. За сключването на
застраховка ответницата подписала декларация и бил издаден
2
застрахователен сертификат. Уговорена била възнаградителна лихва в размер
равен на сбора от тримесечния Sofibor и фиксирана надбавка от 5,88%.
Кредитополучателят се задължил да върне отпуснатия кредит ведно с
начислените лихви и разноски на 120 броя анюитетни месечни погасителни
вноски, всяка в размер на 404,85 лв., първата от които дължима на 07.12.2018
г., а последната – с падеж на 07.11.2028 г, видно от погасителния план.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от Общи условия към договора било уговорено, че при
забава в плащанията кредитополучателят дължи обезщетение в размер на
законната лихва за забава, изчислена върху просрочената дължима главница.
На посоченото основание, на длъжника било начислено обезщетение за
забава върху дължимите суми в общ размер на 2 727,39 лв. за периода от
08.01.2020 г. до датата на подаване на исковата молба в съда.
Предвид обстоятелството, че кредитополучателят не изпълнявал
задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски, кредитът бил
обявен за предсрочно изискуем на основание чл. 12, ал. 2, б. „а“ от Общите
условия поради неплащане на две последователни погасителни вноски по
кредита /главница и лихва/. С уведомлението за цесия изпратено до
кредитополучателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД съобщила на
същия, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски
по договора го кани да изплати или разсрочи задължението си, като, ако не
изплати или разсрочи задължението си, срещу него ще бъдат предприети
съдебни действия за събиране на дължимите суми. Същевременно заявява, че
с исковата молба уведомява ответника за предсрочната изискуемост на
непадежиралите към момента на получаване на исковата молба главници
съгласно погасителния план към договора. Платената до момента сума била в
размер на 5 284,07 лв., с която били погасени възнаградителна лихва – 2
169,92 лв., главница – 2 947,35 лв., месечна застраховка – 165,62 лева и лихва
за забава – 1,18 лева. Към датата на придобиване на задължението от Агенция
за събиране на вземания ЕАД същото било в размер на общо 33 653,61 лева,
от които: главница - 32 402,65 лева, договорна лихва – 1 192,76 лева и лихва
за забава – 58,20 лева. След датата на цесията не били правени плащания по
задължението.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответницата.
3
Правна квалификация: чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 86 от ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи спорните факти, от които
произтичат претендираните права, а именно: възникнало между
„УниКредитКънсюмърФайненсинг" ЕАД в качеството му на кредитор и М. В.
Д. като кредитополучател валидно облигационно правоотношение на
основание Договор за потребителски паричен кредит № 3438473от 19.11.2018
г.; предоставянето на кредита на кредитополучателя и размера на усвоената
сума; прехвърляне на вземането в полза на ищеца; настъпване на предсрочна
изискуемост на вземането по договора за кредит на предвидено в договора
основание; размера на непогасените вземания за главница, лихви и
обезщетение за забава по предоставения кредит.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА (с оглед на липсата на отговор и
настъпила процесуална преклузия за заявяване на възражения) е да установи
факти, които опровергават фактическите твърдения на ищеца, евентуално, че
е погасил задълженията си.
Не са налице безспорни факти и обстоятелства.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1597 от 01.12.2021 годинае
допуснал до приемане като писмени доказателствени средства по делото
приложените към исковата молба заверени по реда на чл.183 ГПК преписи от
документи; допуснал е и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТнамира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от страните в хода на размяната на книжа заверени преписи на
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Договор за потребителски паричен
кредит № 3438473, ведно с общи условия и погасителен план;Декларация за
приемане на застраховането по застрахователни програми „Кредитна
протекция плюс" пакет Б или „66 Плюс";Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 02.11.2018г;Индивидуален договор
за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 21.07.2020
г.;Потвърждение за извършена цесия; Извлечение от Приложение № 1 към
индивидуалния договор за цесия, от което се удостоверява, че вземането на
4
„УниКредитКънсюмърФайненсинг" ЕАД спрямо ответника е предмет на
договора за цесия;Пълномощно от „УниКредитКънсюмърФайненсинг" ЕАД;
Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-УКФ/3438473 от дата 28.07.2020 г.,
ведно с известие за доставяне;Уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С-
УКФ/343 8473 от дата 25.05.2021 г., чрез ЧСИ Г. А. С., с peг.№ 912 КЧСИ;
Справка за движение по Договор за потребителски паричен кредит № 3438473
от 13.11.2018 г. на „УникредитКънсюмърФайненсинг" ЕАД, платежни
нареждания, лихвен лист за кредит и справка от счетоводството на „Агенция
за събиране на вземания" ЕАД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба с вх.№ 18467 от 20.09.2021 г. от ищеца заверени преписи на: справка
за движение по кредит къ, 25.08.2021 г. с изх.№ 8642 от 25.08.2021 г.
СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№ 2402 от 01.02.2022 г. ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение при
предпоставките на чл.238 от ГПК. Изразява и становище по съществото на
спора. Прави искане за присъждане на разноски.
СЪДЪТ по направеното искане за прекратяване на съдебното дирене и
постановяване на неприсъствено решение намира следното:
Съгласно предпоставките, визирани в чл.238, ал.1 от ГПК
неприсъствено решение може да бъде постановено ако ответникът не е
представил в срок отговор на искова молба, не се явява в първо заседание, не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Посочените
предпоставки са налице, но съдът намира, че не е налице втората
предпоставка, визирана в чл. 239, ал.1, т.2, предл.1, а именно искът да е
вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства. В частност съдът намира, че това
обстоятелство не е налице по отношение на една от исковите претенции, а
именно в частта за обезщетения за забава, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 2120 от 27.01.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
5
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Ж. Г. Т. – 55 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Т.: Известна ми е наказателната отговорност. Поддържам
заключението във вида, в който съм го изготвила и съобразно приложените по
делото доказателства, като по делото приложените доказателства са тези и
върху които съм работила – кредитното досие на ответника.
Единствено, гледайки отговора по шести въпрос може би следва да
допълня ако съдът прецени какъв е размерът на лихвата за забава върху
неплатената главница изцяло. Тоест тази, която е падежирала до датата на
предсрочна изискуемост 10.06 я имаме изчислена в точка 5. Това са 307,10 лв,
събрани със 747,06 се получава лихва за забава в размер на 1054,16 за целия
период на неплатени падежирали вноски и главница до датата на
предсрочната изискуемост върху цялата главница, изискуема от 10.06 до
01.09.2021 г. По този начин се установява, че сумата, която е посочена в
справката, приложена по делото от ищеца, според мен не е коректно
изчислена. Исках да разбера по какъв начин са изчислявали дали име нещо,
което аз не съобразявам, но не можах по никакъв начин да стигна до тези
суми. Вероятно е, те да са имали предвид други дати, но така, както са
поставени задачите, това е размерът. Тоест с прости изчисления и с всички
изчисления, които съм приложила като извършени от мен изчисления, тези
стойности получавам. Отправила съм писмено запитване към „Агенцията по
вземания“ дали могат да окажат съдействие за начина, по който те са
извършили тези изчисления.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е компетентно дадено, поради
което следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото, ведно с представената от вещото лице справка-декларация, поради
което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 2120 от 27.01.2022 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице Ж. Г. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ж. Г. Т.възнаграждение в размер на
300.00 /триста/ лева от внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ по доказателствата, представени с молба с вх.№ 2402 от
01.02.2022 г. от ищеца:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с
молба с вх.№ 2402 от 01.02.2022 г. от процесуалния представител на ищеца
списък с разноски по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7