Решение по дело №143/2023 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 105
Дата: 20 октомври 2023 г. (в сила от 20 октомври 2023 г.)
Съдия: Росен Иванов Балкански
Дело: 20233250100143
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Тервел, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет иХ година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря Милена Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20233250100143 по описа за 2023 година
Производството по гр. дело №20233250100143/2023 година по описа на
Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №849 от
22.05.2023 година от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.България №81В, ап.3 със
законен представител Х.М.М. и Д.М.,чрез пълномощника си – юрк. Б. Т. ,в
качеството на цесионер и собственик на вземания по договор за продажба и
прехвърляне на вземания от дата 02.03.2021г. с прехвърлител на вземанията
„“КРЕДИСИМО“ и „Ай Тръст“ ЕООД, срещу Г. Б. С. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес с.ХХ, общ.Тервел, обл.Добрич, улХ №4- като
длъжник по Договор за потребителски кредит №974577 от 27.11.2017г.,
обезпечен чрез сключен договор за предоставяне на поръчителство на дата
27.11.2017г., вземанията по които договори, са прехвърлени с договор за
продажба и прехвърляне на вземания от дата 02.03.2021г. с прехвърлител на
вземанията „“КРЕДИСИМО“ и „Ай Тръст“ ЕООД в полза на цесионера –
ищеца по пастоящото дело , като длъжника е уведомен от цесионера, по
реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД за станалите продажби на вземането на посочената
от него в договора електронна поща с имейл на дата 31.03.2021г.
Предявен е положителен установителен иск , с правно основание чл. 124 от
ГПК във вр. С чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415 от ГПК,във вр с л.240 от ЗЗД, вр.
чл.79 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД като по същия се претендира да бъде
признато за установено в отношенията между страните,че към момента на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- с дата 20.12.2022 година , по което е
образувано ч. гр. Дело №20223230103694/2022 година по описа на Добрички
районен съд - производството по което е било прекратено с Определение №
3039 от 22.12.2022 година и делото е изпратено по подсъдност на РС Тервел ,
при което и делото е администрирано и водено под № 20233250100035/ 2023
година , в полза на ищцовото дружество съществува парично вземане срещу
ответника , така както е посочено по исковата молба: Вземане в общ размер
на 2486,05 лева от които :
1
-1029,21 /хиляда и двадесет и девет лева и 21ст./ лева, представляваща
главница, ведно със законната лихва върху нея, считано датата на подаване на
заявлението до съда 20.12.2022 година до окончателното изплащане на
сумата,
- 899,53/ осемстотин деветдесет и девет лева и 53ст./лева – възнаграждение
по договор за предоставяне на поръчителство,
-205,71 /двеста и пет лева и 71ст./ лева- договорна възнаградителна лихва
за периода от 31.12.2017г. до 31.12.2018г.,
-203,43 / двеста и три лева и 43ст/ лева- законна лихва за забава по
договора за кредит натрупана за периода от 31.12.2017г. до 23.02.2021г.,
-148,17 /сто четиридесет и осем лева и 17ст./ лева- законна лихва за забава
по договора за предоставяне на поръчителство натрупана за периода
23.02.2021г. до 02.03.2021г. /за периода 13.03.2020г.-14.07.2020г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на
чл.6 ЗМДВИПОРНС/.
Претендират се и направените съдебно деловодни разноски по
заповедното производство – внесената държавна такса в размер на 49,72
/четиридесет и девет лева и 72ст./ лева и 100,00 /сто/ лева, юрисконсултско
възнаграждение. Претендират се разноски и по настоящото дело.
С разпореждане №238 от 26.05.2023г., съдът е оставил исковата молба без
движение, като е указал на ищцовото дружество„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ”
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.България №81В, ап.3 със законен представител Х.М.М. и Д.М., чрез
пълномощника си юрк. Б. Т. в седмодневен срок от получаване на
разпореждането да довнесе дължимата държавна такса по исковете, в размер
на 142, 08 / сто четиридесет и два лева и 08 ст. / лева .
В указаният от съда срок ищцовото дружество депозира писмен
отговорстановище с вх.№995/15.06.2023г., с който отстранява нередностите.
С разпореждане №317/13.07.2023г., съдът е приел исковата молба за
редовна и че отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК, с оглед
на което и на основание чл.131 от ГПК съдът разпореди препис от искова
молба с вх. №849 от 22.05.2023г., ведно с приложените към същата писмени
доказателства да се изпрати на ответника по гр.дело №20233250100143/ 2023
година- Г. Б. С. с постоянен и настоящ адрес с.ХХ, общ.Тервел, обл.Добрич,
улХ №4.
Исковата молба, ведно с приложените към същата писмени доказателства
са получени от ответника по делото Г. Б. С. по постоянен и настоящ адрес
с.ХХ, общ.Тервел, обл.Добрич, улХ №4 на 01.08.2023г.
В законоустановения едномесечен срок не е бил получен писмен отговор
от ответника Г. Б. С..Страната не е взела становище, не е направила
възражения, не е оспорила истинността на представен документ, както и не е
представила писмени такива. Ответника също така не е упражнил правата си
по чл.211 ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК в следствие на което губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
С Определение № 180 от 07.09.2023 година , съдът изготви проект доклад
по делото с който и разпредели на страните доказателствената тежест . по
доклада не са постъпили възражения от страните по делото .
2
За съдебно заседание проведено на 09.10.2023 година :
Ищцовата страна редовно призована . По делото е постъпила молба-
становище с която ищцовата страна , представлявана от юрисконсулт Б. Т.,
уведомява съда, че процесуалния представител на страната не може да се яви
за насроченото съдебно заседание, моли да се даде ход на делото по
същество , със същата исковата молба се подържа по основание и размер ,
изразява се в цялост мотивирано становище по иска. С молбата ищцовата
страна претендира в случай, че ответника не се яви в първото съдебно
заседание и не направи искане производството да се гледа в негово отсъствие
съдът да приложи разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК и да бъде постановено
неприсъствено решение. Излага становище по същество на делото.
Ответна стана редовно призована , не се явява , не се представлява от
упълномощен процесуален представител . Не е взето становище по
ищцовата претенция .
След преценка на събраните по делото доказателства,от анализа на
обективираното по обстоятелствната част на исковата молба, от писмените
доказателства съдържащи се по изисканото за послужване ч. гр. дело № 35
/ 20223 година по описа на Тервелски районен съд , в тяхната съвкупност ,
съдът прие за установено следното :
Не е спорно между страните че паричното задължение по отношение на
ответника е възникнало на основание сключен Договор за потребителски
кредит - Договор № 974577 от дата 27.11.2017г., сключен по електронен
път по силата на ЗПФУР между страните- от една страна в качеството на
заемодател „Кредисимо“ ЕАД и от друга страна - ответника по настоящото
дело Г. Б. С. в качеството на заемополучател . На основание на договора
кредитополучателя е получил сумата от 1100,00 лева , срещу което се
съгласил да върне 13 броя вноски всяка по 102,91 лева в срок до 31.12.2018
година когато е падежирала последната вноска , съгласно Приложение 1
съдържащо погасителен план – неразделна част от договора- лист 18 по
делото .Бил е уговорен и фиксиран лихвен процент в размер на 41,24 %,
като и годишен процент на разходите в размер на 50% .
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди , че страните по
договора – описан по- горе са постигнали съгласие за дължимото
обезщетение за забава .
На 27.11.2017 година настоящия ответник е сключил Договор за
поръчителство сключен между него и дружество Ай Тръст . По силата на
този така сключен договор дружеството Ай Тръст се е задължило , при
неизпълнение от страна на кредитополучателя ,да отговаря пред Кредисимо
солидарно с Г. Б. С. с ЕГН **********.
Не се спори между страните по обстоятелството , че на 27.11.2017
година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство по
силата на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички
задължения на Г. С. произтичащи от Договора за кредит № 974577 от
27.11.2017 година. Според обективираното по ИМ поръчителя Ай Тръст е
изпълнило задълженията си към Г. С. до договора за предоставяне на
поръчителство, тъй като кредитополучателя не е изпълнил задължението си
по ДОГОВОРА за кредит в срок .
На 23.02.2021 година след покана от страна на Кредисимо Ай Тръст е
погасил дължимите от длъжника суми на кредитора :
3
-1029,21 /хиляда и двадесет и девет лева и 21ст./ лева,
представляваща главница, ведно със законната лихва върху нея, считано
датата на подаване на заявлението до съда 20.12.2022 година до
окончателното изплащане на сумата,
-205,71 /двеста и пет лева и 71ст./ лева- договорна възнаградителна
лихва за периода от 31.12.2017г. до 31.12.2018г.,
-203,43 / двеста и три лева и 43ст/ лева- законна лихва за забава по
договора за кредит натрупана за периода от 31.12.2017г. до 23.02.2021г.,
На 23.02.2021 година поръчителя е уведомил длъжника по електронна
поща за извършеното плащане , като и на основание разпоредбите на
ДОГОВОРА ЗА ПОРЪЧИТЕЛСТВО длъжника бил уведомен за това ,че
поръчителя ще встъпи в правата на кредитора , ката длъжника е бил
уведомен за задължението да заплати на поръчителя възнаграждение съгл.
Разпоредбите на сключения договор за поръчителство в размер на 899,53
лева , ведно със сумата от 148,17 лева представляваща обезщетение за забава
върху дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на
поръчителство.
С договор за продажба и прехвърляне на вземания / Цесия/ от 02.03.2021
година цедентите : „Кредисимо“ ЕАД и „ Ай Тръст“ ЕООД от една страна
прехвърлят на настоящия ищец - цесионера по договора „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК ********* вземанията си към длъжника по
описания договор за потребителски кредит и договора за поръчителство. За
цесията се твърди по исковата молба ,че длъжника е бил уведомен на адрес
на посочената от него по договора електронна поща .
Съгласно Приложение №1 към договора за цесия вземането към
ответника по договор за паричен заем № 974577 и договора за
поръчителство е прехвърлено на„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК
********* и същото възлиза в общ размер на 2486,05 лева .
Ответника – заемополучателан не е изпълнил задължението си което и е
мотивирало цесионера да заяви своите права по реда на чл. 410 от ГПК като
и по заявление, първоначално депозирано пред Добрички районен съд с
дата 20.12.2022 година е входирано Заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК . В
последствие състав на Добрички районен съд с Определение № 3039 от
22.12.2022 година прекратява производството по ч. гр. дело № 3694 / 2022
година по описа на ДРС като делото е изпратено по компетентност на
Тервелски районен съд където и заявлението ведно с доказателствата към
него е администрирано като ч. гр. дело № 35 / 2023 година . По ч. гр. дело
№ 20233250100035 / 2023 година състав на РС Тервел с Разпореждане №
56 от 06.02.2023 година е уважил заявлението . Издадена е Заповед за
изпълнение на парично задължение № 11 от 06.02.2023 година, с която и
заповядва длъжника Г. Б. С.с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес
с.ХХ, общ.Тервел, обл.Добрич, улХ №4, като длъжник по Договор за
потребителски кредит №974577 от 27.11.2017г., обезпечен чрез сключен
договор за предоставяне на поръчителство на дата 27.11.2017г. ДА ЗАПЛАТИ
на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.София, бул.България №81В, ап.3 със законен представител
Х.М.М. и Д.М., като цесионер и собственик на вземания по договор за
продажба и прехвърляне на вземания от дата 02.03.2021г. с прехвърлител на
вземанията „“КРЕДИСИМО“ и „Ай Тръст“ ЕООД, следните суми: 1029,21
4
/хиляда и двадесет и девет лева и 21ст./ лева, представляваща главница, ведно
със законната лихва върху нея, считано датата на подаване на заявлението до
съда 20.12.2022 година до окончателното изплащане на сумата, 899,53/
осемстотин деветдесет и девет лева и 53ст./лева –възнаграждение по договор
за предоставяне на поръчителство, 205,71 /двеста и пет лева и 71ст./ лева-
договорна възнаградителна лихва за периода от 31.12.2017г. до 31.12.2018г.,
203,43 / двеста и три лева и 43ст/ лева- законна лихва за забава по договора за
кредит натрупана за периода от 31.12.2017г. до 23.02.2021г., 148,17 /сто
четиридесет и осем лева и 17ст./ лева- законна лихва за забава по договора за
предоставяне на поръчителство натрупана за периода 23.02.2021г. до
02.03.2021г. /за периода 13.03.2020г.-14.07.2020г. не е начислявана лихва за
забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6 ЗМДВИПОРНС/,
както и съдебно-деловодни разноски платена държавна такса в размер на
49,72 /четиридесет и девет лева и 72ст./ лева и 100,00 /сто/ лева ,
юрисконсултско възнаграждение.
С Разпореждане № 147 от 31.03.2023 година по ч. гр. дело № 35 / 2023
година съдът приема следното:Намира ,че съдебните книжа са връчени на
длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК чрез залепено на 09.02.2023
година уведомление, след три посещения на имота - съответно на 10.06.2019
година , на 26.02.2023 година и на 09.03.2023 година . Видно от върнатото
съобщение с дата 30.03.2023 година, в 14 дневния срок длъжника не се е явил
за да му бъдат връчени книжата - Заповедта и съобщението . Предвид
установеното и съдът е разпоредил на заявителя ,че може на основание
чл.415 ал. 1 т. 2 от ГПК, да предяви иск относно вземането си,след като
довнесе ДТ в размер на 150,28 лева .
Настоящото гр. дело № 143 / 2023 година по описа на Тервелски районен
съд е образувано по иск по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК .
Следователно у ищеца е налице активна процесуална легитимация да води
производство по установителен иск с посочено от съда правно основание :
чл. 124 от ГПК във вр. С чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415 от ГПК,във вр с л.240
от ЗЗД, вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните правни изводи:
По делото са налице убедителни писмени доказателства за наличие
на два сключени договора , съответно : Договор за потребителски кредит
- Договор № 974577 от дата 27.11.2017г., сключен по електронен път по
силата на ЗПФУР между страните- от една страна в качеството на
заемодател „Кредисимо“ ЕАД и от друга страна - ответника по настоящото
дело Г. Б. С. с ЕГН ********** в качестото на заемополучател. На
27.11.2017 година Г. Б. С. с ЕГН ********** е сключила с „Ай Тръст“
ЕООД договор за поръчителство .Не са налице доказателства ответника – да
е престирал по задължението си произтичащо от договора за потребителки
кредит , като на един определен момент задължението е изпълнено от
поръчителя.
В последствие кредитор и поръчител с посочени по- горе договор за
прехвърляне на вземания / Цесия/ вземанията към заемополучателя са
прехвърлени на настоящия ищец – „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК
*********.
В процесния случай предпоставките за уважаване на предявения
положителен установителен иск са налице, съобразно представените по
5
делото доказателства.
С оглед горното и процесуалната активност на ответника ,съдът намира
, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по
смисъла на чл. 239 от ГПК във вр. С чл. 238 ал. 1 от ГПК и съдът при тази
хипотеза не следва да мотивира своето решение по същество. Предявения иск
е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба писмени
доказателства и като такъв следва да бъде уважен .
По разноските: По заповедното производство са старени разноски :
49,72 /четиридесет и девет лева и 72ст./ лева и 100,00 /сто/ лева ,
юрисконсултско възнаграждение. По настоящото производство: Ищеца
представя доказателства за разноските сторени по настоящото
произвовдтсво. Има данни за платена ДТ в размер на 142,08 / сто
четиридесети два лева и 08 ст. / лева .
Заявена е претенция с ИМ за изплащане на юрисконсулстко
възнаграждение .Искането е основателно, поради което и на основание чл. 37
от Закона за правната помощ / в сила от 01.01.2006 година / и чл. 26 от
НАРЕДБА ЗА ЗАПЛАЩАНЕТО НА ПРАВНАТА ПОМОЩ в сила от
01.01.2006 г.Приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.Обн. ДВ. бр.5 от 17 Януари
2006г., изм. ДВ. бр.59 от 28 Юли 2009г., изм. ДВ. бр.31 от 15 Април 2011г.,
изм. ДВ. бр.57 от 28 Юли 2015г., изм. и доп. ДВ. бр.98 от 15 Декември 2015г.
на дружеството заявител следва да бъде присъдена и сумата от 100,00 / сто /
лева - явяваща се възнаграждение за процесуално представителство .
Водим от гореизложените съображения Тервелски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по иска с правно основание- чл. 124 от ГПК
във вр. С чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415 от ГПК,във вр с л.240 от ЗЗД, вр. чл.79
от ЗЗД и чл.86 ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД, че ответника Г. Б. С. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес с.ХХ, общ.Тервел, обл.Добрич, улХ №4- като
длъжник по Договор за потребителски кредит №974577 от 27.11.2017г.,
обезпечен чрез сключен договор за предоставяне на поръчителство на дата
27.11.2017г., вземанията по които договори, са прехвърлени с договор за
продажба и прехвърляне на вземания от дата 02.03.2021г. с прехвърлител на
вземанията „“КРЕДИСИМО“ и „Ай Тръст“ ЕООД в полза на цесионера –
ищеца по пастоящото дело , като длъжника е уведомен от цесионера, по
реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД за станалите продажби на вземането на посочената
от него в договора електронна поща с имейл на дата 31.03.2021г., дължи на
ищеца „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.България №81В, ап.3 със законен
представител Х.М.М. и Д.М.,чрез пълномощника си – юрк. Б. Т. ,в качеството
на цесионер и собственик на вземания по договор за продажба и прехвърляне
на вземания от дата 02.03.2021г. с прехвърлител на вземанията
„“КРЕДИСИМО“ и „Ай Тръст“ ЕООД , ,по издадената от Районен съд гр.
Тервел Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от
ГПК - №11 от 06.02.2023 година по ч. гр. дело №35 /2023 година ,
следните суми:
-Сумата от 1029,21 /хиляда и двадесет и девет лева и 21ст./ лева,
представляваща главница, ведно със законната лихва върху нея, считано
6
датата на подаване на заявлението до съда 20.12.2022 година до
окончателното изплащане на сумата,
- 899,53/ осемстотин деветдесет и девет лева и 53ст./лева –възнаграждение
по договор за предоставяне на поръчителство, 205,71 /двеста и пет лева и
71ст./ лева- договорна възнаградителна лихва за периода от 31.12.2017г. до
31.12.2018г.,
-203,43 / двеста и три лева и 43ст/ лева- законна лихва за забава по договора
за кредит натрупана за периода от 31.12.2017г. до 23.02.2021г.,
- 148,17 /сто четиридесет и осем лева и 17ст./ лева- законна лихва за забава
по договора за предоставяне на поръчителство натрупана за периода
23.02.2021г. до 02.03.2021г. /за периода 13.03.2020г.-14.07.2020г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на
чл.6 ЗМДВИПОРНС/.
ОСЪЖДА Г. Б. С. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес
с.ХХ, общ.Тервел, обл.Добрич, улХ №4 да заплати на ищеца„АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.България №81В, ап.3 със законен представител Х.М.М. и Д.М.
сторените по ч. гр . дело № 35 / 2023 година разноски - сторените по
заповедното производство съдебно-деловодни разноски в размер на 49,72
/четиридесет и девет лева и 72ст./ лева – платена държавна такса по иска ,
както и 100,00 /сто/ лева , юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Г. Б. С. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес
с.ХХ, общ.Тервел, обл.Добрич, улХ №4 да заплати ан ищеца„АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.България №81В, ап.3 със законен представител Х.М.М. и Д.М.
сторените по настоящото дело разноски - сторените по настоящото
производство съдебно деловодни разноски в размер на 142,08 / сто
четиридесети два лева и 08 ст. / лева- представляващи внесена държавна
такса определена по исковете, както и сумата от 100,00 /сто/ лева
определено от съда юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство .
След влизане на решението в законна сила препис от него ведно с
приложеното ч. гр.дело №20223250100035 по описа на ТлРС за 2023г. да се
върне в деловодството на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните .
Ответникът има право на защита срещу неприсъственото решение по
реда на чл. 240 ГПК .
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
7