№ 9145
гр. София, 20.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110133183 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на ответника да представи издадени
от „Ф.Е.“ ООД фактури за периода м.11.2017 г. – м.12.2017 г. следва да се остави без
уважение, доколкото ответникът твърди, че не разполага със сочените фактури и по делото
не са налице данни, че те се намират в негово държане.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл.192 ГК, като се задължат „Ч.Р.Б.“ АД,
„Е.Ю.“ ЕАД и „Е.С.“ АД да представят намиращи се у тях документи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК „Ч.Р.Б.“ АД, „Е.Ю.“ ЕАД и „Е.С.“ АД в
едноседмичен срок от получаване на определението, да представят данни за точките на
доставка на електрическа енергия за обектите на „Н.-И.“ ЕАД, ЕИК ...., както и данни за
размера на доставеното количество електрическа енергия от „Ф.Е.“ ООД до обекти на „Н.-
И.“ ЕАД, ЕИК .... за периода от м.11.2017 г. до м.12.2017 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з за 15.12.2021 г. – 13.45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от „М.П.“ ЕООД, ЕИК ....
срещу „Н.-И.“ ЕАД, ЕИК .... с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията
1
между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1112,28 лв., представляваща
главница за доставена електрическа енергия за обект, находящ се в гр. София, ул. „Мечка“
№ 25 за периода м.11.2017 г. – м.12.2017 г., придобити от ищеца по силата на постановление
за възлагане по т.д. № 3343/2017 г. на СГС, VI-19 състав и сумата от 333,72 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2018 г. до 15.02.2021 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение от 25.02.2021 г. по ч.гр.д. № 8913/2021 г. по описа на СРС,
48 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало между „Ф.Е.“ ООД
и ответника въз основа на договор за продажба на електрическа енергия, от 11.11.2016 г., по
силата на който през м.11.2017 г. и м.12.2017 г. „Ф.Е.“ ООД продало на ответника
електрическа енергия и свързани с договора услуги на обща стойност 1112,28 лв., за което
били издадени фактури. Сочи, че с постановление за възлагане от 06.01.2021 г., постановено
по т.д. № 3343/2017 г. на СГС, VI-19 състав му били възложени вземанията на „Ф.Е.“ ООД –
в несъстоятелност, произтичащи от доставка на електрическа енергия. Тъй като ответникът
не изпълнил задължението си да плати продажната цена на уговорения падеж, претендира и
мораторна за периода от 15.01.2018 г. до 15.02.2021 г.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове. Оспорва „Ф.Е.“ ООД – в несъстоятелност да е доставило претендираното количество
електрическа енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между „Ф.Е.“ ООД и ответника, по силата на което е доставена електрическа
енергия в твърдяните количества и достъп до разпределителната мрежа и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
придобиване на процесните вземания по силата на постановление за възлагане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадане на ответника в забава. В тежест на ответника по
този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи, че от изискуемостта на вземанията са настъпили обстоятелства, довели до
спиране/прекъсване течението на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2