№ 3110
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110157500 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. И. Ц., чрез адв. М., срещу
„Ф.Б“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
09.12.2022 г. сключил с И А М“ АД договор за паричен заем № **** за сума в размер на
**** лева. В чл. 4 от договора за заем било посочено, че страните се съгласяват договорът да
бъде обезпечен с гарант – две физически лица, които следвало да отговарят на определени
условия, банкова гаранция или дружество – поръчител, одобрено от заемодателя. Твърди, че
на същата дата – 09.12.2022 г., сключил с ответника договор за предоставяне на
поръчителство № ****, по силата на който „Ф.Б“ ЕООД поело задължението да обезпечи
пред И А М“ АД задълженията на ищеца, като обезпечението се изразявало в наличие на
парични средства и готовност за изплащане на задълженията на кредитополучателя. Въз
основа на сключения договор за поръчителство, ищецът се задължил да заплати на
ответното дружество сума в размер на 5144,58 лева, която била разсрочена на изплащане
заедно с месечната вноска по договора за заем. Поддържа, че съгласно договора за
1
поръчителство, ищецът следвало да предоставя дължимите парични суми на И А М“ АД,
което пък от своя страна, съгласно договора, било упълномощено от „Ф.Б“ ЕООД да събира
в тяхна полза сумите по процесния договор. Съобразно чл. 3, ал. 1 от договора за
поръчителство, възнаграждението се дължало в полза на поръчителя-ответник, като И А М“
АД единствено било овластено да приеме плащането – фактически да получи паричните
средства за възнаграждението, които след това да предаде на поръчителя. Предвид това,
именно ответникът бил материално легитимиран да отговоря по процесната претенция.
Поддържа, че договорът за предоставяне на поръчителство бил нищожен на основание чл.
26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК. Твърди, че дължимото
възнаграждение за предоставената от ответното дружество гаранция попадало в
патримониума на заемодателя, което по своята същност представлявало допълнително
възнаграждение по договора за паричен заем, уговорено по отделно правоотношение с цел
заобикаляне на изискванията по чл. 19, ал. 4 ЗПК. Ето защо моли съда да уважи предявеният
иск, като приеме, че договорът за предоставяне на поръчителство № **** от 09.12.2022 г. е
нищожен на посочените основания. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ф.Б“ ЕООД не е подал отговор на исковата
молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е от М. И. Ц. срещу „Ф.Б“ ЕООД установителен иск с правно основание чл.
26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10 вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК,
евентуално чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожност на Договор за
предоставяне на поръчителство № **** от 09.12.2022 г., сключен между М. И. Ц. и „Ф.Б“
ЕООД, поради противоречие със закона, а в условията на евентуалност, поради накърняване
на добрите нрави.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, както и по
предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД,
че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно: 1/ че на 09.12.2022
г. между М. И. Ц. и „Ф.Б“ ЕООД бил сключен Договор за предоставяне на поръчителство №
****; 2/ обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен на заявените
правни основания.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
2
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК, тъй като извършването на справки не попада в приложното поле на цитираната
разпоредба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 192 ГПК, тъй като не е необходимо за правилното решаване на правния спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши
в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2024г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4