ПРОТОКОЛ
№ 1015
гр. Варна, 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20233100500807 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивницата Н. Я. И., редовно призована, не се явява; представлява
се от адв. Г.З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззивникът Я. П. Д., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. Г.З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият Т. Я. Г., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. Л.Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 1803/ 11.05.2023г.
Адв. З.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
1
Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Поддържам заявените доказателствени искания за приемане на
представените с жалбата писмени доказателства, като сме посочили причини,
поради които не сме успели пред ВРС да ги представим. В тази връзка, моля
съдът да отмени определението си в тази част и да ги приемете по делото.
Адв. Р.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада на делото, запозната съм.
По искането за приемане на представените с жалбата доказателства -
категорично възразявам. Считам, че срокът за представянето им е
преклудиран. По делото има представено едно удостоверение, което е
издадено от кметство с. Тополи от 15.09.2022г, в което е в отговор на наш
въпрос, а именно, че въпросният имот е образуван УПИ с площ 2090кв.м,
което УПИ е с друго предназначение, не земеделско, а за складова база № 25
и всъщност по същество не могат да се ползват тези договори. Налице е
преклузия и моля да не ги приемате.
СЪДЪТ по искането за ревизиране постановеното определение №
1803/11.05.2023г в частта, с която се е произнесъл по доказателствените
искания, след като изслуша становищата на страните, съобрази следното:
счита, че не са налице основания за отмяната му, т.к. подробно са изложени
мотиви по каква причина доказателствените искания са оставени без
уважение. На следващо място. Не се касае за нови доказателства, доколкото
видно от датата на същите, са съществували още към момента на провеждане
на първоинстанционното производство.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззивниците за отмяна на определение № 1803/11.05.2023г в частта, с
която е оставено без уважение искането за приемане като доказателства по
делото представените с жалбата писмени документи.
Адв. З.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. Р.: Представям списък на разноските.
Бих искала колегата да отговори на въпроса за образуваната преписка
2
№ 559/2023г по описа на ВРП, да заяви какъв е отговорът по преписката,
понеже претендират, че свидетелите са дали неверни показания и има
образувана преписка в прокуратурата.
Адв. З.: Аз съм посочил, че има подадена жалба във ВРП, друго не съм
казал.
Адв. Р.: Колегата твърди, че има преписка срещу нашия свидетел,
затова че е дал лъжливи показания, но аз не съм страна по жалбата и няма как
да знам подробности, знам само какво е нейното движение - отказано е да се
образува наказателно производство срещу свидетел, който се е явил в наша
полза и това е лицето Атанас Т.ов.
Адв. З.: Да, има постановен отказ, това е което знам, както колегата
вече каза, но ако иска да прави доказателствено искане ще я изискаме. Няма
спор, че от наша страна има подаден сигнал във ВРП, има образувана
преписка, която е прекратена, но повече нищо не знам; не знам дали е влязло
в сила постановлението за прекратяване.
Не претендираме разноски, заявявам, че правя възражение по
отношение на размера на разноските, претендирани от насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък
на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. З.: Моля да уважите въззивната жалба и постановите решение, с
което да отмените решението на ВРС, като в жалбата сме изложили подробни
доводи в тази насока. Моля да постановите друго такова, с което да уважите
3
предявените искове, както и да ни присъдите сторените разноски.
Адв. Р.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
обжалвания съдебен акт, считаме същия за правилен.
По отношение на становище за лъжесвидетелстване на нашия свидетел
се доказа, че такова няма и изводът на съда е правилен.
По отношение на възражението относно твърдените елементи на
давностно владение, считам, че липсва обективния елемент – упражняване на
фактическа власт върху веща с фактически действия, недвусмислено
упражняване на власт върху имота и същото да е доведено до знанието на моя
доверител. Липсва и субективния елемент на владението, като се има
предвид, че владението е срещу съсобственик и в една определена част от
този имот те са сънаследници, изложила такива твърдения в отговора на
жалбата.
От представеното удостоверение е видно, че през 2001г е променен
статута на имота, подадената декларация за имота, на която въззивниците
уповават, е подадената във времето, в което е заведен иска за делба, а не в
годините, т.к. ако беше в годините щеше да има отразяване за промяната на
статута на имота, а такова няма. Моля да ни бъдат присъдите разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4