Определение по дело №21093/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24388
Дата: 12 юли 2023 г. (в сила от 12 юли 2023 г.)
Съдия: Мария Иванова Иванова Ангелова
Дело: 20221110121093
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24388
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110121093 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД
срещу К. И. Т..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във
вр. с чл. 45 вр. 50 от ЗЗД за сумата от 5020,26 лева, включващи и 15 лева – ликвидационни
разноски, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно
със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.04.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „Каско +“ на лек автомобил
„Тойота Aigo“ с рег. №СВ 1081 КХ, по силата на застрахователен договор-полица
№440220213020415, с валидност от 01.11.2020 год. до 31.10.2021 год.. Излага, че на
28.12.2020 год. Димитър Петков Петров паркира лекия автомобил на паркинга пред
кооперация на ул. „Богомил Райнов“ №1, а на следващия ден го открива с паднала върху
него саксия, в резултат на което са били нанесени щети, а именно таван, челно стъкло,
облицовка таван, рамка врати дясна, греда таван предна и др. Сочи, че за настъпилото
застрахователно събитие е била образувана преписка по щета №44012132035197 и на
собственика на застрахования автомобил е платено застрахователно обезщетение в размер
на 5020,26 лева с вкл. 15 лева ликвидационни разноски. Твърди, че ответникът е собственик
на падналата от балкона му саксия, което обуславя правния му интерес от предядяване на
иска срещу него.
Ответникът К. И. Т. е депозирал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва
иска по основание и размер. Оспорва, че вредите са причинени от саксия, която е негова
1
собственост. Твърди, че вредите са вследствие непреодолима сила-силен вятър, както и че е
положил дължимата грижа за обезопасяване на терасата си и на самата саксия.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен
от ответника.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско на МПС“ между
ищеца и собственика на увредения автомобил, настъпили вреди не застрахования
автомобил, както и относно плащането на застрахователното обезщетение от страна на
ищеца.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
е допустимо, но доколкото не се оспорва плащането на застрахователното обезщетение не
следва да се допуска.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 от ГПК е основателно и следва да
се допусне.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ищецът да представи исканите с
2
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.10.2023 год. от 9,50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3