Разпореждане по адм. дело №378/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на Д. А. А., [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 7, подадена чрез адвокат Ц. И. от АК - Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, срещу Заповед № 1983к-1354/30.06.2025г. на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“.

При извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба се констатира, че не е внесена държавна такса в размер на 10 лева. При анализ на относимите правни норми, досежно заплащането на държавна такса по настоящото дело, съдът съобрази следното:

Предмет на оспорване са едновременно наложеното на оспорващия със Заповед № 1983к-1354/30.06.2025г. на Директора на Главна дирекция „ПБЗН“ дисциплинарно наказание „уволнение“ и извършеното въз основа на него прекратяване на служебното му правоотношение на основание на чл.226,ал.1,т.8 от ЗМВР. Съгласно чл.211 от ЗМВР заповедите за налагане на дисциплинарни наказания се обжалват пред съответния административен съд по реда на АПК.

В случая делото няма за предмет единствено прекратяването на служебното правоотношение, същото не е по реда на ЗДСл, а по реда на ЗМВР. Едновременно с това делото по вид не е гражданско, а административно, разглежда се по реда на АПК, и като по вид такова не се обхваща от ТР №6/06.11.2013г. по т.д.6/2012г. на ВКС.

В процесният случай спрямо жалбоподателя е реализирано административно производство за дисциплинарна отговорност по реда на глава осма от ЗМВР, което е приключило с налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ и като законова последица от първото и с прекратяване на служебното правоотношение на А. на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР. Специалните норми на глава осма и глава десета от ЗМВР, регламентиращи провеждане на дисциплинарно производство и прекратяване на служебното правоотношение не предвиждат възможност за освобождаване от държавна такса при реализиране правото на съдебен контрол. Процесният случай не попада и в обхвата на изключенията регламентирани в чл. 5 от ЗДТ, и следва за настоящо по вид дело, по аргумент на чл.151, т.3 от АПК да се дължи държавна такса.

Съобразявайки гореизложеното и съгласно чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът счита, че жалбата не отговаря изискването на чл. 151, т. 3 от АПК, тъй като към същата не е приложен документ за платена държавна такса в размер на 10 лева, съгласно т. 2б, б.„а” от Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието.

Съдът намира, че на жалбоподателя следва да се даде възможност в определен от съда срок да отстрани посочената нередовност на жалбата.

Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Д. А. А., [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 7, подадена чрез адвокат Ц. И. от АК - Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, срещу Заповед № 1983к-1354/30.06.2025 г. на Директор на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“.

На жалбоподателя да се изпрати съобщение на съдебния адрес, посочен в жалбата, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани посочената нередовност на жалбата като внесе дължимата държавна такса от 10 лева по сметка на Административен съд-Търговище: ОББ АД клон Търговище, [IBAN], BIC: UBBS BGSF, и представи документ, удостоверяващ внасянето й.

В случай, че нередовността не бъде отстранена в срок на основание чл.158, ал.3 от АПК жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

След отстраняване на нередовността или след изтичане на указания срок делото да се докладва на съдията-докладчик.