№ 196
гр. Шумен, 13.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Геновева П. Стоева
и прокурора С. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Ст. Луков Частно наказателно
дело № 20253600200285 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Г. Р. К., редовно призован, явява се лично.
За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява зам.-
окръжен прокурор А..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Засегнатото лице Г. К.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилото Удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/2014/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от съдебен орган в
Германия на немски език и български език, както и приложения акт, с който е
наложена финансовата санкция по отношение на Г. Р. К..
Съдът докладва служебно изисканата справка от НБД „Население“,
1
съдържаща данни за трите имена, ЕГН, постоянен и настоящ адрес на
засегнатото лице.
Съдът докладва служебно изисканата Справка на БНБ за курса на
еврото спрямо българския лев към датата на постановяване на съдебното
решение.
Съдът докладва докладна записка от деловодител при ШОС, относно
проверка на лицето Г. Р. К. за постановено или приведено в изпълнение
решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.
Съдът докладва Справка № 29 за предоставяне на данни във връзка със
Заповед РД-07 № 82/01.10.2018 г. в НАП за актуално състояние на трудовите
договори към дата 08.05.2025 г.
Засегнатото лице Г. К.: Не разбрах защо съм тук. Камион нямам, карал
съм камион в Германия. Като работник и ударих един знак „Стоп“ преди един
тунел. И затова, че не изчаках собственика на знака ме глобиха. Аз обаче
платих част от сумата, тогава бях с турските си имена, обаче нещата така се
случиха, че си върнах моите български имена и тогава пак тръгнах за
Германия. Музикант съм, свиря насам, натам и това нещо се загуби, и
финансово малко закъсах. В Германия се съгласихме да плащам по 50 евро на
месец. Имам даже бележки дето съм изплащал пари, но не знам колко пъти
съм плащал, ще Ви излъжа. Всичко не съм платил, обаче като ми дойде писмо
от Германия започнах да плащам по 50 евро, така се съгласихме двете страни.
Ще продължа да плащам останалите ако може в България.
Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да бъде даден ход по
същество.
Засегнатото лице Г. К.: Нямам доказателствени искания. Да се
приключи съдебното дирене.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОГЛАСЯ и ПРИЕМА към материалите по делото Удостоверение по чл.
2
4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции на български език (на
български и на немски език) и акта, с който е наложена финансовата санкция
(на немски език).
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Справка от НБД
„Население”, Справка за официалния фиксинг на БНБ за курса на еврото
спрямо българския лев към датата на постановяване на решението -
22.12.2021 г., Докладна записка от деловодител при ШОС, относно проверка
на лицето Г. Р. К. за постановено или приведено в изпълнение решение за
налагане на финансова санкция за същото деяние, както и Справка № 29 за
предоставяне на данни във връзка със Заповед РД-07 № 82/01.10.2018 г. в НАП
за актуално състояние на трудовите договори към дата 08.05.2025 г.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, касае се за финансова санкция,
която е наложена от компетентен съдебен орган на държава членка на
Европейския съюз. Удостоверението, с което е сезирана българската държава
съответства на изискванията на Рамковото решение. В удостоверението е
посочено, че г-н К. е извършил престъпление изразяващо в това, че не е
изчакал органите на реда и не уведомил след настъпване на пътно-
транспортно произшествие. Българското законодателство има не такова
престъпление, но аналогично административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т.
5 от ЗДвП, където се предвижда, че се налага санкция на водач, който наруши
задълженията си като участник в пътно-транспортно произшествие, а едно от
тези задължения по чл. 123, когато се касае за неимуществени вреди
причинени при ПТП-то е да се изчака служителите от службата за контрол на
Министерство на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, за да бъдат изпълнени указанията. В случая не е изтекла
давността за изпълнение на вземането. Неговата равностойност надвишава 70
3
евро. Според посоченото в удостоверението лицето е уведомено лично за
наложената му финансова санкция, което днес г-н К. не оспори и за начините,
по които може тя да бъде обжалвана. Налице са и другите предвидени в
ЗПИИАКОРНФС предпоставки за приемане на финансовата санкция, като в
случая липсват и отрицателните предпоставки визирани в чл. 35 от
ЗПИИАКОРНФС, поради които съдът може да откаже да приеме за
изпълнение финансовата санкция. Предвид горното, ще Ви помоля да се
произнесете с решение, с което да признаете и приемете за изпълнение
решението, с което е наложена финансова санкция на Г. К., като бъдат
приспаднати тази част от финансовата санкция, която той е платил и за което
са приложени писмени доказателства и съответно да изпратите Вашия акт на
органа за събиране на вземания в Република България. Моля Ви за решение в
този смисъл.
Засегнатото лице Г. К.: Съгласен съм да платя останалата част в
България. Не съм плащал повече от тези 350 евро, които съм платил.
След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на
страните реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4