РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. Ямбол, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20232330200217 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по въззивна жалба на Д. И. Д. от гр..Я
ЕГН:**********, подадена чрез адвокат С. Е.-АК-Я. против Наказателно постановление
№....г.,издадено от Началник сектор в ОД на МВР-Я..., с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца.
С жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила установени в ЗАНН.Излага се становище
,че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл.36,ал.2 от ЗАНН.Релевират
се и доводи,че е налице „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно задание жалбата се подържа от процесуалния представител на жалбоподателя,
който моли съда да отмени наказателното производство.Иска се и присъждане на
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.Представени са
писмени бележки от юрисконсулт А., с които се оспорва подадената жалба.Иска се същата
да бъде оставена без уважение , а наказателното постановление като нестрадащо от пороци
да бъде потвърдено.моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна - санкционирано
лице, поради което е процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление, жалбоподателят е санкциониран за
нарушение на чл.140 ,ал.1 от ЗдвП за това, че на 19.10.2022г. в 12.10. часа в гр.Я... управлява
МПС л.а.“....“ с рама № ...., което не е регистрирано по надлежния ред.
В обжалваното наказателно постановление е посочено, че същото се издава на основание
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с Постановление на Районна прокуратура гр. Я... № ....г. за
прекратяване на досъдебно производство № ....г. по описа на ЯРП. Това означава, че
прокурорското постановление замества АУАН и със същото се лимитират пределите на
административно - наказателното обвинение от фактическа и правна страна. При изпращане
на материалите от страна на ЯРП на наказващия орган по компетентност, последният,
издавайки обжалваното НП се е позовал на прокурорското постановление, с оглед
прилагането на изключението по чл. 36, ал. 2 от ЗАНН .
От събраните по делото доказателства се установява, че постановлението на прокурора не
е било връчено на жалбоподателя, просто защото в това производство той няма никакво
процесуално качество. Затова постановлението за прекратяване на ДП няма как да даде
законосъобразно начало на административното производство, в резултат на което да бъде
издадено и обжалваното НП. Жалбоподателят по никакъв начин не е бил уведомен за
образуването на административно производство на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, с което
е бил лишен от възможност за становище. Той е узнал за административното производство с
връчването му на наказателното постановление. По тези съображения съдът счита, че
възраженията на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение са
основателни, тъй като по този начин е ограничено правото му на защита. Това е основание
за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Отделно от това в конкретния случай, в деня на констатациите на полицейските
служители -19.10.20232г. е съставен АУАН с бл.... № .приложен по делото и няма
доказателства да е анулиран/. Със съставянето на този АУАН и с предаването на
материалите от административно наказателната преписка на ЯРП на практика са налице две
дублиращи се административнонаказателни производства за едно и също нарушение -
настоящото, по което е било издадено обжалваното НП при условията на чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН, без да са били налице основания за това, и друго, образувано със съставения АУАН
от 19.10.2022 г., по което към момента няма издадено или поне липсват данни за издадено
НП.
По тези съображение настоящия съдебен състав счита,че административнонаказващият
орган неправилно е приел наличието на предпоставките за приложение на чл.36 ал.2 от
ЗАНН, с което е допуснал съществено процесуално нарушение,което е основание за отмяна
на наказателното постановление..
2
При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят и направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2,т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № №.....,издадено от Началник сектор в ОД на
МВР-Я..., с което на Д. И. Д. от гр.Я... ЕГН:**********, за нарушение на чл.140,ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Я... да заплати на Д. И. Д. от гр.Я... ЕГН:********** сумата от 300
лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Я...., в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3