О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../18.07.2024г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ: Г. ЧАВДАРОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1633 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба
вх.№261792/30.04.24г. от ТРАФИК ХОЛДИНГ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
Н.Д., с искане за освобождаване на внесена парична гаранция в размер на
44082лв. по допуснато обезпечение на висящ иск спрямо ответника ТРЕЙС ГРУП ХОЛД
АД, ЕИК *********.
В дадения
от съда едноседмичен срок, на осн. чл.403, ал.2, изр.2 ГПК, ответникът ТРЕЙС
ГРУП ХОЛД АД, ЕИК *********, действащо чрез адв.М.Р., на който е редовно връчен
препис от молбата, е подал възражение против освобождаването на гаранцията. С молба от 16.07.24г. същият е представил и доказателства за предявен иск
по чл.403, ал.2 ГПК.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
С разпоредбата на чл.403 ГПК законодателят е регламентирал реда, по
който ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на
допуснатото обезпечение вреди. За да бъде освободена внесената от ищеца
гаранция, той трябва да подаде молба до съда, постановил обезпечението на иска,
по която ответникът трябва да вземе становище дали смята да предяви срещу ищеца
иск за вреди. Реши ли да предяви такъв иск същият трябва в едноседмичен срок от
получаването на молбата да се противопостави на освобождаването на гаранцията
чрез писмено възражение. Противопоставянето е равнозначно на молба да се
конституира гаранцията като обезпечение на бъдещ иск за вреди, който ответникът
смята да предяви.
В конкретния случай с определение №260170/13.05.2024г.
е отменено допуснатото с определение
№4528/23.12.2019г., постановено по т.д.№1633/2019г. по описа на ВОС,
обезпечение на висящ насрещен иск на ТРАФИК ХОЛДИНГ ЕООД, ЕИК *********, против ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД, ЕИК *********, с
правно основание чл.92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
440816,06лв, представляваща неустойка за неизпълнение по договор за
строителство от 13.01.14г., на осн. чл.402, ал.2 ГПК.
Във връзка с молбата за освобождаване на внесената от молителя
парична гаранция по горепосоченото
обезпечение, препис от същата е връчен на
насрещната страна на 12.06.24г., като в дадения срок е постъпило на 17.06.24г.
възражение против освобождаването й. Съобразно дадени от съда указания
наср.страна ТРЕЙС
ГРУП ХОЛД АД е представила доказателства за предявен иск по чл.403,
ал.2 ГПК. Видно от приложения препис от искова молба вх.№18048/12.07.24г. по
описа на ВОС искът за заплащане на обезщетение за вреди, причинени вследствие
на неоснователно наложено обезпечение по т.д.№1633/19г. на ВОС, е предявен в
едномесечния срок от получаването на съобщението за искането по чл.403 ГПК.
С оглед на така изложеното съдът намира, че са изпълнени условията на
чл.403, ал.2, изр.2 ГПК, поради което и по аргумент от чл.403, ал.2, изр.3 ГПК
внесената гаранция не може да бъде освободена.
Водим от горното , съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
ТРАФИК ХОЛДИНГ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Н.Д., за освобождаване на
внесената по обезпечение на висящ иск,
допуснато с определение №4528/23.12.2019г., постановено по т.д.№1633/2019г. по
описа на ВОС,
гаранция в размер на 44082лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му пред
Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: