№ 972
гр. Пловдив, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цветанка Тр. Вълчева
при участието на секретаря Мая В. Крушева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Тр. Вълчева Търговско дело
№ 20255300900049 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ИЩЕЦА „Многопрофилна болница за активно лечение ПАРК
ХОСПИТАЛ“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. М., редовно
упълномощена с приложено по делото пълномощно.
За ОТВЕТНИКА Национална здравноосигурителна каса, редовно
призован, се явява юриск. Л. с приложено по делото пълномощно.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.
Юриск. Л.: Да се даде ход на делото.
Настоящият съдебен състав след проверка на книжата по делото счита,
че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден и че
производството по делото ще следва да бъде прекратено, и по правилата на
родовата подсъдност да бъде изпратено на Районен съд – Пловдив по следните
съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на „МБАЛ
Парк Хоспитал“ ЕООД против НЗОК с предявени обективно съединени
осъдителни искове, които съобразно уточняващата молба на пълномощника
на ищеца с вх. № 17566/14.05.2025 год., са: по Договор за оказване на
болнична помощ по клинична пътека № 164277 от 01.06.2018 год. за
неплатена стойност в размер на 24 680 лв.;за обезщетение за забава върху
1
главницата от 24 680 лв. в размер на 8 966,35 лв.; по Договор за оказване на
болнична помощ по амбулаторни процедури № 164758 от 01.06.2018 год. за
неплатена сума в размер на 8 926 лв.; за обезщетение за забава върху сумата от
8 926 лв. в размер на 3 242,85 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК на Окръжен съд като
първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена
на иска над 25 000 лв. Разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК предвижда, че
размерът на цената на иска по искове за парични вземания е търсената сума.
При тези данни се налага изводът, че ищецът е предявил обективно
съединени искове по два договора за плащане на главница, както и два иска за
плащане на обезщетение за забавено плащане на главниците. Реално са
предявени четири отделни обективно съединени искове, всеки един от които с
цена под 25 000 лв. и това е така, тъй като всяко вземане е с различно правно
основание по всеки един от договорите. Защитаваният интерес по всеки един
от исковете е със стойност под 25 000 лв. и следователно цената на всеки един
от исковете е под 25 000 лв.
Тези данни обуславят родовата подсъдност на спора на Районен съд, в
случая на Районен съд – Пловдив. Не е налице хипотезата на чл. 104, т. 6 от
ГПК за подсъдност на делото на Окръжен съд при искове, независимо от
тяхната цена, съединени в една искова молба, с иск когато един от тях е
подсъден на Окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото
производство, тъй като нито един от исковете не е с цена над 25 000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ГПК възражение за родова
неподсъдност на делото може да се повдига и служебно от съда до
приключване на производството във втората инстанция.
Ето защо и на основание разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от ГПК
производството по настоящото дело ще следва да се прекрати пред Окръжен
съд – Пловдив и делото по компетентност да се изпрати на Районен съд –
Пловдив, в чийто съдебен район е адресът на ответника. За пълнота на
изложението съдът отбелязва и това, че разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗЗО
има отношение само към основанието и изискуемостта на заплащането на
претенциите на ищеца за дейностите на ищеца, извършени от него по тези два
напълно отделни и самостоятелни договора и като такава тя има само
материални правно значение за спора с оглед основанието и изискуемостта на
притезанието, но с оглед на това, че нормата няма процесуален характер, тя
2
няма никакво правно значение към въпросите за подсъдността. В този смисъл
са Определение № 269 от 17.02.2025 год., постановено по търговско дело №
69/2025 год. на Окръжен съд – Пловдив, XIX състав, потвърдено с
Определение № 182/03.06.2025 год. по ВЧТД № 214/2025 год. по описа на
Апелативен съд – Пловдив, III търговски състав, които определения са
постановени по идентичен казус. Затова по изложените съображения
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 49/2025 год. по
описа на Окръжен съд – Пловдив.
Изпраща делото по компетентност по правилата на родовата подсъдност
на Районен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив
с частна жалба в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:42 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
3