Присъда по дело №874/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 23
Дата: 31 май 2021 г. (в сила от 16 юни 2021 г.)
Съдия: Асен Иванов Даскалов
Дело: 20214430200874
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Плевен , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Асен И. Даскалов
СъдебниВАЛЕНТИН **КОВ
заседатели:ЛАКОВ

КАТЯ ПЕНЧЕВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ИГЛИКА Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Асен И. Даскалов Наказателно дело от общ
характер № 20214430200874 по описа за 2021 година
при участието на съдебния секретар ИГЛИКА ВАСИЛЕВА и прокурора
ЕЛЕОНОРА ЯНЕВА, като разгледа докладваното от съдията ДАСКАЛОВ
НОХД № 874 по описа за 2021 - та година
и на основание доказателствата по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. М. М. – роден на *** г., в гр. Плевен,
настоящ адрес: с. ****, български гражданин, без образование, не работи,
неженен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от
19.11.2020 г. до 26.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление и при
условията на повторност, в немаловажен случай, извършил кражба на вещи на
обща стойност 1941,40 лева, както следва:
1
1. на 19.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка „****“ с per. № *** отнел чужди движими вещи - 1 бр.
пистолет „***“ калибър 9x18 фабр. № *** на стойност 150,00 лева, 2 бр.
пълнители за пистолет „***“ на стойност 15,00 лева, 8 бр. бойни патрони
калибър 9x18 на стойност 6,40 лева и 5 бр. стоп патрони калибър 9x18 на
стойност 3,00 лв., всичко на обща стойност 174,40 лева от владението на
собственика В. Д. Д. от гр. Плевен, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
2. на 21.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка „***“ отнел чужди движими вещи - 1 бр. риболовна
карбонова телескопична пръчка марка „***“ на стойност 46,00 лв., 1 бр.
риболовна макара марка „***“ на стойност 100,00 лв. и чифт мъжки
маратонки на стойност 36,00 лева, всичко на обща стойност 182,00 лева,
от владението на собственика С.Б. П. от гр. Плевен, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои;
3. на 26.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка и модел „***“ с per. № *** отнел чужди движими вещи
- сумата от 1585 лв. от владението на собственика Л. Х. Б. от с. ***, обл.
Плевен, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1,
вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, поради което и на основание чл. 195,
ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 НК във вр.чл.54 НК му определя наказание 12 МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на основание чл. 373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК
НАМАЛЯВА с 1/3 и му НАЛАГА наказание в окончателен размер 8
/ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.69 ал.1 вр.чл. 66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното наказание 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
По отношение на веществените доказателства ПОСТАНОВИ: 1 бр.
пистолет „***“ калибър 9x18 фабр. № ***, 2 бр. пълнители за пистолет „***“,
8 бр. бойни патрони калибър 9x18, 5 бр. стоп патрони калибър 9x18,
находящи се на съхранение в служба КОС при 02 РУ – ПЛЕВЕН – ДА
2
БЪДАТ ВЪРНАТИ на В. Д. Д. ЕГН: ***, след влизане на Присъдата в сила.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА И. М. М. ЕГН: **********
да заплати направените по делото разноски, както следва: 97,50 лв.
/деветдесет и седем лева и петдесет стотинки/- по сметка на ОДМВР –
ПЛЕВЕН.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение
срещу И. М. М. ЕГН: ********** – за това, че в периода от 19.11.2020 г. до
26.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, като непълнолетен,
но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, при условията на продължавано престъпление и при условията
на повторност, в немаловажен случай, извършил кражба на вещи на обща
стойност 1941,40 лева, както следва:
1. на 19.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка „****“ с per. № *** отнел чужди движими вещи - 1 бр.
пистолет „***“ калибър 9x18 фабр. № *** на стойност 150,00 лева, 2 бр.
пълнители за пистолет „***“ на стойност 15,00 лева, 8 бр. бойни патрони
калибър 9x18 на стойност 6,40 лева и 5 бр. стоп патрони калибър 9x18 на
стойност 3,00 лв., всичко на обща стойност 174,40 лева от владението на
собственика В. Д. Д. от гр. Плевен, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
2. на 21.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка „***“ отнел чужди движими вещи - 1 бр. риболовна
карбонова телескопична пръчка марка „***“ на стойност 46,00 лв., 1 бр.
риболовна макара марка „***“ на стойност 100,00 лв. и чифт мъжки
маратонки на стойност 36,00 лева, всичко на обща стойност 182,00 лева,
от владението на собственика С.Б. П. от гр. Плевен, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои;
3. на 26.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка и модел „***“ с per. № *** отнел чужди движими вещи
- сумата от 1585 лв. от владението на собственика Л. Х. Б. от с. ***, обл.
Плевен, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28,
ал.1, вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
В хода на съдебното производство подсъдимият И. М. М. отправи
искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК и по –
конкретно – при условията на чл.371 т.2 НПК. Съобразявайки, че направеното
от подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, Съдът
на основание чл.372 ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предста**елят на РП - ПЛЕВЕН поддържа повдигнатото
обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен начин. Относно
параметрите на наказателната отговорност счита, че на подсъдимия следва да
бъде определено наказание лишаване от свобода около средния размер, което
на основание чл.58а ал.1 НК да бъде намалено с 1/3, а изпълнението – да бъде
1
отложено на основание чл.66 ал.1 НК, за подходящ срок.
Защитникът на подсъдимия счита, че обвинението е доказано по
безспорен начин. По отношение на параметрите на наказателната
отговорност, пледира за налагане на наказание лишаване от свобода в
минимален размер, изпълнението на което, да бъде отложено за подходящ
изпитателен срок. Подсъдимият пледира в същия смисъл.
От направеното от страна на подсъдимия самопризнание, както и
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства, които го подкрепят, Съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
И. М. М. е роден на *** г., в гр. Плевен, настоящ адрес: с. ***,
у***, български гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан,
ЕГН: **********. Произхожда от бедно многодетно семейство и въпреки че е
непълнолетен, нито работи, нито – учи; родителският контрол върху
поведението му е силно занижен.
С Присъда по НОХД № 69/2020г. по описа на РАЙОНЕН СЪД -
ПЛЕВЕН, подсъдимият И.М. бил признат за виновен, за престъпление по чл.
195, ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 НК, за което му било
наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“. Присъдата влязла в сила на 06.03.2020
година.
Посоченото осъждане обаче не изиграло върху подсъдимия
необходимия попра**елен, превъзпитателен и индивидуално-превантивен
ефект. В следобедните часове на 19.11.2020г. подсъдимият М. се намирал в
землището на с. ***, в близост до брега на река **. Забелязал паркиран лек
автомобил марка „****“ с per. № *** и решил да се възползва от случая, като
извърши кражба на вещи от същия автомобил. И.М. отворил една от вратите
на превозното средство, набързо огледал и забелязал чантичка между двете
предни седалки. В нея намерил собствени на свидетеля В. Д. Д. вещи, както
следва - 1 бр. пистолет „***“ калибър 9x18 фабр. № *** на стойност 150,00
лева, 2 бр. пълнители за пистолет „***“ на стойност 15,00 лева, 8 бр. бойни
патрони калибър 9x18 на стойност 6,40 лева и 5 бр. стоп патрони калибър
9x18 на стойност 3,00 лв., всичко на обща стойност 174,40 лева. Подсъдимият
взел посочените вещи и сполучливо се оттеглил от местопрестъплението. На
същия ден вечерта, М. посетил дома на свой познат – св.ЕМИЛ ***, дал му
така откраднатите вещи, собственост на св.Д. и двамата се уговорили, щото
*** да ги продаде на св.***В. В изпълнение на тази уговорка, св.*** се
срещнал със св.*** и му продал откраднатите от подсъдимия вещи, като
получените по този начин пари, впоследствие предал на подсъдимия И.М..
В следобедните часове на 21.11.2020г. подсъдимият М. отново се
намирал в землището на с. ***, в близост до брега на река **. Забелязал
2
паркиран лек автомобил марка марка „***“ и решил да се възползва от
случая, като извърши кражба на вещи от същия автомобил. В задната част на
посочения пикап видял собствени на св. С.Б. П. вещи - 1 бр. риболовна
карбонова телескопична пръчка марка „***“ на стойност 46,00 лв., 1 бр.
риболовна макара марка „***“ на стойност 100,00 лв. и чифт мъжки
маратонки на стойност 36,00 лева, всичко на обща стойност 182,00 лева.
Подсъдимият взел посочените вещи и сполучливо се оттеглил от
местопрестъплението, като впоследствие продал въдицата и макарата, на
св.***.
В следобедните часове на 26.11.2020г. подсъдимият М. отново се
намирал в землището на с. ***, в близост до брега на река **. Забелязал
паркиран лек автомобил марка марка „***“ с peг. № *** и решил да се
възползва от случая, като извърши кражба на вещи от същия автомобил.
Подсъдимият отворил една от вратите на превозното средство, набързо
огледал и забелязал на задната седалка чантичка. В нея намерил собствена на
св. Л. Х. Б. парична сума в размер на 1585 лв. Подсъдимият взел парите и
сполучливо се оттеглил от местопрестъплението, след което ги похарчил по
неустановен за делото начин.
Всяка от споменатите кражби била установена от собствениците -
в деня на нейното извършване, за което били сигнализирани полицейските
органи. В хода на три отделни полицейски проверки били извършени
оперативно-издирвателни мероприятия и събрани данни за авторството на
деянието. С Протокол за доброволно предаване от 20.11.2020г., св. *** предал
на полицейския служител *** /02 РУ - гр. ПЛЕВЕН/ 1 бр. пистолет марка
„***“ и 2бр. пълнители, ведно с боеприпаси към тях, които били оставени за
съхранение в служба КОС; с Протокол за доброволно предаване от
07.12.2020г., св. *** предал на св. *** - служител на 02 РУ - гр. Плевен, 1 бр.
въдица и макара, които срещу съответна разписка били върнати на
собственика, св.*** П.. С Постановление от 15.12.2020г. било образувано
досъдебно производство №Д-2855/2020г. по описа на РП-ПЛЕВЕН, в хода на
което И. М. М. бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 НК.
Така приетата фактическа обстановка се приема от Съда за
безпротиворечива и в съответствие с направеното от подсъдимия
самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК. Доказва се по убедителен начин от
събраните в хода на наказателното производство доказателствени материали,
както следва:
показания на свидетелите В. Д. Д., С.Б. П., Л. Х. Б., *** ***, ** ***,
******* ***, *** *** /л.30 – 35, л.39 - 44 от ДП/;
Протокол за доброволно предаване от 20.11.2020г. и разписка за
3
съхранение /л.6-7 от ДП/;
Протокол за доброволно предаване от 07.12.2020г. и разписка за
връщане на вещи /л.15-16 от ДП/;
заключение по съдебно-оценителна експертиза /л.46 – 49 от ДП/, от
което се установяват стойностите на инкриминираните вещи, предадени
по-горе. Съдът приема експертното заключение за обосновано и
обективно, поради което му отдава вяра;
характеристични данни за подсъдимия /л.57 от ДП, л.20 от делото/;
справка за съдимост /л.26-28 от делото/.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с
действията си, от обективна страна, И. М. М. ЕГН: ********** е осъществил
състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1,
вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК – за времето от 19.11.2020 г. до
26.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, като непълнолетен,
при условията на продължавано престъпление и при условията на повторност,
в немаловажен случай, извършил кражба на вещи на обща стойност 1941,40
лева, както следва:
1. на 19.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка „****“ с peг. № *** отнел чужди движими вещи - 1 бр.
пистолет „***“ калибър 9x18 фабр. № *** на стойност 150,00 лева, 2 бр.
пълнители за пистолет „***“ на стойност 15,00 лева, 8 бр. бойни патрони
калибър 9x18 на стойност 6,40 лева и 5 бр. стоп патрони калибър 9x18 на
стойност 3,00 лв., всичко на обща стойност 174,40 лева от владението на
собственика В. Д. Д. от гр. Плевен, без негово съгласие;
2. на 21.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка „***“ отнел чужди движими вещи - 1 бр. риболовна
карбонова телескопична пръчка марка „***“ на стойност 46,00 лв., 1 бр.
риболовна макара марка „***“ на стойност 100,00 лв. и чифт мъжки
маратонки на стойност 36,00 лева, всичко на обща стойност 182,00 лева,
от владението на собственика С.Б. П. от гр. Плевен, без негово съгласие;
3. на 26.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка и модел „***“ с per. № *** отнел чужди движими вещи
- сумата от 1585 лв. от владението на собственика Л. Х. Б. от с. ***, обл.
Плевен, без негово съгласие.
Налице са три деяния, всяко от които се е изразило в прекъсване
от страна на подсъдимото лице на фактическата власт на съответния
владелец/собственик върху предмета на престъплението – изброените по-горе
движими вещи, без съгласието на същия владелец/собственик; след това,
подсъдимият установявал трайна фактическа власт върху тях, като ги вземал
със себе си и сполучливо се оттеглял от местопрестъплението.
Изпълнителните деяния, техния механизъм и престъпния им
4
резултат се доказват пряко посредством направеното от подсъдимия
самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК, показанията на свидетелите В. Д.
Д., С.Б. П., Л. Х. Б.. Косвено се доказват от показанията на свидетелите ***
***, ** ***, ******* ***, *** ***, Протоколи за доброволно предаване на
вещи, заключение по съдебно-оценителна експертиза. Съдът намира, че
посочените доказателствени материали се намират в синхрон помежду си и
по несъмнен начин установяват обстоятелствата от разглежданата група.
Авторството на престъплението се установява пряко от
направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК, а
косвено – от показанията на свидетелите *** ***, ** ***, ******* ***, ***
***. Посочените доказателствени материали взаимно се потвърждават и
способстват за установяване по категоричен начин, че именно И. М. М. е
извършител на престъплението, предмет на разглеждане по настоящото
наказателно производство.
Квалифициращият признак по чл.195 ал.1 т.7 НК се доказва от
осъждането на И. М. М. по НОХД № 69/2020г. по описа на РАЙОНЕН СЪД –
ПЛЕВЕН, за което не е изтекъл срока по чл.30 ал.1 НК. Никое от процесните
три деяния не може да се определи като „маловажно“ по смисъла на чл.93 т.9
НК, тъй като нито е налице липса, нито – незначителност на вредните
последици, нито – такива смекчаващи обстоятелства, които биха могли да
обусловят извод за „...по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи“ на кражба.
От субективна страна, при всяко от трите деяния, подсъдимият е
действал при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК –
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, както и него**е
обективни признаци, предвиждал е него**е общественоопасните последици
(прекъсване на чуждата фактическа власт върху предмета на престъплението
и установяване на собствена такава) и е имал за цел тяхното настъпване.
Налице е и характерното за чл.194 ал.1 НК намерение за своене на отнетите
вещи, което ясно проличава от извършеното фактическо разпореждане с тях.
Наред с това, въпреки непълнолетието си, подсъдимият е могъл да разбира
свойството и значението на всяко от деянията и да ръководи постъпките си.
Субективната страна на деянието се установява по убедителен начин
посредством доказателствата и доказателствените средства, коментирани по –
горе, от които се доказва и неговата обективна страна.
На следващо място, налице са три деяния, които поотделно
осъществяват състав на престъпление по чл.195 ал.1 т.7 НК, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна, продължение на предшестващите деяния. Ето защо
извършените от страна на подсъдимия три деяния по чл.195 ал.1 т.7 НК,
5
съставляват едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 195, ал. 1, т.
7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
Въз основа на тези доводи Съдът прие, че са налице както
обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
Вината на подсъдимия И. М. М. ЕГН: ********** в извършването на това
престъпление, се явява доказана по несъмнен начин.
При решаване на въпросите за индивидуализацията на
наказанието, Съдът взе предвид степента на обществената опасност на
деянието и личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на деянието по чл.195, ал.1 т.7 НК,
следваща от предвидената в закона наказуемост, е висока: предвидено е
наказание лишаване от свобода от една до десет години, т.е престъплението е
„тежко” по смисъла на чл.93 т.7 НК, с относително нисък специален
минимум, но с висок специален максимум.
Личната обществена опасност на подсъдимия И. М. М., следваща
от представената справка за съдимост, е умерена. Към инкриминирания
период, подсъдимият е осъждан веднъж за престъпление от общ характер – и
както беше отбелязано, същото осъждане обуславя квалификацията по чл.195
ал.1 т.7 НК. Съобразно представените характеристични данни, подсъдимият
има множество криминалистични регистрации, налице са данни за
злоупотреба с алкохол и наркотични вещества, за занижен и дори отсъстващ
родителски контрол, контакти с криминалния контингент, като М. се ползва с
лошо име по местоживеене. Следователно, съвкупно преценено, личната
обществена опасност на подсъдимия, в дейст**елност се явява относително
висока.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, Съдът взе
предвид затрудненото семейно и също така затрудненото, материално
положение /занижен и дори отсъстващ родителски контрол в многодетно
семейство, липса на достатъчно средства за препитание/. Направеното в
съдебното производство самопризнание по чл.371 т.2 НПК обаче обслужва
единствено приложението на особената процедура по Глава Двадесет и седма
от НПК, като не съставлява елемент от цялостно, обективно проявено при
досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за
своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител, поради
което, не може да се цени като смекчаващо отговорността обстоятелство / т.7
от Тълкувателно Решение № 1 от 06.04.2009 г. по н. д. № 1/2008 г. на
Върховен касационен съд/.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства, Съдът взе предвид
6
лошите характеристични данни и високата степен на засягане отношенията по
упражняване правото на собственост /три деяния, съставляващи
продължавано престъпление, с които са причинени имуществени вреди в
размер на общо 1941,40 лева/.
При така приетите и обсъдени обществена опасност на деянието и
дееца, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, Съдът намира
следното: налице е формален баланс между смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, при относително висока лична обществена
опасност на дееца и висока степен на обществена опасност - на деянието. Не
са налице никакви юридически аргументи в полза на определяне на
наказанието при условията на чл.55 НК. Ето защо Съдът прецени, че
наказанието лишаване от свобода следва да бъде определено при условията
на чл.54 НК, при отчитане на редукцията по чл.63 ал.1 т.3 НК, съобразно
която следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода до три години.
В тази връзка, като справедлив размер Съдът прецени, че се явява този, който
клони към средата, при отчитане на споменатата редукция, а именно - 12
месеца лишаване от свобода, който следва да бъде съответно редуциран на
основание чл.58а ал.1 НК. Наред с това Съдът отчете, че предвид
непълнолетието на дееца, следва да му бъде дадена възможност да се поправи
и подготви за законосъобразна трудова дейност, без да изтърпи ефективно
наказанието лишаване от свобода, т.е. за постигане целите на наказанието е
допустимо отлагането на изпълнението на същото наказание, на основание
чл.69 ал.1 вр.чл.66 ал.1 НК, за срок от две години – срок, който със своята
продължителност изпитателен би обезпечил по-добър индивидуално-
превантивен ефект върху личността, при отчитане на събраните и будещи
тревога, характеристични данни за непълнолетния И. М. М..
В съответствие с тези съображения, Съдът призна И. М. М. ЕГН:
********** за виновен в това, че в периода от 19.11.2020 г. до 26.11.2020 г. в
землището на с. ***, до брега на река **, като непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
при условията на продължавано престъпление и при условията на повторност,
в немаловажен случай, извършил кражба на вещи на обща стойност 1941,40
лева, както следва:
1. на 19.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка „****“ с per. № *** отнел чужди движими вещи - 1 бр.
пистолет „***“ калибър 9x18 фабр. № *** на стойност 150,00 лева, 2 бр.
пълнители за пистолет „***“ на стойност 15,00 лева, 8 бр. бойни патрони
калибър 9x18 на стойност 6,40 лева и 5 бр. стоп патрони калибър 9x18 на
стойност 3,00 лв., всичко на обща стойност 174,40 лева от владението на
собственика В. Д. Д. от гр. Плевен, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
2. на 21.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
7
автомобил марка „***“ отнел чужди движими вещи - 1 бр. риболовна
карбонова телескопична пръчка марка „***“ на стойност 46,00 лв., 1 бр.
риболовна макара марка „***“ на стойност 100,00 лв. и чифт мъжки
маратонки на стойност 36,00 лева, всичко на обща стойност 182,00 лева,
от владението на собственика С.Б. П. от гр. Плевен, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои;
3. на 26.11.2020 г. в землището на с. ***, до брега на река **, от лек
автомобил марка и модел „***“ с per. № *** отнел чужди движими вещи
- сумата от 1585 лв. от владението на собственика Л. Х. Б. от с. ***, обл.
Плевен, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28,
ал.1, вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, поради което и на основание чл.
195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр, чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 НК във вр.чл.54 НК му определи наказание 12 МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК
намали с 1/3 и му наложи наказание в окончателен размер 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА; на основание чл.69 ал.1 вр.чл. 66 ал.1
НК отложи изпълнението на така наложеното наказание 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
Така определеното и наложено наказание Съдът приема за
съответстващо на целите на индивидуалната и генералната превенция, както и
за достатъчно по своя вид и размер, щото да способства за поправянето и
превъзпитанието на дееца. Наред с това, изпълнени се явяват и принципните
изисквания на Закона наказанието да бъде справедливо, както и да е
съответно на извършеното престъпление.
По отношение на веществените доказателства Съдът съобрази, че
същите следва да бъдат върнати на техния собственик, поради което
постанови 1бр. пистолет „***“ калибър 9x18 фабр. № ***, 2 бр. пълнители за
пистолет „***“, 8 бр. бойни патрони калибър 9x18, 5 бр. стоп патрони
калибър 9x18, находящи се на съхранение в служба КОС при 02 РУ -
ПЛЕВЕН - да бъдат върнати на В. Д. Д. ЕГН: ***, след влизане на Присъдата
в сила.
В съответствие с изхода на наказателното производство и на
основание чл.189 ал.3 НПК, И. М. М. ЕГН: ********** беше осъден да
заплати направените по делото разноски, както следва: 97,50 лв. /деветдесет и
седем лева и петдесет стотинки/- по сметка на ОДМВР – ПЛЕВЕН, във връзка
с възнаграждението за приетото в хода на наказателното производство,
експертно заключение.

По така изложените мотиви, Съдът постанови присъдата си.
8
9