О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….
28.09.2021 г.,
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, ІІ-В въззивен състав, в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА
Мл. съдия ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от съдия Маринова-Тонева
ч.гр.д. № 2036/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 и чл. 247 ГПК.
Постъпили са
молба вх. № 318126/18.05.2021 г., уточнена
с молба вх. № 327404/14.06.2021 г., и молба вх.
№ на ЧСИ 35883/29.04.2021 г., подадени от
пълномощника на взискателя – адв. С.В.Б.,
с които се иска от съда да измени постановеното
по настоящото дело решение № 262362 от 09.04.2021 г. в частта, с която е
намалено адвокатското възнаграждение, което длъжникът „З.У.“ АД следва да
заплати на пълномощника на взискателя адв. С.Б. на основание чл. 38 ЗА по изпълнително
дело № 20208510402440 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, от
1 153.58 лв. на 200 лв. Излагат се съображения за незаконосъобразност на
решението в тази част и се иска изменението му, като съдът осъди длъжника да
заплати на адвоката на основание чл. 38 ЗА адвокатско възнаграждение в размер
на 1 153.58 лв. за оказаната безплатна правна помощ на взискателя по
изпълнителното дело.
Насрещната
страна „З.У.“ АД не е депозирала писмен отговор.
Искането е процесуално недопустимо.
С постановеното по настоящото дело решение
№ 262362 от 09.04.2021 г. СГС, ІІ-Г състав е потвърдил постановление с
изх. № 63874/03.12.2020 г., с което ЧСИ М.П., с рег. № 851 и район на действие
СГС, е отказал да прекрати производството по изпълнително дело № 20208510402440,
образувано срещу жалбоподателя „З.У.“ АД досежно сумата от 5 638.89
лв. - неиздължен остатък от главница в общ размер на 20 000
лв., присъдена с изпълнителен лист от 13.11.2020 г., издаден по гр.д. №
306/2020 г. по описа на САС, след направено плащане на 02.07.2019 г. преди
датата на образуване на изпълнителното дело, ведно с дължимата лихва върху
остатъка от вземането, считано от датата, на която е направено плащането –
02.07.2019 г., до окончателното плащане, както и досежно сумата от
17 466.66 лв., представляваща законна лихва върху доброволно
изплатено на 14.11.2018 г. обезщетение в размер на 80 000 лв.,
присъдена въз основа на същия изпълнителен лист за периода от 20.09.2016 г. –
датата на настъпване на застрахователното събитие, до датата на плащането –
14.11.2018 г., и е отменил постановление изх. № 63873/03.12.2020 г. по
изпълнително дело № 20208510402440 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, с
което отказано намаляване на определеното с постановление от 17.11.2020 г.
адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител
на взискателя – адвокат С.Б., на основание чл. 38 ЗА в размер на
1 153.58 лв. (200 лв. за образуване на делото и 953.58 лв. за
представителство за извършване на изпълнителни действия), и вместо това е намалил
адвокатското възнаграждение, което длъжникът „З.У.“ АД следва да заплати на
пълномощника на взискателя адв. С.Б. на основание чл. 38 ЗА по изпълнително
дело № 20208510402440 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, от
1 153.58 лв. на 200 лв.
Съгласно чл. 248 ГПК, в срока за обжалване,
а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение
в частта му за разноските.
В случая пълномощникът на взискателя,
доколкото е претендирал възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА, е процесуално
легитимиран да иска изменение на решението в частта за разноските. Молба вх. №
на ЧСИ 35883/29.04.2021 г. е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. С молбите
обаче се иска не изменение на решението в частта му за присъдените в
производството пред СГС разноски, а изменение на решението в частта, с която
съдът се е произнесъл по съществото на жалбата по чл. 435 и сл. ГПК, което е
недопустимо съгласно нормата на чл. 246 ГПК. Поради това искането следва да бъде
оставено без разглеждане. Независимо от това, искането е процесуално недопустимо
и предвид липсата на представен списък по чл. 80 ГПК (т. 9 на Тълкувателно
решение № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС).
Същевременно съдът констатира, че в
постановеното по делото решение е допусната очевидна фактическа грешка в частта
му относно разноските в производството пред СГС. В мотивите на решението,
съобразно изхода на спора съдът е формирал воля да присъди на адв. Б. на
основание чл. 38 ЗА адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно
процесуално представителство в размер на 200 лв., но поради пропуск не е
обективирал тази своя воля в диспозитива на съдебния акт. Така констатираната
грешка следва да бъде отстранена служебно от съда на основание чл. 247 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 318126/18.05.2021 г., уточнена с молба вх. № 327404/14.06.2021 г. и молба вх. № на ЧСИ 35883/29.04.2021 г., подадени от
пълномощника на взискателя – адв. С.В.Б., с които се иска изменение на постановеното по настоящото дело решение №
262362 от 09.04.2021 г. в частта, с която е намалено адвокатското
възнаграждение, което длъжникът „З.У.“ АД следва да заплати на пълномощника на
взискателя адв. С.Б. на основание чл. 38 ЗА по изпълнително дело №
20208510402440 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, като недопустими.
ДОПУСКА на
основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 262362 от 09.04.2021 г.,
постановено по ч.гр.д № 2036/2021 г. на СГС, ГО, ІІ-Г въззивен състав, като на
страница седма, СЛЕД текста „Намалява адвокатското възнаграждение, което
длъжникът „З.У.“ АД следва да заплати на пълномощника на взискателя адв. С.Б.
на основание чл. 38 ЗА по изпълнително дело № 20208510402440 по описа на ЧСИ М.П.,
с рег. № 851 и район на действие СГС, от 1 153.58 лв. на 200 лв.“, СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА „З.У.“ АД, ЕИК *******, да заплати на адвокат С.В.Б., ЕГН **********,
на основание чл. 38 ЗА сумата 200.00 лв.
(двеста лева), представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ по ч.гр.д № 2036/2021 г. на СГС“.
Определението
в частта, с която молбата е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването, а
в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.