№ 1594
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100501895 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована,
представлява се от юриск. Л.Г., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемият С. К. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26921/25.10.2024 г. от адв. В. Д. –
процесуален представител на въззиваемия, със становище по хода на делото,
доказателствата и същество на правния спор. Представя се списък на
разноските с искане за определяне на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.
2 от Закона за адвокатурата, както и договор за правна защита и съдействие.
ЮРИСК.Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 312 вр.чл. 317 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 59054/19.07.2024г. от Община
Варна, представлявана от кмета Благомир Коцев, чрез процесуалния си
представител юр.к. Л.Г., срещу решение № 2538 от 05.07.2024г., постановено
по гр. дело № 4800/2024г. на РС Варна, Х-ти състав, с което се: 1/ признава за
незаконно уволнението на С. К. С., ЕГН ********** от гр. Кърджали, ул. „Г.
К.“ № 16 и отменя заповед № 27/07.03.2024г. на кмета на Община Варна,
Булстат *********, адм. адрес гр. Варна, бул. „Осми Приморски Полк“ № 43,
с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и на осн. чл.
330, ал. 2, т. 6 КТ е прекратено трудовото му правоотношение, на осн. чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ; 2/ възстановява С. К. С., ЕГН **********, от гр. Кърджали, ул.
„Г. К.“ № 16 на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор – ловец“ в
„Община Варна“ с място на работа „Общински приют за безстопанствени
кучета“, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ и 3/ осъжда Община Варна, Булстат
*********, адм. адрес гр. Варна, бул. „Осми Приморски Полк“ № 43,
представлявана от кмета Благомир Коцев, да заплати на С. К. С., ЕГН
********** от гр. Кърджали, ул. „Г. К.“ № 16 сумата 5828,48 лева,
представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 07.03.2024г. до
21.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 22.04.2024г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.
344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225 КТ.
В жалбата e изразено становище за неправилност и незаконосъобразност
на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния
закон.
Въззивникът намира обжалваното решение за незаконосъобразно и
неправилно. Изразява несъгласие с правния извод на първоинстанцинния съд
за неспазване на процедурата по чл. 193 от КТ. Намира за доказани
добросъвестността на работодателя при извършеното увалнение и наличието
на състемни нарушения на трудовата дисциплина от страна на работника, като
излага подробни съображения в тази насока. Отправеното искане е да се
отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови друг, с който да се
отхвърлят предявените искове, както и за присъждане на сторените по делото
2
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и
за присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция.
ЮРИСК. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения по него.
Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам други
доказателствени искания. Претендирам разноски, представляващи заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимално предвидения
размер.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният с молба от
страната списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страната с молба списък на
разноските, договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените
решението на ВРС в обжалваната част. Поддържам доводите изложени във
въззивната жалба, като с оглед процесуална икономия няма да ги
преповтарям. Моля да ми присъдите сторените разноски.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 315, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 317 от ГПК ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение на 12.11.2024 г., считано от която дата тече срокът за
касационно обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4