№ 1374
гр. Варна, 22.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110203652 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП №СК-
853/14.08.2024г. на Зам. Кмет на Община Варна, издадено на основание чл.53 ЗАНН.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата се оспорва НП. Счита се за необосновано, незаконосъобразно и
постановено в нарушение на административно производствените правила. Оспорва се
фактическата обстановка , твърдяна с наказателното постановление. Сочи се, че не е налице
идентичност между АУАН и НП, като в АУАН е посочено, че е нарушен чл.15 от ЗУЧК, без
да е конкретизирана хипотеза. Изразява се позиция за несъответствие на наложеното
наказание с тежестта на нарушението. Счита се за нарушен чл.52 ал.4 от ЗАНН. Формулира
се искане за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на наказателното
постановление, изложени с жалбата. Алтернативно се претендира за наличие на маловажен
случай на административно нарушение.
Представител на органа, не се явява. В молба моли съда да постанови решение, с което да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 02.07.2024г. служители на Община Варна, срде които св. К. посетили строителен
обект, находящ се в кк.»Зл. пясъци»- хотел «Грифид Ноа».
1
На място св. К. възприел работници, които извършвали строително- монтажни
работи. Сред тях бил въззивникът М., който извършвал дейност по заваряване на парапет.
Срещу въззивника М. бил съставен АУАН, в съдържанието на който било посочено, че на
02.07.2024г. в гр. Варна, кк.»Зл. пясъци»- хотел «Грифид Ноа», въззивника М. извършва
монтаж на предпазни парапети посредством заваръчен процес. С АУАН било прието за
установено, че въззивникът е осъществил състав на нарушение по чл.15 от ЗУЧК.
Срещу АУАН били подадени възражения, но били преценени като неоснователни.
Впоследствие, на 14.08.2024г. било издадено НП, с което въззивникът бил санкциониран
за извършено нарушение на чл.15 ал.1 от ЗУЧК. Определено било административно
наказание глоба в минимално предвидения размер.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства- показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел К.; възражение и
др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира основателността на
наведените възражения с въззивната жалба и в съдебно заседание.
На първо място, видно от съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение, не могат да бъдат изведени конкретни признаците от състав на
административно нарушение на посочения общо като нарушен чл.15 от ЗУЧК.
Съобразно разпоредбата на чл.15 от Закона за устройството на Черноморското
крайбрежие, се забранява се извършването на строителни и монтажни работи в
националните курорти по Черноморското крайбрежие от 15 май до 1 октомври. Извън тази
забрана периодът и териториите по Черноморското крайбрежие, в които се забранява
извършването на строителни и монтажни работи, се определят от общинския съвет по
предложение на кмета на общината. Решенията на общинския съвет се приемат ежегодно не
по-късно от 1 март на съответната година и се обявяват на интернет страницата на
общината. В случай че общинският съвет не приеме решение в срока по ал. 1, извършването
на строителни и монтажни работи в курортните територии на населените места, курортите,
курортните комплекси, ваканционните селища (вилни и туристически селища) и къмпингите
по Черноморското крайбрежие се забранява от 15 май до 1 октомври. Изключение от
горното се допуска само за неотложни аварийно-ремонтни работи и геозащитни мерки и
дейности.
В конкретния казус от обстоятелствената част на АУАН не може да се изведе нито един
елемент от фактически състав на разпоредба на чл.15 от ЗУЧК.
Единствено са налице констатации, че са извършване СМР – монтаж на предпазни
парапети посредством заваръчен процес.
Не е възможно от така описания фактически състав по пътя на тълкуване да бъде
приравнен той на активно действие по нарушаване на конкретна забрана така, както е
направено впоследствие с наказателното постановление.
2
Недопустимо е тепърва с наказателното постановление да се привнася съдържание в
обстоятелствата на нарушението ,като се конкретизира, че е била налице общовалидната
забрана за извършване на СМР в националните курорти по Черноморското крайбрежие от 15
май до 1 октомври и именно тази забрана е била нарушена, доколкото това представлява
съществен елемент от обвинението и при липсата на проведено разследване, обосновало
повдигането на ново, коректно обвинение в рамките на предвидените в чл.34 от ЗАНН
срокове, допуснатото нарушение представлява съществено на правото на защита на
обвиненото лице да разбере обвинението и да се защитава срещу него.
За пълнота следва да се отбележи и, че по административнонаказателната преписка
липсват каквито и да било доказателства, обосноваващи извод, че именно въззивникът М. е
извършител на строежа. Обстоятелствата, че едно физическо лице присъства в строителен
обект и извършва дейност по заваряване на парапет по никакъв начин не привнася за това
лице качество «извършител на СМР» на строеж хотел «Грифид Ноа», находящ се в г. Варна,
кк «Зл. Пясъци». / Липсват доказателства или данни относно конкретно издаденото
разрешение за строеж и неговите възложител и строител/.
Поради горното се сформира извод, че наказателното постановление следва да бъде
отменено като необосновано и незаконосъобразно, без да се обсъжда дали е налице хипотеза
на „маловажен случай” на административното нарушение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №СК-853/14.08.2024г. на Зам. Кмет на Община Варна, с което на М. Д. М. е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева на основание чл.23а
ал.1 от ЗУЧК.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3