ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Благоевград, 01.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Янев Частно търговско дело
№ 20241200900021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА МОЛИТЕЛЯ "В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ"ООД ООД /н./ – редовно
уведомен, се явява адв. П., с пълномощно от днес.
Синдикът В. С. – редовно уведомена, не се явява.
ЗА КРЕДИТОРА „КТБ“ АД /н./ - редовно уведомен, се явява адв. Е. Ц., с
пълномощно от днес.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречка за даване ход на делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 29.03.2024 г. по делото е постъпило Писмо от Софийски градски съд, с
което уведомяват, че не разполагат с исканата информация, като ако по
визираната в писмото сделка е действие, извършено в процеса на осребряване
имуществото на банката, то следва да се отправи искане до синдиците на
банката, които осъществяват действия по осребряването за предоставяне на
тази информация.
На 01.04.2024 г. по делото от страна на синдика Ванцислава С. е депозиран
Списък на кредиторите на "В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ"ООД ООД /н./.
АДВ. П. – Да се приеме.
1
АДВ. Ц. – Да се приеме.
СЪДЪТ намира представените писмени доказателства относими към
предмета на делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото Писмо от СГС изх. №
62581/28.03.2024 г. и Молба от синдика В. С. от 01.04.2024 г. с приложен
Списък на кредиторите на "В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ"ООД ООД /н./.
АДВ. П. - С оглед отговора на СГС, моля да изискате информация от
синдиците на „КТБ“ АД /н./ за статуса на търга, дали е влязъл в сила.
АДВ. Ц. – Моля да оставите без уважение искането. Статусът към момента на
търга не е влязло в сила. Няма да получите по-различна информация от
синдиците. Единствената документация за търга е налична и е представена
още с Жалбата.
Що се отнася до делото пред САС от което е поискано Определение в
предходно съдебно заседание от насрещната страна, е видно, че
Определението е постановено на 29.02.2024 г., тоест след датата, на която е
проведено Събранието на кредиторите, от което следва, че към датата на
Събранието на кредиторите дори делото не е било приключило, тоест няма
как фактическият състав на продажбата да е бил осъществен.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на адв. Пенчев без
уважение като неоснователно, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
"В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ"ООД ООД /н./. за изискване на
информация от синдиците на „КТБ“ АД /н./ относно извършена продажба на
съвкупност на кредитни сделки на "В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ"ООД
ООД /н./.
АДВ. П. – Нямаме други искания.
АДВ.Ц. – Нямаме други искания.
С оглед изявленията на страните, че нямат доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П. - Моля да отмените атакуваното Събрание на кредиторите като
неправилно и незаконосъобразно, по посочените съображения в жалбата. В
събранието не е налице изписване на процентите, както сме изложили и
други възражения. Моля да го обявите за незаконосъобразно.
АДВ.Ц. – Моля да оставите в сила решенията, взети от проведеното
Събрание на кредиторите. Считам възраженията на насрещната страна за
неоснователни. Липсата на посочен процент не е съществено нарушение,
което да доведе до отмяна на решенията, доколкото видно от самия списъка
са посочени размера на вземанията на всеки кредитор, като размера на
вземането на „КТБ“АД /н./ ясно може да бъде установено.
2
Що се отнася до възражението за това, че вземанията на банката не са били
безспорни, то списъкът е одобрен от съда, в последствие е било образувано
производство по чл. 694 ТЗ от страна на "В&ВГД ОРАНЖЕРИИ
ПЕТРИЧ"ООД ООД /н./, което е прекратено поради отказ от иск, поради
което вземанията на „КТБ“ АД /н./ са били безспорно установени в
производство по несъстоятелност, а дори да не бяха, изричната разпоредба на
ТР позволява на съда право да предостави право на глас и на кредитор с
оспорени вземания, поради което и в двата случая не е налице основание за
отмяна.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВЯВА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ, КАКТО И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3