ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1052
гр. Бургас, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20212120106482 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.
Образувано е по предявен от Б. П. С., В. В. С. и С. Х. Ц. срещу П. С. Г., Н. С. К., Н.
П. Н., П. Н. Н., З. Н. Н., Д. Б. И. и „Гарант 005“ ЕООД, положителен установителен иск за
установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот,
представляващ ПИ с идентификатор ......................, находящ се в ........................, при граници
на частта: ПИ ......................, ПИ ......................... и ................. към момента на одобряване на
КККР със Заповед № РД-18-9 от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК и че реалната част с площ
10,2 кв. м. е неправилно отразена в кадастралната карта, приета със Заповед № РД-18-9 от
30.01.2009 г. на ИД на АГКК, като част от имот с идентификатор ......................, собственост
на ищците, вместо към имот с идентификатор ........................., собственост на ответниците,
на основание чл. 54 ал. 2 от ЗКИР.
Твърди се, че по силата на Решение № IV-44/05.05.2015 г. по в. гр. д. № 2190/2014 г.
на ОС-Бургас, с което е допусната делба на ПИ с идентификатор ...................... е установено,
че ищците са съсобственици на части от този имот, като Б. и В. С. са придобили общо
253/232 кв. м. ид. ч., а С. Ц. е придобила 39/532 кв. м. ид. ч. Изложено е, че реалната част с
площ 10,2 кв. м. е неправилно отразена в кадастралната карта, приета със Заповед № РД-18-9
от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК, като част от имот с идентификатор ......................,
собственост на ищците, вместо към имот с идентификатор ........................., собственост на
ответниците. Сочи се, че с ответниците не спорят относно правото на собственост върху
имота или върху процесната реална част.
Направено е искане за уважаване на предявения иск.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответниците не са депозирали
отговор на исковата молба.
1
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищеците поддържат
предявените искове.
В съдебното заседание за ответниците не се явява процесуален представител.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От представеното по делото Решение № IV-44/05.05.2015 г. по в. гр. д. № 2190/2014
г. на ОС-Бургас се установява, че е допусната делба на ПИ с идентификатор ......................,
като Б. и В. С. са придобили общо 253/232 кв. м. ид. ч., а С. Ц. е придобила 39/532 кв. м. ид.
ч.
От представеното по делото заключение на вещото лице по възложената съдебно-
техническа експертиза се установява, че границата отазена в кад.карта между имоти с
идентификатор ...................... и ......................... не съответства на границата между УПИ
.............. и УПИ ............. в кв. .... по действащия ПУП-ПРЗ и не съответства с оградата
изградена на мястото
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 54 ал. 2 от ЗКИР предвижда, че когато непълнотата или грешката
в кадастралната карта е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след
решаване на спора по съдебен ред. Искът по чл. 54 ал. 2 от ЗКИР е положителен
установителен иск за установяване правото на собственост върху имот или реална част от
имот, за която съществува спор, както и за отстраняване на допусната грешка в
кадастралната карта. Следователно наличието на правен спор за материално право обуславя
правния интерес на ищците. Същият се извежда от твърденията наведени в исковата молба и
е налице, когато ищецът твърди, че ответниците оспорват претендирано от ищеца право или
претендират отричано от него право.
В исковата молба се иска установяване в отношенията между страните, че ищците са
собственици на ПИ с идентификатор ...................... и отстраняване на допусната грешка в
кадастралната карта. С разпореждане на съда от 20.09.2021 г. на ищците е указано да
уточнят коя точно е реалната част, предмет на делото, на което ищците с уточнителна молба
от 08.10.2021 г. са посочили, че в кадастралната карта, поради допуснатата грешка, е
уголемен техният имот, тоест, че реална част с площ 10,2 кв. м. е собственост на
ответниците, но погрешно е заснета като част от имота на ищците. В същата уточнителна
молба от 08.10.2021 г. ищците уточняват, че между тях и ответниците няма спор, нито
относно правото на собственост върху целия ПИ с идентификатор ......................, нито върху
реална част с площ 10,2 кв. м., за което се твърди, че е неправилно отразена в кадастралната
карта, приета със Заповед № РД-18-9 от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК, като част от имот с
идентификатор ......................, собственост на ищците, вместо към имот с идентификатор
........................., собственост на ответниците. С уточнителна молба от 25.11.2021 г. изрично е
заявено, че реална част с площ 10,2 кв. м., е неправилно отразена в кадастралната карта,
приета със Заповед № РД-18-9 от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК, като част от имот с
идентификатор ......................, собственост на ищците, вместо към имот с идентификатор
........................., собственост на ответниците и е направено искане за постановяване на
нейната поправка, тоест за смаляване на имота на ищците в кадастралната карта.
При така наведените твърдения предявеният иск по чл. 54 ал. 2 от ЗКИР е
недопустим. Това е така, защото ищецът сам заявява, че между страните по делото не
съществува, какъвто и да е спор относно материално право върху имот с идентификатор
2
...................... или върху реална част от него. Обратното не може да се установи, нито от
доказателствата от делото, нито от процесуалното поведение на ответниците. Твърдяната
липса на съгласие между съсобствениците на процесния имот за отстраняване на грешката в
кадастралната карта по административен ред или решението на административен съд –
Бургас, с което е посочено, че „има индиция за спор за материално право“ сами по себе си не
са в състояние да обосноват правен интерес за ищците за предявяване на иск по чл. 54 ал. 2
от ЗКИР при липса на спор относно правото на собственост върху имота или част от него.
Установената с заключението грешка в кадастралната карта следва да бъде отстранена след
съгласуване на вътрешните отношения между съсобствениците на имот с идентификатор
...................... в производство различно от настоящото.
По изложените съображения, съдът приема, че предявения иск по чл. 54 ал. 2 от
ЗКИР е недопустим, поради липса на правен интерес.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 6482/2021 г. на РС – Бургас,
образувано по предявен от Б. П. С., ЕГН **********, В. В. С., ЕГН ********** и двамата с
адрес ...................... и С. Х. Ц., ЕГН ********** с адрес ....................., срещу П. С. Г., ЕГН
********** с адрес ......................., Н. С. К., ЕГН ********** с адрес ......................., Н. П. Н.,
ЕГН **********, П. Н. Н., ЕГН **********, З. Н. Н., ЕГН ********** и тримата с адрес
....................., Д. Б. И., ЕГН ********** с адрес .........................., и „Гарант 005“ ЕООД със
седалище и адрес на управление .........................., положителен установителен иск за
установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот,
представляващ ПИ с идентификатор ......................, находящ се в ........................, при граници
на частта: ПИ ......................, ПИ ......................... и ................. към момента на одобряване на
КККР със Заповед № РД-18-9 от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК и че реалната част с площ 10,2
кв. м. е неправилно отразена в кадастралната карта, приета със Заповед № РД-18-9 от
30.01.2009 г. на ИД на АГКК, като част от имот с идентификатор ......................, собственост
на ищците, вместо към имот с идентификатор ........................., собственост на ответниците,
на основание чл. 54 ал. 2 от ЗКИР.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3