№ 1177
гр. София, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Бояна Вл. Боянова
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20241100902478 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в открито съдебно заседание, при
закрити врата, на двадесет и четвърти юли две хиляди двадесет и пета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Бояна Боянова, разгледа търг. дело № 2478 по описа за 2024
година и взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София и адрес на управление: гр. София, ул. "Дякон Игнатий" № 7, ет. 2, представлявано от
управителя Л. Е. Л., за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
„ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на
управление: гр. София, ул. “Сан Стефано” № 22, ет. 4, представлявано от П. Ди Г. и срещу
солидарно отговорния му управител П. ди Г., италиански гражданин, роден на **** г.,
поради неплатежоспособност и свръхзадълженост.
1
С влязло в сила на 08.02.2025 г. определение предявената молба за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на физическото лице П. ди Г., италиански
гражданин, роден на **** г., е върната.
Молителят твърди, че е активно процесуално легитимиран да предяви молбата, тъй
като по силата на прекратен по взаимно съгласие договор за мокър лизинг, ответникът
дължал възстановяване на депозит в размер на 710000 щатски долара, както и заплащане на
допълнителни разходи в размер на 148906,95 евро и 18699,79 щатски долара, които
задължения не били изпълнени. Вземането произтичало от търговска сделка, съответно
неизпълнението му сочело, че ответното дружество е неплатежоспособно и свръхзадължено.
На ответника „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК *********, не е предоставен срок
за отговор на подадената молба, съгласно Тълкувателно решение № 1/2017 г. на ОСТК на
ВКС, в т. 1 на което изрично е прието, че общите норми на чл. 131 – чл. 133 ГПК са
неприложими.
В съдебно заседание ответникът оспорва активната легитимация на молителя, като
твърди, че дружеството няма задължения към „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД. Счита договорът за
лизинг за нищожен, тъй като бил подписан от лице, което не владее нито български, нито
английски език и затова бил сключен при липса на съгласие и не пораждал правни
последици.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното.
Дружеството-ответник по молбата - „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, е капиталово
търговско дружество с правно-организационна форма – ЕООД, с капитал 430000 лева,
внесен изцяло и с основен предмет на дейност въздухоплаване.
Видно от представен договор за лизинг, сключен на 03.01.2024 г. с текст, съставен на
български и английски език, „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД в качеството на лизингодател
се задължило да предостави на „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД въздухоплавателно средство с екипаж за
извършване на международни търговски превози на пътници, товари и багаж за срок от 5
месеца, срещу заплащане на сумата, уговорена за пролетян „блок час“, съгласно приложение
№ 1 към договора. В приложение № 1 страните уговорили лизингополучателят „БИ ЕЙЧ
ЕЪР" ООД да заплати депозит в размер на 810000 щатски долара на три вноски по 270000
щатски долара всяка, като помежду им не е спорно и от представените платежни
нареждания се установява, че уговореният депозит е заплатен от молителя.
В допълнително споразумение от 05.07.2024 г. страните изразили воля за да прекратят
по взаимно съгласие действието на договора за мокър лизинг, считано от 05.07.2024 г., като
лизингодателят се задължил да възстанови на лизингополучателя заплатения депозит от
810000 щатски долара разсрочено на четири вноски, първата с падеж 31.07.2024 г.,
съответно последната от които с размер 210000 щатски долара, платима до 31.10.2024 г.. С
уведомление за прихващане от 20.11.2024 г. „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД прихванало задълженията
си по издадени от „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД 3 броя данъчни фактури на обща
стойност 132541,85 лева, като след извършената компенсация ответникът му дължал
вземания в размер на 106835,28 евро и 720877,96 щатски долара.
От служебна справка в ИИСКИР ИКАР, се установява, че „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС"
ЕООД не е вписано като носител на вещни права по отношение на недвижими имоти.
От писмо на МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“, се установява, че в
2
централизираната баса на АИС-КАТ към 29.10.2024 г. не са налице „ДЖЕТ СКАЙ
ЕЪРУЕЙС" ЕООД да е регистрирано като собственик на пътни превозни средства.
В производството са прието основно и допълнително заключение на съдебно
финансово-икономическа експертиза, които съдът кредитира, като съответни на събраните в
производството доказателства и въз основа на които формира следните изводи.
Анализът вещото лице е изготвило на база на предоставените от НАП, годишни
данъчни декларации по чл. 92 ЗКПО, тъй като ответникът не е предоставил годишни
финансови отчети за периода от 2019 до 2023 година, като в търговския регистър бил заявен
за обявяване годишен финансов отчет за 2023 година, но по искането за обявяването му е
постановен отказ.
Ответникът „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС“ ЕООД отчита следните финансови резултати: за
2020 година – загуба 4 042,55 лв; за 2021 година е подадена нулева декларация; за 2022
година – печалба 57157,65 лв и за 2023 година – загуба 3987,81 лева.
Дълготрайните материални активи към 31.12.2024 год. са в размер на 195316,90 лв.,
като ответникът не отчита амортизационни отчисления, поради което не разполага с
амортизируеми дълготрайни активи. Предоставеното по договора въздухоплавателно
средство е наето от друг търговец.
Краткотрайните активи към 31.12.2024 год. са в размер на 10006578,85 лева, но вещото
лице счита, че същите съставляват активи, за които не са предоставени съответните
аналитични оборотни ведомости и ликвидността им е неизследвана.
Структурата на пасивите включва дългосрочни пасиви в размер на 370430,16 лева и
краткосрочни пасиви в размер на 13089413,68 лева, като вещото лице изразява съмнения
относно коректността на отразяване на пасивите в счетоводните регистри на дружеството,
поради непредставяне на аналитична оборотна ведомост, съответно възможност
дългосрочните заеми да са с настъпила изискуемост и съответно да следва да се отнесат към
краткосрочните задължения.
Показателите за ликвидност, вещото лице е определило, както следва:
ПОКАЗАТЕЛ:20202021202220232024норматив
Незабавна ликвидност10.44311.14992.03080.03200.0026> 0.2
Бърза ликвидност23.55452.60133.78480.56000.0282> 0.8
Обща ликвидност23.66363.432713.80011.53220.7645>1.0
Видно от резултатите за 2024 се вижда, че и трите вида ликвидност са в изключително
критично състояние - незабавна и бърза ликвидност няма, а общата ликвидност е под
референтната стойност.
По отношение на състоянието на финансовата самостоятелност и независимост се
установява също неблагоприятна картина за ответното дружество:
ПОКАЗАТЕЛ:20202021202220232024Норматив
Коефициент на задлъжнялост0.04230.29130.07250.60451.3193< 0.7
Коефициент на финансова зависимост0.04410.41110.07811.5286-4.1314≦1.5
3
Коефициент на автономия0.95770.70870.92750.3955-0.3193> 0.3
Резултатите от анализа на отделните показатели показват изключително висока
задлъжнялост, финансова зависимост от привлечени средства и изключително високо
рисково състояние в резултат на недопустимо ниска финансова автономия.
По отношение на чистата стойност на имуществото, същата към 31.12.2024 година е
отрицателна величина:
ПОКАЗАТЕЛ:20202021202220232024
Активи16 661.5521 833.5372 630.781 197 010.6910 201 895.75
Пасиви704.106 360.405 263.08723 630.8013 459 843.84
Чиста стойност на имуществото15 957.4515 473.1367 367.70473 379.89 -3 257 948.09
Основните показатели, които характеризират фирменото състояние в краткосрочна
перспектива са показателите за ликвидност, като водещо място заема коефициентът за обща
ликвидност. Показателят за обща ликвидност се разглежда като показател за покриваемост
на текущите задължения с краткотрайни активи и характеризира оперативните възможности
на предприятието. Когато коефициентът за обща ликвидност е над 1.5 - 2, е прието да се
счита, че търговецът е високо платежоспособен, коефициент от единица се счита за
оптимален. За целия изследван период показателят за обща ликвидност е над 1, включително
към 31.12.2023 г. показателят бележи стойност от 1,5322. През следващата финансова
година обаче всички показатели са неблагоприятни и общата ликвидност достига 0,7645.
Свързани с показателите за ликвидност са и показателите за финансова автономност.
Те характеризират степента на финансовата независимост на предприятието от кредиторите,
т.е. степента на използване на привлечения капитал. Съгласно НАРЕДБА за определяне на
границите на коефициентите за рентабилност, ефективност и финансова автономност, на
изискванията към представяните доказателства, особените случаи, методите и начините за
определяне на коефициентите и нетния паричен поток (приета с ПМС № 85/ 17.04.2006 г.)
коефициентът на финансова автономност следва да бъде със стойност не по-малка от 0,5,
което условие не е изпълнено за 2023 г. и 2024 г., т.е. още през 2023 г. е налице индикация за
влошено финансово състояние.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани, а необсъдените съдът
намира за неотносими.
По отношение на молбата с правна квалификация чл. 625 ТЗ.
Съгласно чл. 625 ТЗ активно процесуално легитимиран да подава молба за откриване
на производство по несъстоятелност е кредитор на длъжника по търговска сделка, ето защо
следва да се прецени дали молителят „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД разполага с активна процесуална
легитимация, в каквато насока са и основните възражения на претендирания длъжник.
В производството „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД е ангажирало договор за лизинг на
въздухоплавателно средство, в изпълнение на задълженията по който е заплатило депозит в
размер на 810000 щатски долара, като плащането му е изрично признато от ответника
„ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД в подписано между страните споразумение за
прекратяване действието на договора за в бъдеще по взаимно съгласие, като включително е
поето задължение за връщане на депозита на 4 вноски, първата от които с падеж 31.07.2024
4
г.. В производството не са ангажирани доказателства това първо плащане да е осъществено.
Договорът не е нищожен поради липса на постигнато съгласие както твърди ответното
дружество. Волята на всяка от страните, които са юридически лица и търговци по
правноорганизационна форма е изразена писмено, в двуезичен документ, като невладеенето
на някои от езиците от представляващия дружеството „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД не
обуславя извод за непостигнато съгласие. Представлявалият дружеството-лизингодател
италиански гражданин е учредил и се е съгласил да представлява пред трети лица българско
търговско дружество, съответно представените от него документи в регистърното
производство са съставени също двуезично – на български и английски език, което в
достатъчна степен съставлява извънсъдебно признание на факта, че П. ди Г. владее един от
езиците, на които съставя документи, които сам ползва в охранително производство и не би
могъл да се позовава на опорочаване на волята му, поради невладеене на съответния език.
От друга страна, дружеството е получило уговорения в лизинговия договор депозит и е
изпълнявало договора, което означава, че управителят му е разбирал неговото съдържание и
естеството на произтичащите от него правни последици, не е обективирал в нито един
предходен момент възражение за неразбиране на английски език, поради което няма
основание да се приеме, че може да се позовава на ограничения в степента на владеене на
езика при възникване на правния спор с „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД.
Страните по договора за лизинг са изразили свободна и взаимна воля да преустановят
действието му за напред и това прекратяване на правната връзка е породило задължението
на лизингодателя да върне заплатения депозит, тъй като е отпаднало основанието за
задържането му. Това задължение кредиторът „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД се е съгласил да бъде
изпълнено на части, с конкретно уговорени падежи, като първата вноска е и частично
изпълнена, което частично изпълнение съставлява извънсъдебно признание на поетото
задължение. С настъпване на падежите на уговорените частични плащания (връщания на
депозита), „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД е изпаднало в забава по отношение на свое
задължение, възникнало от търговска сделка и представляващо последица от прекратяване
на действието за в бъдеще.
Това е достатъчно за извод, че „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД се легитимира като кредитор на
вземане за връщане на депозит, предоставен по прекратен по взаимно съгласие търговски
договор, падежът на който е настъпил и въпреки това вземането не е удовлетворено в
цялост, което е достатъчно за установяване на активната процесуална легитимация на
молителя.
Следва да се направи уточнението, че предмет на настоящия спор, а следователно и
предмет на силата на присъдено нещо на постановеното в производството по чл. 625 ТЗ
решение, е състоянието на неплатежоспособност на ответника и началната й дата, а не
съществуването на самото вземане на молителя – така решение № 277 от 20.07.2007 г. на
ВКС по т. д. № 1053/2006 г., ТК, II ТО, утвърдено като правилна практика с решение № 32 от
17.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 685/2012 г., II т. о., ТК.
Следователно, молбата на „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД, с правна квалификация чл. 625 ТЗ, е
подадена от процесуално легитимирано лице – кредитор с изискуеми и неудовлетворени
вземания, произтичащи от търговска сделка. Разгледана по същество молбата е основателна.
Съгласно решение № 71/30.03.2015 г. по т. д. № 4254/2013 г. на ВКС, І ТО, постановено
по реда на чл. 290 ГПК, неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания
за откриване на производство по несъстоятелност по ТЗ, наред със свърхзадължеността. Тя е
5
обективно трайно икономическо състояние, което е правно дефинирано в чл. 608, ал. 1 ТЗ и
се изразява в невъзможността на търговец да изпълни определени от закона изискуеми
парични вземания. Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т. нар.
краткосрочни, съответно текущи задължения. Краткосрочните задължения са тези, които са
изцяло изискуеми, а текущите задължения включват освен краткосрочните и тази част от
дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ падеж през отчетния период.
В конкретния случай, задължението към молителя „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД е краткосрочно
и изискуемо. Това означава, че в правната сфера на ответника е възникнало задължение за
връщане на предоставен депозит по прекратен договор за лизинг, което задължение е с
настъпила изискуемост и по отношение на което „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, е
изпаднало в забава на 01.08.2024 г., когато е спряло плащанията по отношение на молителя,
тъй като не е върнало първата вноска от депозита с падеж 31.07.2024 г..
Съгласно чл. 607а ТЗ материалноправни предпоставки за откриване на производство
по несъстоятелност са две имуществени състояния на длъжника: 1). неплатежоспособност -
общото основание, приложимо спрямо всички видове търговци и 2). свръхзадълженост -
специално основание, приложимо само спрямо капиталовите търговски дружества по
смисъла на чл. 64, ал. 3 ТЗ, каквото е и настоящото, като искане за откриване на
производство по несъстоятелност поради наличието на това състояние е релевирано при
условията на кумулативност.
Според чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо: 1). парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, 2). публичноправно задължение на държавата или общините, свързано с търговската
му дейност, или 3). задължение по частно държавно вземане. Посочената разпоредба не е
единствената относима към понятието "неплатежоспособност", тъй като по негативен начин
елементите му са очертани и в чл. 631 ТЗ, според която молбата се отхвърля, когато се
установи, че затрудненията на търговеца са временни или че той разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.
Затова уеднаквената съдебна практика по чл. 290 ГПК, изразена в решение №
118/09.08.2013 г. по т. д. № 1042/2012 г. на ВКС, І Т.О., решение № 54/8.09.2014 г. по т. д. №
3035/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 201/11.12.2014 г. по т. д. № 659/2014 г. на ВКС, І
Т.О., решение № 202 от 10.01.2014 г. по т. д. № 1453/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 143
от 16.10.2015 г. по т. д. № 937/2015 г. на ВКС, І Т. О. и други, приема, че
неплатежоспособността е обективно съществуващо имуществено състояние на длъжника,
характеризиращо се с трайна невъзможност на същия да изпълни посочено в чл. 608, ал. 1
ТЗ изискуемо парично задължение чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.
Състоянието на неплатежоспособност следва да е налице към приключване на устните
състезания по делото, но изискването за трайния му характер по необходимост предполага
извършване на цялостен финансово-икономически анализ на дейността на търговеца в
достатъчно продължителен период назад. В случая обаче „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД,
е възникнало като правен субект през 2019 г. и затова анализът обхваща периода след 2019
г..
Преценката за способността на предприятието да погаси краткосрочните си
задължения следва да се направи посредством анализ на активите, чрез които едно
действащо предприятие поема плащанията си. Принципът е, че дълготрайните активи (т.
нар. постоянен капитал), не служат за извършване на плащанията на
6
краткосрочните/текущите задължения, тъй като предвид предназначението им, без тях
предприятието не би могло да осъществява своята дейност, поради което, ако ги осребри, би
я преустановило. Краткотрайните (текущите) активи на предприятието (т. нар. оборотен
капитал), за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един отчетен
период (1 година), участват еднократно в производствения процес, при което за длъжника са
налице текущи постъпления, които именно са източник на средствата за погасяване
(плащане) на краткосрочните, съответно текущите задължения при едно действащо
предприятие.
Предвид горното, с оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл.
608, ал. 1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични
краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущи задължения, на база
реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се
преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до
справедливата пазарна стойност.
Ето защо, от икономическите показатели водещи относно преценката за състоянието на
неплатежоспособност, свързано с невъзможността на длъжника да поеме плащанията си, са
показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните
активи (всички или определена част от тях) и краткосрочните или текущи задължения на
предприятието. Същевременно, фактът, че предприятието притежава краткотрайни активи
не означава сам по себе си, че посредством тях то може да формира входящи парични
наличности, защото тези активи може да не са реално ликвидни, заради липсата на търсене
на пазара на конкретните материални запаси или краткосрочни инвестиции, съответно
поради несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания. Ето защо, ако актив от
оборотния капитал не може да бъде трансформиран в парични средства, показателят
ликвидност, при изчисляването на който е включен този актив, не дава реална картина на
способността на предприятието да осъществи текущите плащания към кредиторите си. В
този случай, предприятието следва да може да посрещне краткосрочните/текущите си
задължения чрез останалите елементи на краткосрочните активи. С оглед отчитане на
различната ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото
състояние на предприятието се формират 4-ри коефициента (показателя) на ликвидност:
обща, бърза, незабавна и абсолютна. Чрез тези коефициенти се извършва съпоставяне
(съотнасяне) към краткосрочните задължения (текущите задължения) на определена част
или на всички краткотрайни активи, диференцирани според тяхната ликвидност.
Тъй като при осъществяване на дейността си предприятието разчита на целия си
оборотен капитал, чийто активи при извършване на стопанските операции се трансформират
в парични средства, по начало коефициентът на обща ликвидност се явява основен
индикатор за състоянието на неплатежоспособност. Същевременно, фактът, че
предприятието притежава краткотрайни активи не означава сам по себе си, че посредством
тях то може да формира входящи парични наличности, защото тези активи може да не са
реално ликвидни, например поради несъбираемост или обезценка на краткосрочните
вземания. Този базов коефициент от учредяване на дружеството до 31.12.2023 г. е в
допустимите стойности (над 1) и сам по себе си не сочи на настъпила неплатежоспособност.
От друга страна, задължението към молителя „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООДе изискуемо, считано
от 31.07.2024 г. (по отношение на първата вноска в размер на 200000 щатски долара) и до
приключване на устните състезания, ответникът не е ангажирал доказателства да е погасил
7
същото. От друга страна към 31.12.2024 г. и показателят за обща ликвидност вече е в
неприемливи граници.
Това сочи да е налице фактическо състояние на спиране на плащанията, което чл. 608,
ал. 3 ТЗ въздига в презумпионна предпоставка на оборимата презумпция, че е настъпила
последицата неплатежоспособност, която възлага в доказателствена тежест на ответника да
докаже възможността да посреща краткосрочните си задължения. Тази доказателствена
тежест обаче е останала неизпълнена.
В случая, анализът на обективното икономическо състояние на „ДЖЕТ СКАЙ
ЕЪРУЕЙС" ЕООД, установява, че към 01.08.2024 г., е налице спиране на плащането по
отношение на първата вноска по споразумението от 05.07.2024 г., което обективира
задължение за уреждане последиците от търговска сделка, прекратена по взаимно съгласие
на страните, като към това спиране на плащанията се напластява и неблагоприятната
стойност на показателя за обща ликвидност към 31.12.2024 г.. Тази презюмирана
невъзможност за посрещане на краткосрочните задължения е трайна, тъй като дружеството е
с отнет лиценз за въздушен превозвач на общността, като заповедта на ГД „ГВА“ от
09.05.2025 г. е с допуснато предварително изпълнение, съответно дружеството е
препятствано да осъществява основната си търговска дейност и да формира входящи
парични потоци. Не доказано и да е преустановено състоянието на спиране на плащанията
по отношение на молителя.
Предвид осъществяването на състава на чл. 630, ал. 1 ТЗ и липсата на пречки по чл.
631 ТЗ, молбата на „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД за откриване на производство по несъстоятелност
по отношение на „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, на основание неплатежоспособност
следва да бъде уважена.
По въпроса за начина на определяне на началната дата на неплатежоспособност на
длъжника в производството по несъстоятелност е налице трайна практика на ВКС,
включително и задължителна такава, постановена по реда на чл. 290 ГПК. Така например, в
решение № 33 от 07.09.2010 г. по т. д. № 915/2009 г., II т. о., решение № 115 от 25.06.2010 г.
по т. д. № 169/2010 г., II т. о., решение № 90 от 20.07.2012 г. по т. д. № 1152/2011 г., I т. о.,
решение № 13 от 23.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2435/2014 г., II т. о., ТК и др., е изразено
категоричното становище, че началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като
момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява свои изискуеми
парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си краткотрайни
активи, се определя от неговото цялостно икономическо състояние, изразено чрез
показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, при отчитане на най-
ранния момент на спиране на плащанията като външен белег на неплатежоспособността.
В случая, спиране на плащанията е налице към 01.08.2024 г. – денят, приет за начална
дата на забавата да бъде обслужено задължението към молителя за връщане на депозита с
предмет първата вноска от 200000 щатски долара. Затова съдът приема, че още към
01.08.2024 г. е настъпила невъзможност за обслужване на задълженията към кредиторите.
Затова като начална дата на неплатежоспособността съдът приема датата 01.08.2024 г., като
най-ранен момент, в който всички предпоставки по чл. 608 ТЗ са били налице и не може да
се приеме, че влошеното финансово състояние е имало временен характер и е било
възможно да бъде преодоляно.
В молбата на „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД се претендира в условията на кумулативност да е
налице и свръхзадълженост, като основание за откриване на производство по
8
несъстоятелност, поради което ако това състояние предхожда неплатежоспособността, то ще
е основанието за откриване на производство по несъстоятелност, защото поглъща
неплатежоспособността.
За да е налице състояние на свръхзадълженост е необходимо имуществото на
дружеството да не е достатъчно за покриване на паричните му задължения (чл. 742 ТЗ). В
решение № 201/11.12.2014 г. по т. д. № 659/2014 г. на ВКС, І ТО, е указано, че за разлика от
неплатежоспособността, при свръхзадължеността, легално дефинирана в чл. 742 ТЗ, не е
нужно задълженията да са изискуеми и за наличие на свръхзадълженост се преценяват и
неизискуемите задължения. Двете основания за откриване на производството по
несъстоятелност – неплатежоспособност и свръхзадълженост, са самостоятелни. Могат да
бъдат предявени в условията на кумулативност, както в случая, или евентуалност.
Възможно е откриване на производство по несъстоятелност и на двете основания, ако
съвпада началната дата. Ако свръхзадължеността предхожда момента на настъпване на
неплатежоспособност, от значение е дали състоянието на свръхзадължеността продължава
да съществува и към момента на постановяване на решението. При наличието на
предпоставките и на двете, ще бъде съобразена по-ранната дата, ако съответното състояние е
налице и към момента на постановяване на решението.
Преценката налице ли е свръхзадълженост следва да отчита действителната, а не
балансова стойност на активите на предприятието, тъй като е възможно счетоводно да не са
отчетени парични задължения или необосновано да са вписани активи, които не са
действително придобити. Едва към 31.12.2024 г. се установява правната сфера на „ДЖЕТ
СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД да е обременена с надхвърлящи активите пасиви (отрицателна
стойност на имуществото), поради което настъпилото състояние на свръхзадълженост е
последващо настъпилото на 01.08.2024 г. състояние на неплатежоспособност, затова тъй
като към приключване на устните състезания са налице и двете основания за откриване на
производство по несъстоятелност, охраняването на интересите на всички кредитори налага
да бъде открито производство по несъстоятелност на по-рано настъпилото основание -
неплатежоспособността.
Предвид липсата на данни за наличие на имущество на молителя, което да е
достатъчно за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност и при
неизпълнено задължение от молителя, респ. от други кредитори за внасяне на сумата 10000
лева, указано им с определение № 622 от 12.02.2025 г., обявено в търговския регистър с
вписване № 20250515141814, са налице всички предпоставки за откриване на
производството по несъстоятелност при условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ, едновременно с което
дружеството да бъде обявено в несъстоятелност и производството бъде спряно. В тази
хипотеза временен синдик не се назначава, нито се определя дата за провеждане на първо
събрание на кредиторите.
При този изход на спора, право на разноските за производството се поражда за
молителя „БИ ЕЙЧ ЕЪР" ООД, което обаче не прави искане за присъждането им.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК
9
*********, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Сан Стефано” №
22, ет. 4, представлявано от Е.Б. и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 01.08.2024 г..
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл. 632, ал. 1
ТЗ, по отношение на „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София и адрес на управление: гр. София, ул. “Сан Стефано” № 22, ет. 4, представлявано от
Е.Б..
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Сан Стефано” №
22, ет. 4, представлявано от Е.Б..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „ДЖЕТ СКАЙ
ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на управление: гр.
София, ул. “Сан Стефано” № 22, ет. 4, представлявано от Е.Б..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на ЗАПОР на цялото движимо имущество и
вземания и ВЪЗБРАНА върху цялото недвижимо имущество на „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Сан
Стефано” № 22, ет. 4, представлявано от Е.Б..
СПИРА производството по търг. дело № 2478/2024 г. по описа на СГС, ТО, VI-16
състав.
УКАЗВА, на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ, на КРЕДИТОРИТЕ и на ДЛЪЖНИКА
„ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на
управление: гр. София, ул. “Сан Стефано” № 22, ет. 4, представлявано от Е.Б., че спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в 1-годишен срок от
вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност, ако се
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на СГС, а
именно: ****, BIC код на БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА – BNBGBGSD, необходимата
сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ в размер на 10000 (десет хиляди)
лева.
УКАЗВА, на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, че ако в 1-годишния срок от вписването на
решението за откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано
възобновяването му, същото ще бъде прекратено, като се постанови заличаване от
търговския регистър на „ДЖЕТ СКАЙ ЕЪРУЕЙС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София и адрес на управление: гр. София, ул. “Сан Стефано” № 22, ет. 4, представлявано от
Е.Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-
дневен срок от вписването пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване на решението в ТРРЮЛНЦ, на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10