ПРОТОКОЛ
№ 344
гр. Варна, 01.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000543 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Въззивникът „ВГ -1“ ЕООД гр. София, редовно призован, за него се
явява адв.П, редовно преупълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Енерго – про продажби АД гр. Варна, редовно
призована, за нея се явява адв. Б, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Третото лице помагач Национална електрическа компания гр. София,
редовно призована, представител не се явява.
Адв.П: - Да се даде ход на делото.
Адв.Б: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИТЕ
ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 656/06.10.2022 г., постановено по реда
на чл. 267 ГПК.
1
Адв.П: - Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.
Поддържам жалбата, оспорвам отговора.
Адв.Б: - Запознат съм с определението от 06.10.22 г. и нямам
възражения по него. Поддържам отговора.
Адв.П: - Правя искане за спиране на настоящото производство до
приключване на преюдициалното му по оспорване законосъобразността на
решение № СП - 5 от 28.03.19 г. Производството по оспорване на този адм.
акт е все още висящо по адм.дело № 10 608/21 г. на ВАС. Ако не спрете
производството, то моля да извършите косвен съдебен контрол на решение №
СП – 5 на изложените от нас основания.
Адв.Б:- Изразили сме становище по искането за спиране, същото е
неоснователно. Отделно в отговора си сме посочили, че валидността и
законосъобразността на решение № СП - 5 от 28.03.19 г.е потвърдена с акт на
ВАС по адм. дело № 1629/22 г. Това е само едно от делата заведени от
въззиваемата страна, но в заключение не са налице основания за спиране.
Въззивният съд намира, че не е налице посочената от въззивника пречка
за разглеждане на делото.
Съдебните производства по обжалване на решение № СП – 5 от 28.03.19
г. на КЕВР не са преюдициални, тъй като имат за предмет предварително
изпълняем административен акт на КЕВР.
Съобразно разпоредбата на чл. 13 ал.9 ЗЕ обжалването на този вид
актове е ирелевантно за регулираните с акта субективни права, поради което
и висящите административни производства не представляват предпоставка за
спиране на настоящото производство по реда на чл. 229 ал.1 т.4 ГПК, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането на въззивника за спиране на
производството до приключване на преюдициален адм. спор по обжалване на
решение № СП - 5 от 28.03.19 г. на КЕВР.
Адв.Б: - Представям списък на разноски.
Адв. П:- Правя възражение за прекомерност. Моля да ни бъде
присъдена заплатената държавна такса.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Моля да отмените атакуваното решение на ОС – Варна и да
постановите друго, с което да осъдите ответника да плати търсените суми,
както и разноски за две инстанции. Моля да ми дадете подходящ срок, в
който да представим писмена защита.
Адв.Б: - Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно. Основният за производството въпрос е намерил разрешението си в
практиката на ВКС с решение по т.д № 1184/20 г. Прието е, че редакцията на
чл. 31 ал.5 ЗЕВИ не ограничава производството на ел. енергия на вятърните
централи само до или над 2 250 часа, но ограничава преференциалното
изкупувано количество енергия, като нетното специфично производство
служи като критерий и като праг за определяне на преференциалните цени. В
този смисъл моля да потвърдите първоинстанционното решение, като
последица да ни присъдите извършените разноски пред настоящата
инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в едноседмичен срок от изготвяне на протокола, с препис за
насрещната страна.
Разглеждането на делото приключи в 14:39 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3