№ 22381
гр. С., 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Г.Т.
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110126548 по
описа за 2022 година
Производство за изменяне на съдебен акт в частта за разноските, разгледано по реда
на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
1. ДОВОДИ, ИСКАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
След запознаване с материалите по делото, съдът установи, че ищецът не е представил
списък на разноските по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс.
Пълномощникът на ответника представя списък на разноските по чл. 80 от Гражданския
процесуален кодекс още с отговора на исковата молба.
На 28. ХІ. 2023 година съдът постановява по настоящото гражданско дело Решение №*****.
Съдебният акт е връчен:
на ищеца „С.В.“ АД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в град С. на бул.
„Ц.Б. III“ №*** в Б.Ц.И. Ц.Б., на етажи II и III, представлявано от изпълнителните директори
В.Б.Т. ЕГН********** и Ф.М.Д., и с пълномощница юрисконсултът П.Т. И., на 08. ХIІ.
2023 година;
на ответника Д. Й. Д. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част II на жилищен комплекс Д. в
блок ***** във вход А на етаж VI в апартамент ***, с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Г.“ №31 на етаж I чрез пълномощника адвокат Н.
И. И. на 14. ХIІ. 2023 година.
Срокът за обжалването на съдебния акт от страните изтича съответно на 22. ХIІ. 2023 година
и на 28. ХIІ. 2023 година.
На 22. ХIІ. 2023 година, преди изтичането на посочения срок, пълномощницата на ищеца
представя в съда молба, в която твърди, че в първоинстанционното Решение съдът се е
произнесъл неправилно по искането за присъждане на разноски. Съдът не следвало да
присъжда на ответника разноски за заповедното производство. Размерът бил завишен.
Направено е искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските.
На 20. ХIІ. 2023 година, преди изтичането на посочения срок, пълномощникът на ответника
представя в съда молба, в която твърди, че в първоинстанционното Решение съдът се е
произнесъл неправилно по искането за присъждане на разноски. Пълномощникът на
ответника поддържа, че съдът следвало да присъди минимално адвокатско възнаграждение
1
за всеки един от исковете. Направено е искане за изменение на съдебния акт в частта за
разноските.
И двете молби са връчени на насрещната страна по реда на чл. 248, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
Нито ищецът, нито ответникът излагат становище по искането за изменение на съдебния акт
в частта за разноските на другата страна.
2. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКАНИЯТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс страната, която иска присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Пълномощникът на ответника е представил списък още с
отговора на исковата молба, но ищецът не е представил нито с исковата молба, нито в последващ
етап от производството.
Според чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс съдът може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските по искане на страните, направено в срока
за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му. По
изложени по-горе съображения съдът приема, че и двете искания за изменение на съдебния акт в
частта за разноските са постъпили в съда преди изтичането на срока за обжалване.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането на ищеца недопустимо, а искането
на пълномощника ответника – допустимо.
3. ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКАНИЯТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ:
По основателността на искането на ищеца:
За правна чистота следва да се отбележи, че искането на ищеца е и неоснователно.
Исковото производство по исковете по чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс действително е
продължение на заповедното, но това не означава, че на страните не се дължат разноски по него.
Последицата е че разноските се присъждат с решението, както е и в случая. Що се отнася до
размера на присъденото адвокатско възнаграждение, той е минимален.
По основателността на искането на пълномощника на ответника:
чл. 7, ал. 2 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
издадена от Висшия адвокатски съвет на 09. VII. 2004 година гласи, че „за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните
…“. Тълкувайки текста граматически, съдът стига до извод, че адвокатското възнаграждение се
определя върху цената на цялото дело, т. е на всички предявени искове, а не на всеки иск
поотделно. Именно така е изчислено и адвокатското възнаграждение на пълномощника на
ответника в настоящото дело.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането за изменение на съдебен акт в
частта за разноските, направено от ищеца е недопустимо, а искането на пълномощника на
ответника е неоснователно и затова по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
2
ОПРЕДЕ.:
1. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение №*****,
постановено по гражданско дело №26548 по описа на Софийския районен съд за 2022
година на 28. ХІ. 2023 година, в частта му за разноските, направено от „С.В.“ АД с
ЕИК********* със седалище и адрес на управление в град С. на бул. „Ц.Б. III“ №*** в
Б.Ц.И. Ц.Б., на етажи II и III, представлявано от изпълнителните директори В.Б.Т.
ЕГН********** и Ф.М.Д., и с пълномощница юрисконсултът П.Т. И. с молба, постъпила
в съда на 22. ХIІ. 2023 година.
2. ОТХВЪРЛЯ искането за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение №*****, постановено по гражданско
дело №26548 по описа на Софийския районен съд за 2022 година на 28. ХІ. 2023 година, в
частта му за разноските, направено от Д. Й. Д. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част II на
жилищен комплекс Д. в блок ***** във вход А на етаж VI в апартамент ***, с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Г.“ №31 на етаж I чрез
пълномощника адвокат Н. И. И. с молба, постъпила в съда на 20. ХIІ. 2023 година.
3. Преписи от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА
СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ
по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника по общия ред по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат Н. И. И. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът адвокат Н. И. И. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощникът адвокат Н. И. И. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не
живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец
3
най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като
най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на
ответника.
Ако се наложи връчване на съобщението на физическия адрес на ответника, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ на адреса, посочен пълномощното, представено заедно с молба, постъпила в
съда на 16. XI. 2022 година.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
призовката, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
6. УКАЗВА на страните, че настоящото определение подлежи на обжалване по реда на глава
ХХ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните по делото на основание чл. 248,
ал. 3 във връзка с чл. 258 и чл. 259 от същия кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4