Р Е Ш Е Н И Е
30.09.2014 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
XI
Районен съд – Дупница състав
10.09. 2014
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Михаил Малчев
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 2054 2013
дело № по описа за година.
Производството пред ДРС е образувано по предявен от М.Д.К. срещу Д.Х.З. и П.Х.И. иск с правно основание чл.30, ал.1 ЗН за намаляване на дарението, извършено на 19.02.1974г. с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 117, том I, дело № 314 от 1974г. на Станке ***ски районен съдия, от наследодателя *** *** ***, бивш жител *** и починала на 05 11.2009г. в същия град, в полза на *** *** З., бивш жител *** и починал на 24.02.2003г., до размера на запазената част на ищцата – 1/6 и като възстановяване правото й на собственост върху запазената й част от 1/6 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификационен номер 68789.29.201 1.1, реално представляващ първи жилищен етаж от масивната жилищна сграда с идентификатор 68789.29.201.1, находяща се в град Дупница, ул. „***” № 23.
Ищецът твърди,
че тя и ответниците са наследници на *** *** ***, бивш жител *** и починала на
05.11.2009г. в същия град и на Д.З. ***, бивш жител *** и починал на
08.03.1992г., видно от удостоверение за наследници № 004978, издадено на
13.11.2009г. и удостоверение за наследници № 005179, издадено на 27.112009г.,
двете на Община Дупница, като тя е тяхна дъщеря, а ответниците - внуци. С
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 117, том I, дело № 314 от 1974г на
Станке ***ски районен съдия, покойните й родители са дарили брат й - *** *** З.,
бивш жител *** и починал на 24.02
В законоустановения едномесечен срок по делото са постъпили писмени отговори, с които се оспорва предявения от ищеца иск като неоснователен. Ответниците посочват, че не е налице нарушение на запазената част на ищцата, тъй като към момента на смъртта на дарителката *** ***, същата е разполагала със значително по стойност имущество, представляващо нейни наследствени земеделски имоти, в землището на с.***, общ.***. обл.*** и в землището на с.***, общ.***, обл.Кюстендил. Освен това ищцата М.К. е получила с дарствено разпореждане оформено в НА № 116, том I, дело № 313/1974г. на Станке ***ски районен съдия югоизточната клетка от гараж с две клетки, построен върху 18 кв.м.
Съдът, след преценка
на събраните по делото доказателства, в тяхната цялост, намира за установено следното от фактическа
страна:
От удостоверение за наследници №004978, издадено на 13.11.2009г. от община Дупница, се установява, че *** *** *** е починала на 05.11.2009г., като нейни наследници по закон са М.Д.К. (дъщеря) и по право на заместване Д.Х.З. (внук) и П.Х.И. (внучка) на *** *** З. (син), който е починал на 24.02.2003г.
От удостоверение за наследници №005179, издадено на 27.11.2009г. от община Дупница, се установява, че Д.З. *** е починал на 08.03.1992г., като негови наследници по закон са *** *** *** (съпруга, починала на 05.11.2009г.), *** *** З. (син, починал на 24.02.2003г.) и М.Д.К. (дъщеря).
От
удостоверение за наследници №4, издадено на 19.02.2014г. от кметството на село ***,
се установява, че *** *** *** е починал на 10.02.1962г., като негови наследници
по закон са Д.З. *** (син, починал на 08.03.1992г.), *** З. *** (син, който е
починал), *** *** *** (дъщеря, която е починала) и *** З. *** (син).
От
удостоверение за наследници №0086,
издадено на 26.09.2005г. от община ***, се установява, че ***
*** ***в е починал на 14.06.1982г., като негови наследници по закон са *** *** ***
(дъщеря, починала на 05.11.2009г.), *** *** *** (дъщеря, починала през 2003г.)
и *** *** *** (син).
Видно е от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 116,
том I, дело № 313 от 1974г. на Станке ***ски районен съдия, че Д.З. *** и
съпругата му *** *** *** са дарили на своята дъщеря М.Д.К. следния придобит по
време на брака им имот: югоизточната клетка от гараж с две клетки, построен
върху 18 кв.м. от дворно място, образуващо парцел XIII-2284 в квартал 178 по плана на град
Станке ***, цялото с площ от 510 кв.м.
Видно е от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 47,
том I I I, дело № 958 от 1979г. на Станке ***ски районен съдия, че Д.З. *** и
съпругата му *** *** *** са дарили на своя син *** *** З. следния придобит по
време на брака им имот: северозападна клетка от гараж с две клетки, построен
върху 18 кв.м. от дворно място, образуващо парцел XIII-2284 в квартал 178 по плана на град
Станке ***, цялото с площ от 510 кв.м.
Видно е от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 117, том I, дело № 314 от 1974г. на Станке ***ски районен съдия, че Д.З. *** и съпругата му *** *** *** са дарили на своя син *** *** З. следния придобит по време на брака им имот: първи жилищен етаж от масивната жилищна сграда, находяща се в град Дупница, ул.”***”. Дарителите по този нотариален акт са били съсобственици при равни права на дарения имот, видно от нотариалния акт с който са го закупили - нотариален акт за покупко-продажба № 96 (78), том I, рег. № 772, дело № 218 от 17.08.1949г. и факта, че са били в граждански брак съгласно удостоверението за наследници. По Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Дупница, одобрени със Заповед № 300-5-56 от 30.07.2004г. на Изпълнителния Директор на АГКК, горецитираният първи жилищен етаж е заснет като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификационен номер 68789.29.201.1.1, с площ от 112 кв.м., находящ се в град Дупница, ул. " *** " № 23, ет. 1, с предназначение: „Жилище – апартамент”, разположен в сграда с идентификационен номер 68789.29.201.1, при съседи на описания самостоятелен обект съгласно кадастралната карта - на същия етаж: няма, под обекта: няма и над обекта: самостоятелен обект с идентификационен номер 68789.29.201.1.2.
С нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 37, том III, рег. № 3663, дело № 403 от
С молба за отказ от наследството на баща си *** *** ***в до Районен съд – *** *** *** *** се е отказала от наследството му на 26.04.2001г.
С решение №1000/17.07.2000г. на ПК-*** и решение №3003/14.05.2001г. на ПК-*** на наследниците на *** *** *** е възстановена собствеността върху отнети гори и земи от горски фонд в землището на с.***, община ***, както следва: поземлен имот №086001, възстановен в стари реални граници по чл. 4, ал. 1 от ЗВСГЗГФ в землището на с. ***, представляваш иглолистна гора с площ 29.001 дка, находяща се в м. „***”, с. ***, община ***; поземлен имот №087001, възстановен в стари реални граници по чл. 4, ал. 1 от ЗВСГЗГФ в землището на с. ***, представляваш иглолистна гора с площ 4.000 дка, находяща се в м. „***”, с. ***, община *** и поземлен имот №086007, възстановен в стари реални граници по чл. 4, ал. 1 от ЗВСГЗГФ в землището на с. ***, представляваш иглолистна гора с площ 12.000 дка, находяща се в м. „***”, с. ***, община ***.
От заключението на назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза, изготвена от вещи лица Т. и М., се установява, че съгласно таксационните характеристики и направените изчисления справедлива пазарна стойност на ПИ 087001 по КВС на с. *** - 4.00 дка. е 5109 лв., справедлива пазарна стойност на ПИ 086001 по КВС на с. *** - 29.001 дка е 22 586 лв. и справедлива пазарна стойност на ПИ 086007 по КВС на с *** -12.000 дка. е 6878 лв. Стойността на първия жилищен етаж с идентификатор 68789.29.201.1 по метода на вещната стойност е 87 816 лв., а стойността на 5/6 ид. ч. от зимни чиня етаж по вещната стойност е 17 563 лв. Според експертното заключение справедливата пазарна стойност на първия жилищен етаж с идентификатор 68789.29.201.1 със стандартно прилежащи части е 88 410 лв. В частта относно оценката на стойността на първия жилищен етаж с идентификатор 68789.29.201.1 експертното заключение е оспорено от ответната страна като необосновано и неправилно. В тази връзка и на основание чл.201 ГПК съдът е назначил повторна съдебно оценителна експертиза на на първия жилищен етаж с идентификатор 68789.29.201.1.
От заключението на назначената повторна съдебно-оценителна експертиза, изготвена от вещо лице В., се установява, че справедливата пазарна стойност на първия жилищен етаж с идентификатор 68789.29.201.1 със стандартно прилежащи идеални части от общите части е 84 420 лв.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Правото на
възстановяване на запазена част, накърнена чрез завещателни или дарствени
разпореждания, е самостоятелно субективно потестативно право, което има
имуществен характер. Самата запазена, респективно разполагаема част не
съставляват дял в натура от наследството, макар Закона за наследството при
регламентацията им /чл.28 и чл.29/ да употребява изразите “част от
наследството” и “част от имуществото на наследодателя. Начина на определяне на
размера на запазената част съгласно чл.31 ЗН налага извода, че запазената част
е цифрова величина, дроб от една стойност, която се изчислява чрез извършване
на регламентираните в закона действия. Изчисляване на размера на запазената и
разполагаемата част в случаите на завет или дарение се извършва чрез
регламентираните в чл.31 ЗН действия за определяне размера на наследствената
маса, в която се остойностяват всички парично оценими активи на наследодателя
по цени към момента на откриване на наследството, изваждат се задълженията му,
за да се определи чистия актив и мислено се прибавя стойността на извършените
безвъзмездни разпореждания – завети и дарения. От така получената цифрова
стойност /наследствена маса/ се определя стойността на разполагаемата и
запазената част по правилата на чл.28 и 29 ЗН и съобразно броя на наследниците
със запазена част. Преценява се дали наследникът със запазена част може да
получи от останалия в наследството чист актив /без заветите и даренията/
имущество на стойност съответстваща на стойността на запазената му част. Ако
това имущество е на по-малка стойност, то е налице накърнение на запазената
част, която подлежи на възстановяване. Възстановяването се извършва в натура по
правилата на чл.32 – чл.35 ЗН в зависимост от вида, броя и времето на
извършване на безвъзмездните разпореждания или чрез парично допълване на
запазената част в случаите на чл.36 ЗН.
В настоящия случай съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл.154, ал.1 ГПК, ищецът по иска с правно основание чл.30, ал.1 ЗН следва да докаже, че е наследник по закон на *** *** ***, бивш жител *** и починала на 05.11.2009г. в същия град, т.е. неин низходящ от първа степен (от кръга на наследниците по чл.29 ЗН). Други факти той не е длъжен да установява. Обратно, ответниците са длъжни да докажат, че е налице достатъчно имущество или че ищецът следва да прихване направените в негова полза завети и дарения /ако има такива/, които покриват запазената част от наследството, както и да посочат цялото имущество на наследодателя при откриване на наследството в случаите на дарение, което се намалява по правилото на чл.31 ЗН. В този смисъл е константната практика на ВКС – например решение по гр. д. №1538/2010г. на Първо гражданско отделение. Ето защо напълно неоснователно е възражението на процесуалния представител на ответниците, че съдът следва служебно да издири имуществените права на наследодателя на страните, които следва да се включат в наследствената маса. Направеното едва в шестото по ред съдебно заседание след изготвянето на доклада по реда на чл.146 ГПК от процесуалния представител на ответниците възражение, че в наследствената маса следва да се включи и дареното през 1969г. право на строеж, касаещо надстрояването на втори жилищен етаж на едноетажната жилищна сграда и извършено с нотариален акт за суперфиция №34, том IV, дело №1360 от 1969г на Станке ***ски районен съдия, e преклудирано на основание чл.131, ал.3 вр. с чл.133 ГПК. В тази връзка съдът е оставил без разглеждане това възражение, което ответниците е следвало да направят още в отговора на исковата молба и е отказал да приеме като доказателство по делото заверен препис от нотариален акт за суперфиция №34, том IV, дело №1360 от 1969г на Станке ***ски районен съдия, с което същите са разполагали към момента на започване на производството. Приемането на несвоевременно направената претенция при изричното противопоставяне на насрещната страна би нарушило принципа за равнопоставеност на страните – чл. 9 ГПК, защото по този начин би се осигурила възможност за разглеждане на преклудирано искане. Дори същата да беше приета и разгледана, това не би довело до отхвърляне на предявения иск, а евентуално би намалила размера на запазената част на ищеца, тъй като съдът следва реда по чл.33 ЗН за намаляване на даренията.
Не се спори,
че в наследството на *** *** ***, бивш жител *** и починала на 05.11.2009г. в
същия град, са останали 1/12 ид.ч. от гори и земи от горски фонд в землището на
с.***, община ***, както следва: поземлен имот №086001, представляваш
иглолистна гора с площ 29.001 дка, находяща се в м. „***”, с. ***, община ***; поземлен
имот №087001, представляваш иглолистна гора с площ 4.000 дка, находяща се в м. „***”,
с. ***, община *** и поземлен имот №086007, представляваш иглолистна гора с
площ 12.000 дка, находяща се в м. „***”, с. ***, община ***. Стойността на тези гори и земи от горски фонд съгласно
съдебно-оценителната експертиза, която съдът кредитира, възлиза на 34 573
лв., а стойността на дела на *** *** *** е 2 881 лв. Не е доказано в
производството, че към момента на откриване на наследството на *** *** ***,
последната да е имала някакви задължения, поради което следва да се приеме че
тя не е имала задължения. Предвид изложеното чистият актив на наследството й е 2 881
лв. Като се прибави стойността на извършеното през
Разполагаемата и запазените части от наследството на *** *** ***, която има наследници по закон - дъщеря си М.Д.К. и внуците си и ответници в производството по право на заместване на своя баща *** *** З., съгласно чл.29, ал.1 ЗН е съответно 1/3 и 2/3 от наследствената маса. Ищецът М.Д.К. разполага с 1/3 запазена част от наследството или стойностното й изражение е 15 030.36 лв. От чистия актив на наследството на наследодателката *** *** *** ищецът е получил имущество на стойност 1440.50 лв. или запазената й част е накърнена със 13 589.86 лв. Следователно възстановяването на запазената част на ищеца следва да се извърши по правилото на чл.36, ал.2 ЗН, като дарената ½ идеална част следва да се върне в наследството на *** *** ***, тъй като стойността й (42 210 лв.) надвишава стойността на разполагаемата и запазената част на надарения (30 060.72 лв.), взети заедно. Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответниците стойността на разполагаемата част на *** *** *** - 15 030.36 лв.
Предвид гореизложеното предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен. На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва да заплатят на ищеца сторените от последния разноски в производството в размер на 980 лв. съгласно представения списък по реда на чл.80 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл.30 ЗН вр. с чл.36, ал.2 ЗН
Р
Е Ш И
:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М.Д.К. с ЕГН:********** от
наследството на *** *** ***,
бивш жител *** и починала на 05.11.2009г. в същия град, като
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Д.Х.З. с ЕГН:********** и П.Х.И. с ЕГН:**********, че 1/2 идеална част от дарението, направено с нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 117, том I, дело № 314 от 1974г. на Станке ***ски районен
съдия, на първи жилищен етаж от масивната жилищна
сграда, находяща се в град Дупница, ул.”***” №23, заснет
като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификационен номер 68789.29.201.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Дупница, с площ от 112 кв.м., с предназначение: „Жилище – апартамент”,
разположен в сграда с идентификационен номер 68789.29.201.1, при съседи на
описания самостоятелен обект съгласно кадастралната карта - на същия етаж:
няма, под обекта: няма и над обекта: самостоятелен обект с идентификационен
номер 68789.29.201.1.2, накърнява запазената
част на М.Д.К. с ЕГН:********** и ВРЪЩА 1/2 идеална част от първия
жилищен етаж с идентификационен номер 68789.29.201.1.1 от масивната жилищна сграда, находяща се в град
Дупница, ул.”***” ,
в наследството на *** *** ***,
бивш жител *** и починала на 05.11.2009г. в същия град.
ОСЪЖДА М.Д.К.
с ЕГН:********** да заплати на Д.Х.З.
с ЕГН:********** и П.Х.И. с ЕГН:********** сумата
от 15 030.36 лв.,
на основание чл.36, ал.2 ЗН, представляваща стойността на разполагаемата част
от наследството на *** *** ***,
бивш жител *** и починала на 05.11.2009г. в същия град.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Д.Х.З. с ЕГН:********** и П.Х.И. с ЕГН:********** да заплатят на М.Д.К. с ЕГН:********** сумата от 980 лв., представляваща направените по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Кюстендилски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на препис от него.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: